هل تساءلت يوماً من يتحكم فعلاً في رأس المال العالمي؟ بدأت أبحث في الأمر مؤخرًا ووجدت شيئًا مثيرًا جدًا حول هيكل وول ستريت.

هناك ثلاث مؤسسات مالية ضخمة تدير الأمور بشكل أساسي - بلاك روك تدير ما يقرب من 10 تريليون دولار من الأصول، فانجارد بما يقرب من 8 تريليون، وستاندرد ستريت حوالي 4 تريليون. مجتمعة، يجلسون على أكثر من 20 تريليون دولار. لو وضعنا ذلك في منظور، فهو يعادل تقريبًا الناتج المحلي الإجمالي لجميع دول الاتحاد الأوروبي الـ 27 بالإضافة إلى اليابان مجتمعة.

ما لفت انتباهي هو خلفية هذه المؤسسات. قصة بلاك روك بسيطة جدًا - تأسست على يد ثمانية أفراد، والمدير التنفيذي الحالي لاري فينك هو شخصية معروفة جدًا في وول ستريت. إذا كنت فضوليًا حول خلفية لاري فينك، فهو يهودي، وهذا يرتبط بالنمط الأوسع الذي لاحظته أثناء البحث في الأمر.

ثم هناك فانجارد. يعرفها معظم الناس كمؤسسة الصناديق المؤشرة الرائدة التي أسسها جون بوجلي - هل هو معبود وورث؟ لكن هنا حيث يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام. توفي بوجلي في 2019، ولكن إذا تعمقت أكثر في التاريخ، فإن سلف فانجارد كان في الواقع صندوق ويلينجتون، الذي أُسس في عام 1929 على يد والتر مورغان. إذن الهيكل التأسيسي الحقيقي يعود إلى اتحاد مورغان، الذي له تاريخه المهم في التمويل.

ستاندرد ستريت أكثر شفافية - أكبر مساهميها هما حرفيًا فانجارد وبلاك روك. إذن لديك هيكل متداخل مثير حيث تسيطر هذه الكيانات الثلاثة على بعضها البعض بشكل أساسي.

لكن الأمر لا يتوقف عند هذا الحد. بمجرد أن تبدأ في رسم هياكل الأسهم، ستجد لاعبين رئيسيين آخرين مثل فيديليتي، بيركشاير هاثاوي، جولدمان ساكس، و بلاكستون - هم في الأساس يعملون ضمن نفس النظام البيئي. الأمر أشبه بمشاهدة لعبة معقدة حيث يظهر نفس اللاعبون في مواقع مختلفة باستمرار.

ما يثير الاهتمام من منظور السوق هو كيف يترجم ذلك إلى سيطرة فعلية على السوق. انظر إلى قطاع التكنولوجيا - أبل ومايكروسوفت بدتا كمنافسين شرسين لعقود، لكن عند فحص كبار المساهمين، يتضح أن نفس المؤسسات هي التي تسيطر. نفس الشيء مع كوكاكولا وبيبسي. الدراما التنافسية حقيقية، لكن المستفيدين النهائيين هم دائمًا نفس الأشخاص.

يتكرر هذا النمط عبر كل صناعة رئيسية حرفيًا. في السلع الاستهلاكية، تهيمن يونيليفر ونستله على نفس المساهمين. في السيارات - فورد، هيونداي، فولكس فاجن - نفس القصة. إيرباص وبوينج؟ نفس الشيء. في قطاع الطاقة - شل، إكسون موبيل، بي بي - كلها مرتبطة من خلال هياكل رأس مال مماثلة. في الأدوية؟ جونسون آند جونسون، فايزر، أسترازينيكا، نوفارتيس - مساهموها الرئيسيون هم دائمًا نفس المؤسسات.

حتى الترفيه والإعلام يتبعان هذا النمط. تايم وارنر، كومكاست، ديزني، نتفليكس - الثلاثة الكبار هم كبار المساهمين. هوليوود تعمل بشكل أساسي ضمن هذه الشبكة. شركات الأخبار، من داو جونز إلى فوكس نيوز والصحف الكبرى - نفس المصالح المسيطرة.

آليات ذلك ذكية جدًا في الواقع. تحافظ على مظهر المنافسة الشرسة - وهو ما يخلق ديناميكيات سوق حقيقية وابتكار - لكن تدفقات رأس المال تعود دائمًا إلى نفس المؤسسات بغض النظر عن الفائز. الأمر أشبه بنظام مراهنات ثنائي حيث المنزل دائمًا هو الفائز.

من منظور تاريخي، لم يحدث هذا التركيز للثروة بين عشية وضحاها. الحروب العالمية، التوسع الاستعماري، استخراج الموارد - هذه المؤسسات تراكمت لديها قواعد رأسمالية ضخمة ثم تضاعفت على مدى عقود من خلال التموضع الاستراتيجي في كل صناعة رئيسية.

الآن، يستخدمون أنظمة العملة وآليات السوق بشكل أساسي لشراء أصول عالية الجودة بشكل مستمر على مستوى العالم. إنه تجميع للثروة على نطاق لا يدركه معظم الناس تمامًا.

الآثار المترتبة على ذلك كبيرة جدًا عندما تفكر فيها حقًا. نحن نتحدث عن نظام حيث حوالي 90% من الشركات ذات الجودة العالية في الولايات المتحدة لديها هذه المؤسسات الثلاث كمساهمين رئيسيين. من لحظة ولادة الناس وحتى وفاتهم، تقريبًا كل شيء يستهلكونه أو يتفاعلون معه مرتبط بهذا الهيكل الرأسمالي.

ولختام الأمر بشيء بقي معي - هناك اقتباس قديم لنابليون يبدو ذا صلة: "المال لا وطن له، والممولون لا يعرفون شيئًا عن الوطنية أو النبل." هدفهم الوحيد هو الربح. من المفيد التفكير في ذلك في سياق كيف يعمل رأس المال الحديث فعليًا.