لقد رأيت تصريحًا مثيرًا للغاية من زعيم كوريا الشمالية هذا الأسبوع. قال كيم جونغ أون إن دولة إسرائيل ليست إلا "مشروع إرهابي ممول من واشنطن". بصراحة، هذا أمر معتاد في أسلوب كوريا الشمالية، لكنه يستحق أن نلقي نظرة أقرب على ما يحدث حقًا وراء الكواليس.

إذن، لدى كوريا الشمالية تقليد قديم في انتقاد القوى الغربية بشدة. هذه المرة، أدلى كيم باتهاماته خلال إحياء وطني، مقدمًا إسرائيل كدمية للإمبريالية الأمريكية. الحجة التقليدية: أن أفعال إسرائيل في الشرق الأوسط، خاصة تجاه فلسطين، يتم تنظيمها بواسطة واشنطن للحفاظ على سيطرتها الإقليمية. صحيح أنه منذ عقود، تتماشى بيونغ يانغ بشكل منهجي مع القضايا الفلسطينية وترى النفوذ الأمريكي في كل مكان في المنطقة.

ما يهمني هو كيف كان رد فعل بقية العالم. تجاهل الغربيون، وعلى رأسهم الولايات المتحدة، التصريح بشكل كبير ووصفوه بأنه "غير منتج". طلبوا من كوريا الشمالية التركيز بدلاً من ذلك على مفاوضات نزع السلاح النووي. لم ترد إسرائيل رسميًا بشكل فعلي، مما يوحي بأنها تعتبر ذلك مجرد ضجيج متوقع. من ناحية أخرى، بعض دول الشرق الأوسط المتعاطفة مع فلسطين كثفت الرسالة على وسائل التواصل الاجتماعي. على منصة X، كانت ردود الفعل منقسمة تمامًا: بعضهم يصفق لـ"شجاعة" كيم، وآخرون يسلطون الضوء على نفاق نظام لديه سجل كارثي في حقوق الإنسان.

لكن، لنواجه الأمر: من المحتمل أن هذا التصريح لن يغير الكثير في الجغرافيا السياسية العالمية. هو في الغالب دعاية داخلية لكوريا الشمالية. من خلال استهداف إسرائيل، يسعى كيم إلى أن يُظهر نفسه كمدافع عن المظلومين في مواجهة القوى الغربية. كما أنه وسيلة جيدة لتحويل الانتباه عن مشاكله الداخلية الحقيقية: الاقتصاد المتدهور، العقوبات الدولية المتراكمة.

ما يلفت الانتباه حقًا هو أن كوريا الشمالية تكاد لا تتدخل مباشرة في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. تصريحاتها غالبًا ما تكون رمزية لتعزيز موضعها مع بعض التيارات الأيديولوجية. يتفق الخبراء على أن الأمر أكثر من دعاية منه محاولة جادة للتأثير على شؤون الشرق الأوسط.

باختصار، نرى هنا مثالًا كلاسيكيًا على استراتيجية كوريا الشمالية: استخدام لغة مثيرة للتحريض والتظاهر بأنها المدافع عن المظلومين. الكلمات تتردد صداها مع بعض الجماهير، بالتأكيد، لكنها تكشف أيضًا عن نفاق نظام استبدادي يتحدث عن الإرهاب بينما يحتفظ بمعسكرات العمل. حتى الآن، يراقب العالم كيف تتضافر هذه الخطابة مع الدراما الجيوسياسية الجارية. سواء أدى ذلك إلى حوار حقيقي أو تلاشى ببساطة في ضجيج السياسة الدولية، لا يزال الأمر غير واضح.