مؤخرًا أصبح الكثير يتحدث عن "التموضعية"، يبدو الأمر رائعًا جدًا، لكنني وقفت على جانب المستخدم العادي وفكرت: الشيء الحقيقي الذي قد يتغير ليس هو تعلم مجموعة من المصطلحات الجديدة، بل هو تلك التجربة قبل وبعد الضغط على التأكيد. على سبيل المثال، سواء كانت عملية تحويل أو تفاعل، بعض الشبكات تكون أكثر سلاسة، وأقل عرضة للتوقف في منتصف الطريق، وحتى لو فشلت، لا تستهلك الكثير من الرسوم؛ وهناك أيضًا مسألة الترانسفير بين السلاسل أو تغيير السلسلة، والتي قد تُخفي في الخلفية، أنت فقط ترى "القدرة على الاستخدام"، لكن في الواقع هناك عدة طبقات من الالتفاف.

لكن بصراحة، التمويضعية تفصل العمل إلى أجزاء، والحدود الأمنية تتفكك أيضًا. سابقًا، كنت بحاجة فقط إلى الثقة في توافقية وعقدة سلسلة واحدة، الآن عليك أن تثق في عدة مكونات، جسر، مرتّب، وما شابه ذلك من "الوسطاء"، وإذا حدث خطأ، فالأمر يبدو أكثر كـ "مشكلتي ليست في المحفظة، بل في جزء من المصدر العلوي الذي توقف عن العمل". في الأيام الأخيرة، كانت موجة وكلاء الذكاء الاصطناعي والتداول الآلي مماثلة، كانت القصص تُروى بشكل مبالغ فيه، لكنني أكثر اهتمامًا بما وقع فعلاً، وما الذي وقع عليه، ولمن تم التفويض، وهل يمكن سحب التفويض بنقرة واحدة... على أي حال، أنا الآن أفضّل أن أبطئ قليلاً، وأتفقد صلاحيات التفاعل والمسارات، وأقلل من حفر الحفر لنفسي.