مؤخرًا كنت أفكر في شيء لا يرغب الكثيرون في الاعتراف به: عيوب الديمقراطية أكثر واقعية مما تبدو عليه. ليست أنها نظام سيء، لكنها بالتأكيد لها نقاط ضعف تستحق التحليل.

لنبدأ بالأمر الواضح: السرعة. العمليات الديمقراطية بطيئة، جدًا بطيئة. عندما يكون لديك أحزاب متعددة، مصالح متناقضة، والجميع يريد أن يُسمع، فإن القرارات العاجلة ببساطة لا تتقدم. انظر إلى الولايات المتحدة، تلك العملية التشريعية المعقدة حيث تعيق النزاعات الحزبية السياسات التي يحتاجها الناس الآن. من المحبط أن نرى كيف تعرقل البيروقراطية الديمقراطية العمل.

ثم هناك مشكلة استبداد الأغلبية. يبدو متناقضًا، أليس كذلك؟ لكنه حقيقي. نظام يعتمد على التصويت بالأغلبية يمكن أن يسحق تمامًا المجموعات الأقلية. في العديد من البلدان، رأينا كيف أن السياسات التمييزية ضد الأقليات تحظى بدعم شعبي ببساطة لأن الأغلبية قررت ذلك. الديمقراطية لا تضمن أن ذلك لن يحدث.

وهناك شيء يقلقني بشكل خاص: كيف تستغل الشخصيات الكاريزمية الديمقراطية لأغراضها الخاصة. يأخذون المشاعر الشعبية، يلعبون بالخوف والغضب، وفجأة يصبح لديهم سلطة مطلقة. فيكتور أوربان في المجر هو المثال المثالي: بخطاب قومي ومعاد للهجرة، قسم المجتمع وركز سلطته. سمحت الديمقراطية بحدوث ذلك.

جانب آخر يُغفل غالبًا هو التكلفة الحقيقية. تنفيذ الديمقراطية الحقيقية ليس مجانيًا. تحتاج إلى بنية تحتية قوية، تعليم سياسي، ثقافة مدنية متطورة. العديد من البلدان التي تركت الأنظمة الاستبدادية وراءها تكافح بالضبط مع هذا. بناء ذلك يستغرق سنوات، أحيانًا عقودًا.

وأخيرًا، هناك الأزمة. عندما ينهار كل شيء وتحتاج إلى قرارات سريعة وحاسمة، تتزعزع الديمقراطية. خلال الجائحة رأينا بالضبط ذلك: ديمقراطيات اضطرت إلى تقييد الحريات وتركيز السلطة للعمل بسرعة. تظهر عيوب الديمقراطية بوضوح عندما نكون في أمس الحاجة إليها.