3 بروتوكولات DeFi دفعت فقط 96.3 مليون دولار لمقتني الرموز خلال 30 يومًا، واثنين منها لم يكونا موجودين حتى قبل 3 سنوات.

حدث شيء جوهري في طريقة عمل هذه الصناعة، ومعظم الناس لا يزالون يعملون وفقًا للكتاب القديم.
كانت الطريقة القديمة مباشرة: قضاء سنوات في بناء الثقة، والتنقل بين مناقشات الحوكمة التي لا تنتهي، وربما تفعيل مشاركة الإيرادات إذا سمح القانون بذلك.
استغرق Uniswap 7 سنوات لتشغيل مفتاح الرسوم، بينما قضت MakerDAO ما يقرب من عقد قبل أن تبدأ التوزيعات ذات المعنى في التدفق.
افترض الجميع أنك بحاجة إلى ذلك الوقت لكسب الحق في استغلال القيمة.
ثم ظهرت ثلاثة بروتوكولات وتجاهلت تمامًا ذلك الكتاب:
- @HyperliquidX : ~$51M للمقتنين (تأسس 2023)
- @Pumpfun : ~$22M للمقتنين (أُطلق 2024)
- @edgeX_exchange : ~$23M للمقتنين (TGE 2026)
أعاد حوالي $100M للمقتنين من بروتوكولات يبلغ متوسط عمرها عامين، بينما حقق Uniswap 3.49 مليون دولار في نفس الفترة على الرغم من معالجته تريليونات من الحجم خلال أكثر من 7 سنوات.
القصة الحقيقية تتجاوز العمر. إنها تتعلق بكفاءة رأس المال، ومعظم الناس يتابعون المقياس الخطأ.
الجميع مهووس بتصنيفات TVL، لكن الرقم الذي يهم حقًا هو مقدار الإيرادات التي تولدها بالنسبة لرأس المال المقفل:
- Hyperliquid يحقق أكثر من التدفق التجاري من معظم البروتوكولات من مليارات الودائع
- @aave يحقق حوالي 0.28% سنويًا على 26.5 مليار دولار من TVL
تتفوق بورصات DEX الدائمة على السرعة، بينما تتفوق بروتوكولات الإقراض على الحجم.
هذه ألعاب مختلفة تمامًا مع اقتصاديات مختلفة، ونموذج السرعة يحقق نجاحًا كبيرًا الآن.
انظر إلى أعلى 10 بروتوكولات من حيث إيرادات المقتنين. سبعة منها أقل من 3 سنوات وتشكل 80% من التوزيعات الإجمالية.
النمط واضح عندما تنظر إلى ما فعلوه بشكل مختلف:
- تم إصدارها مع آليات إعادة شراء وحرق تلقائية من اليوم الأول
- دمج إيرادات المقتنين في الهيكلية من البداية
- تخطت مسرحية الحوكمة تمامًا
قضت البروتوكولات التي يعتبرها الجميع "مؤسسة" سنوات في مناقشة ما قامت به هذه الجديدة ببساطة عند الإطلاق.
أصبح سرعة التنفيذ ميزة تنافسية.
لكن عليك أن تكون حذرًا هنا، لأن ليس كل هذا الإيراد حقيقي فعلاً.
هناك مثالان بارزان:
- @edgeX دفع حوالي $23M بينما حقق رسومًا فعلية بقيمة 8.26 مليون دولار فقط.
الفجوة تأتي من استنزاف احتياطيات الخزانة لصنع أرقام توزيع مثيرة للإعجاب.
- @JupiterExchange أنفق $70M على عمليات الشراء، لكن الرمز انخفض بنسبة 89% لأن 1.5 مليار دولار من فتحات الرموز غطت بشكل كامل برنامج الشراء.
Hyperliquid يقف بمفرده كأوضح مثال الآن. 100% من رسوم التداول تتدفق مباشرة إلى المقتنين بدون إنفاق على الحوافز.
الجميع الآخر لا يزال يحاول إثبات أنه يمكنه الحفاظ على هذه المدفوعات بمجرد نفاد احتياطيات خزانته.
السياق الأوسع مهم أيضًا.
حقق DeFi رقمًا قياسيًا قدره $20B من رسوم السلسلة العام الماضي، ومع ذلك لم يتجاوز سوى 400 بروتوكول من أصل أكثر من 5600 حتى عتبة الإيرادات $1M .
هذا يعني أن 7% فقط تولد اقتصاديات ذات معنى.
الفائزون ليسوا فقط الأصغر سنًا، بل هم مختلفون من حيث الهندسة المعمارية ويعاملون مقتني الرموز كعملاء يحتاجون إلى خدمتهم، وليسوا مشاركين في الحوكمة يحتاجون إلى إدارتهم.
مرشحي أصبحت بسيطة بالنسبة لي مع الوقت:
هل تتجاوز إيرادات الرسوم فعلاً إصدار الرموز وإنفاق الحوافز؟
إذا لم يكن الأمر كذلك، فأنت تتحدث عن تسويق بخطوات إضافية.
البيانات: @DefiLlama