رأيت مؤخرًا ظاهرة مثيرة للاهتمام، وهي أن تلك المؤشرات الكلاسيكية التي كانت دائمًا فعالة في سوق التشفير، تبدو جميعها "عاجزة" بشكل جماعي في هذه الدورة السوقية. لقد قمت بتحليل دقيق، واكتشفت أن المنطق وراء ذلك أكثر تعقيدًا بكثير من مجرد فشل المؤشرات بشكل بسيط.

لنبدأ بأبسط الشعور المباشر. انخفض سعر البيتكوين من أعلى مستوى له في أكتوبر من العام الماضي بنسبة حوالي 36٪، وهو الآن يتذبذب حول 81,000 دولار، ومع ذلك فإن اتجاه سوق BTC يربك العديد من المحترفين القدامى. الأدوات التي كانت تستخدم سابقًا لتحديد موقع السوق، مثل نموذج S2F، ونظرية الدورة الرباعية، ومؤشر Pi Cycle Top، كلها تكاد تعطي إشارات متناقضة.

بالنسبة لنموذج S2F، هذا المؤشر الذي كان يُعتبر بمثابة الإنجيل، وكان الهدف السعر لعام 2025 هو 500,000 دولار، لكن السوق فعليًا لم يتجاوز 120,000 دولار، بفارق يزيد عن ثلاثة أضعاف. أما نظرية الدورة الرباعية؟ بعد نصف السنة في أبريل 2024، لم يظهر السوق أي ارتفاع حاد متوقع، بل أظهر خصائص "بطء السوق الصاعد". ومؤشر Pi Cycle Top ظل صامتًا طوال الدورة، وThreshold الخاص بـ MVRV Z-Score لم يعد يطلق الإشارات، وأعلى مناطق الرسوم البيانية الملونة (Rainbow Chart) أصبحت بعيدة المنال.

أعتقد أن السبب الرئيسي هو أن فشل هذه المؤشرات لا يعود إلى خلل فيها، بل إلى أن الهيكل الأساسي للسوق قد تغير بشكل جذري.

أولاً، التأثيرات المؤسسية. بعد إدراج صندوق ETF للبيتكوين في السوق الأمريكية، بدأ السوق في استيعاب تدفقات مالية مستمرة، مع استثمارات من خزائن الشركات، وعقود CME الآجلة، وصناديق التقاعد، وكلها غيرت من هيكل رأس المال وآلية اكتشاف السعر. المؤسسات تفضل الشراء عند الانخفاض والاحتفاظ على المدى الطويل، مما ينعّم من تقلبات السوق التي كانت سابقًا مدفوعة بمشاعر المتداولين الأفراد. عندما يشعر المتداولون الأفراد بالخوف، قد تشتري المؤسسات عند الانخفاض؛ وعندما يكون الطمع هو السائد، تستخدم المؤسسات أدوات المشتقات للتحوط. هذا جعل مشاعر المتداولين الأفراد لم تعد القوة الحاسمة في تحديد اتجاه سعر البيتكوين.

ثانيًا، انخفاض الهيكلية في تقلبات السوق. انخفضت تقلبات البيتكوين السنوية من أكثر من 100٪ إلى حوالي 50٪. هذا يضر بشكل كبير بالمؤشرات التي تعتمد على إشارات ناتجة عن تقلبات قصوى. مؤشر Pi Cycle Top يحتاج إلى انحراف كبير بين المتوسطات المتحركة القصيرة والطويلة لإحداث تقاطع، وRainbow Chart يحتاج إلى ارتفاعات حادة للوصول إلى مناطق الفقاعات، لكن في سوق أكثر سلاسة، أصبحت هذه الشروط صعبة التحقيق.

هناك عامل آخر مهم يُغفل غالبًا: نوع الأصول التي يمثلها البيتكوين يتغير. من سلعة رقمية إلى أصل مالي كوني، حيث تتغير عوامل الدفع من متغيرات على السلسلة إلى سياسات الاحتياطي الفيدرالي، والسيولة العالمية، والجغرافيا السياسية. المؤشرات التي تركز على تحليل البيانات على السلسلة تواجه سوقًا يسيطر عليه بشكل متزايد عوامل خارج السلسلة.

لاحظت أن مؤشرات مثل NVT وMVRV على السلسلة بدأت تفقد فعاليتها أيضًا، والسبب هو أن حجم التداول على السلسلة لم يعد يمثل النشاط الاقتصادي الحقيقي على شبكة البيتكوين. معاملات Layer 2، والتسويات داخل البورصات، ونماذج إدارة الصناديق ETF، كلها تآكل من قاعدة البيانات التي تعتمد عليها هذه المؤشرات.

أما بالنسبة لفشل مؤشرات مثل مؤشر سيطرة العملات البديلة (Altcoin Season Index) وبيتكوين dominance، فذلك يعكس تغير منطق تدفق الأموال. في الماضي، عندما كانت سيطرة البيتكوين تنخفض من 70٪ إلى 40٪، كان ذلك يصاحبه ارتفاعات كبيرة في العملات البديلة. لكن الآن، أعلى مستوى لسيطرة البيتكوين هو 64٪، ولم ينخفض أبدًا إلى أقل من 50٪. السبب هو أن التدفقات الجديدة من صناديق ETF تذهب مباشرة إلى البيتكوين، مما يمنع "تدوير" الأموال إلى العملات البديلة. بالإضافة إلى ذلك، سحب الأموال بواسطة الذكاء الاصطناعي والمعادن الثمينة يقلل من السيولة في سوق التشفير.

الأمر المثير هو أن معظم المؤشرات الكلاسيكية تعتمد في جوهرها على نماذج تتعلق بثلاثة إلى أربعة دورات نصفية، وهي عينات صغيرة جدًا. عندما يتغير بيئة السوق بشكل جوهري، فإن المعلمات المستندة إلى البيانات التاريخية تتعرض للفشل بسهولة.

لذا، أعتقد أن الرسالة من فشل هذه المؤشرات الجماعي ليست أن السوق على وشك الانهيار، بل أن قواعد اللعبة تتغير. فهم الافتراضات الأساسية لكل مؤشر وحدود تطبيقه قد يكون أكثر أهمية من السعي وراء أداة تنبؤ شاملة. عند تتبع سوق البيتكوين، الاعتماد المفرط على مؤشر واحد قد يؤدي إلى أخطاء في التقدير.

وفي النهاية، أرى أن النهج الأكثر واقعية هو الحفاظ على مرونة الإدراك، وفهم التغيرات في هيكل السوق، بدلاً من البحث المستمر عن "مؤشر شامل". السوق يتطور، ويجب أن تتطور أطر تحليلنا معه.