درست مؤخراً، قمت بدراسة متعمقة لتجربة الفوتاركي التي أجرتها أوبتيميزم العام الماضي، بصراحة كانت تجربة مثيرة للاهتمام، وأثارت بعض أفكاري حول اتجاه حوكمة DAO.

ببساطة، الفوتاركي هو استخدام سوق التوقعات لاتخاذ قرارات الحوكمة. في ذلك الوقت، استثمرت أوبتيميزم 500 ألف رمز OP، وطلبت من المشاركين استخدام رموز محاكاة للتنبؤ بأي المشاريع ستشهد أكبر نمو في TVL بعد حصولها على حافز بقيمة 100 ألف OP. يبدو الأمر مثاليًا، أليس كذلك؟ دعوة حكمة السوق لتوجيه تخصيص الموارد. لكن نتائج التجربة كشفت عن العديد من المشاكل الواقعية.

أولاً، أكثر ما كان مؤلمًا هو تصميم المؤشرات. استخدموا TVL المقوم بالدولار لقياس أداء المشاريع، والنتيجة كانت؟ توقع Rocket Pool زيادة بقيمة 59.4 مليون دولار، لكن النمو الفعلي كان صفرًا؛ توقع SuperForm زيادة بقيمة 48.5 مليون دولار، لكنه انخفض بمقدار 1.2 مليون دولار. إجمالي TVL للمشاريع الخمسة التي اختارتها الفوتاركي انخفض بمقدار 15.8 مليون دولار. السبب بسيط — تقلبات سعر ETH أثرت مباشرة على أرقام TVL، والمشاركون كانوا في الواقع يراهنون على سعر العملة وليس على قدرات المشروع. الأمر يشبه قياس شيء بمسطرة تتغير شكلها تلقائيًا، فهي لا تعكس الواقع الحقيقي.

أيضًا، تجربة المشاركة كانت سيئة جدًا. 41% من المشاركين انضموا فقط في الأيام الثلاثة الأخيرة، مما يدل على أن تكلفة التعلم كانت عالية جدًا. كل تنبؤ يتطلب 6 تفاعلات على السلسلة، ومتوسط كل شخص قام بـ13.6 عملية تداول. من بين 2262 زائر، فقط 19% شاركوا فعليًا، ومعدل مشاركة مساهمي حوكمة OP كان فقط 13.48%. هذا الاحتكاك العالي قتل بشكل مباشر سيولة السوق ودقة التوقعات.

هناك ظاهرة مثيرة أخرى — حاملو الشارات الذين يُعتبرون خبراء في بيئة OP كانوا في ترتيب أدنى من حيث نسبة الفوز في التداول. بالمقابل، كانت الحسابات المجهولة التي تقوم بالتداول عالي التردد، مثل @joanbp، قد أجرت 406 عمليات خلال 3 أيام، وتصدرت القائمة. ماذا يعني ذلك؟ أن الفوتاركي في الواقع يقيس القدرة على التداول وليس القدرة على التنبؤ.

أعمق مشكلة هي التناقض في الفوتاركي نفسه. التوقعات في حد ذاتها هي قرارات، والتوقع الجماعي سيؤثر مباشرة على النتائج. إذا كان الجميع يتوقعون نجاح مشروع معين، فسيحصل على التمويل، وبالتالي يكون أكثر عرضة للنجاح؛ والعكس صحيح. هذا يخلق دائرة تحقق ذاتية. المشاركون يواجهون خيارين: إما أن يتبعوا الاتجاه ويضمنوا حصول المشروع على التمويل، أو أن يراهنوا على مشاريع غير معروفة لتحقيق أرباح أعلى. هذا التداخل يجعل من الصعب اتخاذ قرار تنبؤي نقي.

لكن، لم تكن هذه التجربة فاشلة تمامًا. فهي أظهرت بالفعل إمكانيات الفوتاركي كآلية حوكمة، خاصة في تفعيل مشاركة المجتمع. المشكلة الأساسية تكمن في تصميم المؤشرات وعتبة المشاركة. إذا تمكنّا من إيجاد مؤشرات يصعب التلاعب بها وتُعكس بشكل أدق قدرات التشغيل الحقيقية للمشاريع، وتقليل عوائق المشاركة، فإن الفوتاركي قد يصبح نموذجًا جديدًا لحوكمة DAO.

هذه التجربة أظهرت لي إمكانية مستقبلية: أن حوكمة DAO في المستقبل قد لا تكون دائمًا نقاشات عقلانية وباردة، بل يمكن أن تكون عملية تشكيل توافق عميقة من خلال الألعاب والتفاعلات. إذا استطعنا توجيه طاقة المتداولين (Degen) وأهداف بناء النظام البيئي بشكل متوازن، وتحويل الرهان إلى حكم، وتحويل المضاربة إلى بناء مشترك، فإن الفوتاركي لديه فرصة حقيقية لإشعال إمكانيات جديدة لحوكمة Web3.