لقد لاحظت شيئًا مهمًا يحدث الآن في التمويل اللامركزي. تعرضت منصة أافيه لعملية اختراق ضخمة—خسائر تقدر بحوالي 200 مليون دولار عندما استغل شخص ما ثغرة في جسر كيلب داو العابر للسلاسل لاصدار رموز مزيفة واستخدامها كضمان. هذا هو أكبر بروتوكول إقراض في المجال، ويحتفظ بأكثر من 30 مليار دولار من أصول المستخدمين.

لكن هنا يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام. بدلاً من قبول الخسائر كما كانت تفعل بروتوكولات التمويل اللامركزي سابقًا، قرر مؤسس أافيه ستاني أن يفعل شيئًا مختلفًا. أطلق ما يسمونه "التمويل اللامركزي الموحد"—وهو في الأساس صندوق إغاثة على مستوى الصناعة. وضع شخصيًا 5000 إيثريوم (تساوي حوالي 11.65 مليون دولار بأسعار السوق الحالية) لبدء سد الثغرة.

لكن الشيء الذي لفت انتباهي هو أن الحسابات لا تتطابق تمامًا بعد. العجز الإجمالي يقارب 68,900 إيثريوم. الالتزامات حتى الآن تشمل 5000 إيثريوم من ستاني، و1000 إيثريوم من مؤسسة جولم، ومقترحات من ليدو (2500 stETH)، وEtherFi (5000 إيثريوم)، وذراع من بورصة كبرى (30000 إيثريوم كقرض). هذا يضيف إلى حوالي 43500 إيثريوم من الالتزامات الإجمالية، لكن معظمها لا يزال قيد التصويت من قبل DAO أو مناقشات الحوكمة. لذلك لا يزال هناك فجوة حوالي 25000 إيثريوم لم يُطالب بها بعد.

ما أثار انتباهي حقًا هو كيف يعكس هذا خطة الأزمة المالية لعام 2008. إنه في الأساس نسخة التمويل اللامركزي من TARP—عندما يصبح النظام مترابطًا جدًا، يتعين على الجميع المساهمة لمنع انهيار متسلسل. ليدو وEtherFi لا يفعلان ذلك بدافع الخير؛ إنهما يحميان نفسيهما لأن rsETH (رمز الضمان) متشابك في جميع أنحاء التمويل اللامركزي. إذا فقد ارتباطه تمامًا، فإن مستخدميهما ومجمعات السيولة ستنهار أيضًا.

لكن الاختلاف الحاسم عن خطة إنقاذ التمويل التقليدي هو أنه لا توجد سلطة مركزية تجبر أي شخص على المشاركة. كل مساهمة تتطلب تصويت المجتمع. إنه جمع تبرعات لإنقاذ نظامي، وهو... بصراحة، هش جدًا.

أما الجزء الذي يزعجني أكثر؟ إذا لم تجمع "التمويل اللامركزي الموحد" ما يكفي من الأموال، فهل تتوقع أن يتحمل الخسارة من؟ المودعين العاديين الذين أرادوا فقط كسب نسبة عائد قليلة. ليس لديهم أي سلطة تصويت في هذه العملية. قاموا بإيداع ETH، ولم يتوقعوا أبدًا أن تواجه KelpDAO مشاكل أمنية، والآن قد يتعرض أموالهم للخصم. تشير بعض التقديرات إلى أن الديون السيئة قد تتراوح بين 123 مليون دولار و230 مليون دولار اعتمادًا على كيفية توزيع الخسائر.

حاليًا، السيولة على أافيه تتناقص—حوض USDC لديه أقل من 3 ملايين دولار متاحة. إذا كنت تحاول سحب العملات المستقرة الآن، حظًا سعيدًا.

كل هذا يسلط الضوء على شيء كنا نتجنبه: أن التمويل اللامركزي قضى عقدًا من الزمن في بناء أنظمة للهروب من تنظيمات التمويل التقليدي، لكنه لا يستطيع الهروب من المشاكل الأساسية التي استغرقت مئات السنين لتعلمها البنوك. عمليات السحب الجماعي، العدوى، دفع الأبرياء ثمن فشل النظام—كلها لا تزال موجودة، ولكن في الشفرة بدلًا من المبنى والطوب.

مهما حدث مع "التمويل اللامركزي الموحد"، شيء واحد قد تم قراره بالفعل: أحدهم سيتحمل هذه التكاليف. نأمل ألا يكون الأشخاص الذين لم يفعلوا شيئًا خاطئًا.