لقد غصت للتو في شيء غريب عن Jane Street—أتعرف، تلك الشركة السرية جدًا في التداول التي بالكاد يتحدث عنها أحد حتى تقع في مشاكل قانونية؟ نعم، تلك.

إذن، إليك الشيء الذي فجر عقلي: شركة تتكون من 3000 شخص فقط حققت 20.5 مليار دولار من إيرادات التداول العام الماضي. هذا أكثر من قسم التداول بأكمله في Citigroup (19.8 مليار دولار) وBank of America (18.8 مليار دولار). مجتمعة، هم يسيطرون على بنوك كبرى بنسبة أقل بكثير من عدد الموظفين. هذا ليس فقط كفاءة—إنه شبه سخيف.

ما الذي يجعل Jane Street مختلفة جدًا؟ حسنًا، ليس لديهم فعليًا مدير تنفيذي. المكان يُدار بواسطة حوالي 40 متداولًا كبيرًا يملكون الشركة ويتخذون القرارات بشكل جماعي. لا هياكل هرمية، لا ألقاب مثل نائب رئيس أو مدير عام—فقط مالكون يديرون مكاتب مختلفة. تعويض الجميع مرتبط بأرباح الشركة الإجمالية، وليس بالأداء الفردي. هذا يعني أنه لا أحد يأخذ مخاطر جنونية من أجل مكافأته الخاصة لأن الخسائر تؤذي الجميع بالتساوي.

استراتيجيتهم في التوظيف لا تقل جنونًا. لا يهم إذا كان لديك خلفية مالية أو يمكنك البرمجة. يسألون سؤالًا واحدًا فقط: هل يمكنك حل المشكلات؟ التدريب هناك يُدفع $300k راتب أساسي لعقد مدته 4 أشهر. والمقابلة؟ ألغاز نظرية الألعاب والاحتمالات تحت الضغط. نسبة صغيرة فقط تصل حتى إلى مرحلة المقابلة.

لكن هنا حيث يصبح الأمر مثيرًا. نظام التداول الأساسي لديهم يعمل على OCaml—لغة برمجة يكاد لا يستخدمها أحد آخر في التمويل. حتى عام 2023، بلغ حجم قاعدة الشفرة الخاصة بهم 25 مليون سطر من الكود. هذا يخلق خندقًا مذهلاً: المهندسون الذين يتعلمون OCaml في Jane Street لا يمكنهم الانتقال بسهولة إلى المنافسين لأن لا شركة أخرى تستخدمها. هم في الأساس محصورون بمهاراتهم الخاصة.

لكن القصة الحقيقية؟ لقد تم القبض على Jane Street مؤخرًا في بعض المعارك القانونية الجدية. قامت SEBI (هيئة الأوراق المالية والبورصات الهندية) بالتحقيق معهم فيما يبدو أنه تلاعب بالسوق في سوق الخيارات الهندي. وفقًا لحكم من 105 صفحات، يُزعم أن Jane Street استخدمت خوارزميات لشراء كميات هائلة من أسهم المؤشر مباشرة بعد افتتاح السوق، ثم باعتها قبل الإغلاق لتخفيض الأسعار بشكل مصطنع—كل ذلك مع وجود مراكز قصيرة في الخيارات. في يوم معين، خسروا 7.5 مليون دولار في التداول الفوري لكنهم حققوا $89M على الخيارات. الربح الصافي: 81.5 مليون دولار. من يناير 2023 إلى مارس 2025، حسب حساب SEBI، حققت Jane Street حوالي 4 مليارات دولار في الهند فقط.

ثم هناك دعوى Terra/Luna. موظف في Jane Street (برايس برات) كان متدربًا في Terraform قبل أن ينتقل إلى Jane Street. يُزعم أنه ظل على اتصال من خلال مجموعة دردشة خاصة. في 7 مايو 2022—نفس اليوم الذي سحبت فيه Terraform $150M من Curve—سحبت Jane Street $85M من نفس المجموعة قبل عشر دقائق. معًا سحبوا 235 مليون دولار، مما كسر دعم السيولة لـ UST وأدى إلى الانهيار الذي قضى على 40 مليار دولار. الآن، يقوم المقرضون برفع دعوى قضائية ضد Jane Street، زاعمين أنهم قاموا بالتداول الداخلي. رد Jane Street؟ وصفوه بأنه "ابتزاز يائس" وألقوا اللوم على احتيال Do Kwon.

ما يثير اهتمامي أكثر: خريجو Jane Street سيطروا بشكل أساسي على قصة انهيار FTX. عمل SBF هناك (2014-2017)، وكانت كارولين إليسون (مديرة Alameda) متداولة في Jane Street، حتى أخ SBF عمل هناك لفترة قصيرة. كثافة تلك الشبكة لا يمكن تجاهلها.

ما هو بالضبط Jane Street؟ هم في الوقت نفسه أكثر شركات التداول ربحية في وول ستريت، وماهرون في استغلال عدم التوازن المعلوماتي على نطاق واسع، ويبدو أنهم على استعداد للعمل في بعض المناطق القانونية الرمادية جدًا. يصفون أنفسهم بأنهم "مجددي الألغاز"، لكن عندما بدأ الناس يطرحون أسئلة عن Jane Street نفسها، أصبحوا هم اللغز.

أكثر جزء جنونًا؟ لعبتهم في ليلة الانتخابات عام 2016. بنوا نظامًا للتنبؤ بنتائج الانتخابات أسرع من CNN باستخدام بيانات التصويت من كل ولاية. عندما أظهرت بيانات فلوريدا أن ترامب يتقدم من 5% إلى 60% من الاحتمالات حوالي منتصف الليل، قاموا ببيع مراكز قصيرة على مؤشر S&P 500 بقيم عدة مليارات من الدولارات—مراهنين على انهيار السوق. بحلول الوقت الذي ذهب فيه SBF للنوم، كان لديهم ربح ورقي $300M . بعد ثلاث ساعات؟ بدأ السوق في تسعير فوز ترامب وبدأ في الارتفاع. تم ضغط مراكزهم القصيرة. تحولت تلك $300M الأرباح إلى خسائر $300M خلال الليل. تقلب $600M في ساعات. لم يعاقب Jane Street SBF على الخسارة—بل مدحوا دقة نظام التنبؤ الخاص به. الخطأ كان في التنبؤ بسيكولوجية السوق، وليس في الرياضيات.

هذه الشركة توجد في مساحة غريبة حيث هم في الوقت نفسه عباقرة مهندسون، ومحققون عن الربح بلا رحمة، ويبدو أنهم مرتاحون لاستراتيجيات تثير الآن تساؤلات المنظمين حول العالم. سواء رأيتها كمصدر رؤية لبنية السوق أو شيئًا أغمق، يعتمد الأمر على الجانب الذي كنت فيه من تداولاتهم.