لقد كنت أتابع الحديث حول البورصات اللامركزية المستمرة ولماذا لا تزال تكافح لجذب المستثمرين المؤسساتيين، حتى مع كل الضجة. ظهرت مواضيع مثيرة للاهتمام في مؤتمر Consensus حول هذا الأمر.

إذن، الأمر هو أن البورصات اللامركزية المستمرة موجودة منذ فترة، لكن المستثمرين المؤسساتيين يبتعدون عنها. كان المتحدثون واضحين جدًا بشأن ما يمنعهم من المشاركة. ليست مشكلة واحدة فقط، بل مزيج من الأمور التي تجعل هذه المنصات أقل جاذبية لمال المستثمرين المؤسساتيين.

تتمحور نقاط الاحتكاك الرئيسية حول الحفظ، الوضوح التنظيمي، وبنية إدارة المخاطر. يحتاج المستثمرون المؤسساتيون إلى ضمانات - يحتاجون إلى معرفة أن أصولهم محمية، ويحتاجون إلى قواعد واضحة حول ما يتداولونه، وأدوات متطورة لإدارة التعرض للمخاطر. لقد أحرزت البورصات اللامركزية المستمرة تقدمًا، لكنها ليست بعد في مستوى الثقة الذي يراه اللاعبون المؤسساتيون الجادون.

هناك أيضًا زاوية السيولة ومخاطر الطرف المقابل. عندما تنقل رأس مال كبير إلى هذه الأسواق، تريد سيولة عميقة وانزلاق أقل. لقد تحسنت البورصات اللامركزية المستمرة، لكنها لا تزال لا تتطابق مع جودة التنفيذ التي توفرها منصات المشتقات المركزية التي يشعر المستثمرون المؤسساتيون بالراحة معها بالفعل.

ما لفت انتباهي هو كيف أكد المتحدثون أن المشكلة لم تعد تقنية بحتة - الأمر يتعلق أكثر ببناء البنية التحتية الصحيحة والأطر التنظيمية التي يطالب بها المستثمرون المؤسساتيون. يحتاجون إلى أمناء موثوقين، وآليات تأمين، وأدوات امتثال. نموذج البورصة اللامركزية قوي، لكن الجسر بين البروتوكولات اللامركزية وإدارة المخاطر من الدرجة المؤسساتية هو التحدي الحقيقي.

بدت الإجماع على أننا على الأرجح سنشهد مزيدًا من الاعتماد المؤسساتي مع توافر هذه العناصر، لكن الأمر سيستغرق وقتًا. لا تزال البورصات اللامركزية المستمرة تكافح ضد اللاعبين الراسخين عندما يتعلق الأمر بجذب رأس مال مؤسسي جدي. من المفيد مراقبة كيف يتطور هذا الأمر.