في أوج فقاعة التكنولوجيا في عام 2000، واجهت الصناعة مفارقة مماثلة: عدم توافق خطير بين الإنفاق الرأسمالي والتدفقات النقدية. في ذلك الوقت، لم تكن هناك تقنيات افتراضية ناضجة، وإذا أردت بناء موقع إلكتروني، عليك شراء خوادم Sun، وموجهات Cisco، وأجهزة تخزين EMC. كانت هذه الأجهزة مكلفة جدًا. كانت عرض النطاق الترددي أيضًا مكلفًا جدًا، ويجب دفع رسوم خدمة عالية على أساس الذروة لفترات طويلة. لم تكن البرمجيات مفتوحة المصدر قد ظهرت بعد. كان عليك شراء قاعدة البيانات من Oracle، والوسيط من IBM، وكل ترخيص يمثل عبئًا ثقيلًا. ناهيك عن تكاليف العمالة في ذلك الوقت. نظرًا لغياب أدوات النشر الآلي، كان على الشركات توظيف عدد كبير من الإداريين لإعداد الخوادم يدويًا. من ناحية الإيرادات، كانت التدفقات النقدية بطيئة جدًا. قاعدة المستخدمين كانت منخفضة، وقنوات الدفع قليلة، ومنطق الإعلان بدائي. هل تساءلت يومًا عما إذا كانت هناك بنية تحتية مفرطة في ذلك الوقت؟ إذا نظرنا إلى الأمر على مدى عشر سنوات أو أكثر، مقارنة مع الأنشطة التي نمت بشكل مزدهر لاحقًا، فإن تلك البنية التحتية كانت نقطة صغيرة جدًا، ولم تكن مفرطة على الإطلاق. أما إذا وضعناها في سياق عاميْن أو ثلاثة أعوام، فحتى الشركات الناشئة كانت تعتمد على التمويل، وأي موجة من التمويل كانت تقلب الصناعة بأكملها. السفينة الغارقة تمر بجانب مئات الأشرعة، والأشجار المريضة تتفتح أمام آلاف الأشجار. بحلول عام 2006، أطلقت AWS خدمة (الدفع حسب الاستخدام، والمرونة في التوسع)، وظهرت البرمجيات مفتوحة المصدر (Linux، MySQL، وغيرها)، ووصلت الألياف الضوئية إلى المنازل، وأُنشئت أنظمة الإعلان والدفع عبر الإنترنت، وبدأت الصناعة تحقق توازنًا في التدفقات النقدية. على بنية تحتية رخيصة بما فيه الكفاية، وُجدت أنماط أعمال أكثر إثارة من تلك التي كانت متوقعة في البداية. لا يمكن أن يكون استدامة صناعة ما قائمة على فرضية أن من يبيع الأدوات دائمًا هو الفائز. إما أن يكون هناك منافسة كاملة بين الموردين والمشترين، مع سوق كبير بما يكفي، أو أن يكون هناك منافسة بين الموردين مع تقديم قيمة مضافة من قبل المشتري. وإلا، فإن سلسلة الصناعة تكون معكوسة. أنت تتلقى الأموال بكثرة، بينما العملاء في الطرف الآخر يقترضون ليعيشوا، فهل هذا منطق؟