رأيت للتو أن البيت الأبيض أصدر تحليلاً اقتصادياً مثيراً للاهتمام حول جدل عائدات العملات المستقرة، ويقول بشكل أساسي إن تقييد العائد لن يساعد البنوك بشكل كبير. من المفيد تحليل ما يجادلون به هنا.

أصدر مجلس التحليل الاقتصادي هذا الدراسة في أوائل أبريل حول قانون GENIUS الذي تم تمريره العام الماضي. هذا القانون يتطلب بالفعل من مُصدري العملات المستقرة الاحتفاظ بكامل الاحتياطيات ويحظر تقنياً دفع العائد المباشر. لكن الأمر هو - أنه لا يمنع الحلول البديلة من خلال الشركات التابعة أو الأطراف الثالثة، ولهذا السبب تحاول مقترحات قانون CLARITY سد هذه الثغرة.

لقد ضغط لوبي البنوك بشدة على الحجة التي تقول إن عائدات العملات المستقرة ستسحب الودائع من البنوك التقليدية وتؤدي إلى تدهور الإقراض. يبدو ذلك معقولاً على الورق. لكن مجلس التحليل الاقتصادي بنى نموذجاً لاختباره، وكانت النتيجة الأساسية مخيبة قليلاً لجموع المعارضين لحظر العائد. يقولون إن إلغاء عائد العملات المستقرة سيزيد الإقراض البنكي بمقدار 2.1 مليار دولار فقط. وهو ما يمثل حوالي 0.02% من إجمالي الإقراض. في حين أن تكلفة الرفاهية على المستهلكين تصل إلى 800 مليون دولار مع نسبة تكلفة إلى فائدة تبلغ 6.6.

لذا، أنت تنظر إلى مكاسب إقراض ضئيلة بينما يفقد المستهلكون الوصول إلى عوائد تنافسية. التوزيع أيضاً غير متساوٍ - البنوك الكبيرة ستستحوذ على 76% من أي إقراض جديد، بينما تحصل البنوك المجتمعية على حوالي 500 مليون دولار، أو نمو بنسبة 0.026%. حتى في أسوأ سيناريو لمجلس التحليل الاقتصادي، مع حجم العملات المستقرة الذي يساوي ستة أضعاف حجمه الحالي وكل الاحتياطيات في نقد بدلاً من سندات الخزانة، فإنهم يقدرون إقراضاً إضافياً بقيمة 531 مليار دولار فقط. وهو ما يمثل زيادة بنسبة 4.4% للنظام و129 مليار دولار للبنوك المجتمعية.

الاستنتاج الحقيقي هنا هو أن البيت الأبيض يقول بشكل أساسي إن الحجة لصالح حظر عائد العملات المستقرة ضعيفة. الفوائد النموذجية للنظام المصرفي ضئيلة، وخسائر المستهلكين حقيقية، والظروف اللازمة لإظهار فائدة إقراض كبيرة غير واقعية إلى حد كبير. هذا يشير إلى موقف الإدارة مع استمرار مناقشة الكونغرس حول مدى ضرورة تنظيم العملات المستقرة.

السؤال السياسي الآن هو ما إذا كان الكونغرس سيستمر في تقييد العائد كما هو، أو سيشدد القيود أكثر من خلال لغة قانون CLARITY، أو سيسمح للمنافسة السوقية بتصميم المنتج. استناداً إلى هذا التحليل، يبدو أن مسألة العائد تتجه إلى معركة تتعلق برفاهية المستهلكين أكثر منها حماية للبنوك. الأرقام ببساطة لا تدعم التأثير الكبير على الإقراض الذي يزعم المعارضون.