لقد لاحظت شيئًا مثيرًا من فريق مؤسسة منتصف الليل في مؤتمر Consensus Miami. يتضح أن جميع البنوك الكبرى في وول ستريت تبني بلوكتشين خاصة بها، وأن الأمر في الواقع يزيد الأمور سوءًا، وليس تحسينها.

إذن، إليك الأمر - لدى JPMorgan نظامها الخاص، وGoldman نظامها، وCitigroup نظامها. كل واحد يعمل بشكل جيد داخليًا، أليس كذلك؟ مزيد من الشفافية بين الأقسام، وتسويات أسرع داخل البنك. لكن في اللحظة التي تكون فيها عميلًا تتعامل مع عدة بنوك في آن واحد، تكون عالقًا. هل صندوق تحوط يتعامل مع JPMorgan وGoldman؟ لا يمكنه نقل الأصول بين هذه السلاسل. الأنظمة لا تتواصل مع بعضها.

فهمي سيد، الذي يدير مؤسسة منتصف الليل، حدد المشكلة في حديثه. قال إن المشكلة الحقيقية هي الهوية والوصول عبر شبكات مختلفة. عندما يكون لدى العميل مراكز في عدة سلاسل بنكية خاصة، لا توجد طريقة واضحة لإثبات أنك نفس الشخص عبر النظامين لنقل الأصول أو تسوية الصفقات.

وهنا يأتي دور منتصف الليل - يضعون أنفسهم كطبقة خصوصية تقع بين جميع هذه السلاسل المتنافسة. إثبات هوية واحد، وآلية وصول واحدة، تعمل عبر كل شيء. بدلاً من تكرار فحوصات KYC على كل شبكة، تتحقق مرة واحدة وتستخدم ذلك الإثبات في كل مكان.

ما لفت انتباهي هو زاوية اقتصاد الرموز. معظم السلاسل تجبرك على امتلاك رموزها لاستخدام الشبكة، مما يخلق نوعًا من الانغلاق القبلي. نهج منتصف الليل مختلف - يفصل بين الوصول والملكية. رمز Knight يغطي رسوم الغاز، لكن المستخدمين يمكنهم استئجار الوصول بدلاً من شرائه. هذا يعني أن الأصول تبقى على سلسلتها الأصلية، وأنت فقط تثبت ملكيتها بشكل تشفيري.

لا حاجة للجسور. لا نقل الرموز حولها. تحتفظ بأصولك حيث هي، سواء كانت على سلسلة JPMorgan، سولانا، Aave، أو أي مكان آخر، وتظهر فقط إثبات أنك تملكها عندما تحتاج إلى الاقتراض منها أو استخدامها في مكان ما.

نموذج الإيرادات مرتبط بنشاط الشبكة ورسوم الغاز المفوضة، وهو الأسلوب القياسي لهذه الطبقات التحتية. سواء كان ذلك مستدامًا على المدى الطويل لا يزال سؤالًا مفتوحًا - معظم السلاسل تواجه صعوبة في ذلك - لكن الموقع منطقي. إنهم يبنون مسارات، وليسوا البنك أو الحافظ. هذا موقع ذكي في سوق يحاول الجميع السيطرة على كامل الطبقة.