لقد قرأت شيئًا مثيرًا للاهتمام حول المكان الذي تقف فيه صناعة العملات الرقمية حقًا في الولايات المتحدة، وليس كما يعتقد الكثيرون. كريس بيركنز، الذي يقود شركة 250 إدارة الأصول الرقمية، لديه نقطة تستحق النظر: من المحتمل أن يظل قطاع العملات الرقمية بخير حتى لو لم يتم تمرير قانون الوضوح (CLARITY) أبدًا في الكونغرس.

يبدو الأمر غريبًا، أليس كذلك؟ لكن المنطق وراء ذلك أكثر صلابة مما يبدو. شرح بيركنز في مقابلة أن الصناعة لا ينبغي أن تعتمد كليًا على مشروع قانون واحد فقط. ما يحدث هو أن الجهات التنظيمية الرئيسية في الولايات المتحدة — هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) — تقوم بالفعل ببناء أطر عمل يمكن أن تعمل بشكل مستقل عن أي تشريع رسمي. في مارس، أصدرت كلتا الوكالتين تفسيرًا مشتركًا حول كيفية تطبيق قوانين الأوراق المالية الفيدرالية على أصول العملات الرقمية. هذا أكثر من مجرد بيان تقني؛ إنه نوع من الوضوح الذي كان السوق ينتظره.

ما أراه مهمًا هنا هو كيف تغير المشهد التنظيمي. قبل بضع سنوات، إذا تم تصنيف رمز معين كأصل مالي، كان ذلك بمثابة حكم بالإعدام على ذلك المشروع في الولايات المتحدة. الآن، أصبح ذلك التصنيف أشبه بمسار نحو الامتثال المنظم. الجهات التنظيمية تضع السياسات وتؤسس السوابق يوميًا، وهذا مهم.

يؤكد بيركنز على أنه حتى لو تم تمرير قانون الوضوح، فإن القيمة الحقيقية ستكون في جعل ذلك الوضوح أكثر صعوبة في التراجع عنه مستقبلًا. القانون الرسمي أكثر متانة من التوجيهات التنظيمية، لأنه يتطلب فعلًا آخر من الكونغرس لإلغائه. هذا سيكون درعًا حقيقيًا ضد التغييرات المفاجئة في السياسات عندما تتغير الإدارة.

الزخم الحالي أيضًا مثير للاهتمام. قبل فترة قصيرة، نشر قادة صناعة العملات الرقمية أن الانتظار حتى يتقدم قانون الوضوح هو الآن أو أبداً. أشار السيناتور بيرني مورينو إلى أنه يتوقع قرارًا قبل نهاية مايو، وشارك آخرون من المشرعين نفس الحماس. يبدو أن هناك نوافذ سياسية تفتح عندما تتوافق القضايا التنظيمية مع أولويات أخرى، مثل المفاوضات حول العملات المستقرة (ستابلكوين).

ما يجب مراقبته هو كيف تواصل هيئة SEC ولجنة تداول السلع الآجلة التعاون، وما يقوله بالضبط النص النهائي لقانون الوضوح حول تصنيف الأصول، وكيف يرد المنظمون على التقنيات الجديدة التي تظهر في مجال العملات الرقمية. لكن رسالة بيركنز واضحة: اتجاه الرحلة مهم بقدر أهمية الوجهة، وهذا الاتجاه يشير بالفعل نحو شرعية تنظيمية أكبر.

إذا أسفر الإطار الحالي عن تصنيف متين وقواعد قابلة للتطبيق، فقد نرى مشاركة مؤسسية أكثر، وتصنيفات أوضح للعملات، وتفاعلات أكثر توقعًا مع البنوك. وإذا لم يتم تمرير قانون الوضوح، حسنًا، فإن العمل المستمر للمنظمين سيقدم على الأرجح جزءًا كبيرًا من ذلك الوضوح على أي حال. إنها وجهة نظر مختلفة عما نسمعه عادة.