لذا لقد كنت أبحث في طريقتين مختلفتين تمامًا للاستثمار في المعادن الثمينة، والتباين بين SIL و IAU في الواقع مثير للاهتمام إذا غصت في ما يفعلونه فعليًا تحت الغطاء.

على السطح، كلاهما يمنحك تعرضًا للمعادن الثمينة، لكن هنا تنتهي التشابهات. IAU هو في الأساس ذهب مادي موجود في خزنة ما—أنت تحصل على تعرض مباشر لسعر الذهب بدون عناء تخزين السبائك فعليًا. لقد كان موجودًا منذ 21 عامًا ويتمتع بسيولة هائلة مع أصول تزيد عن 80 مليار دولار. نسبة المصاريف منخفضة جدًا عند 0.25%، وهو أمر مهم عندما تحتفظ بشيء على المدى الطويل.

SIL يأخذ زاوية مختلفة تمامًا. بدلاً من امتلاك المعدن المادي، أنت تشتري في شركات تعدين الفضة. الصندوق يضم حوالي 39 سهمًا، مع أن المراكز الثلاثة الأولى—Wheaton Precious Metals، Pan American Silver، وCoeur Mining—تشكل أكثر من 40% من المحفظة. هذا رهان مركز جدًا على جانب التعدين.

الفجوة في الأداء مذهلة عند النظر إلى الأرقام. خلال العام الماضي، حقق SIL عائدًا بنسبة 216.7% مقابل 76.64% لـ IAU. لكن الأمر هنا—SIL يحمل أيضًا مخاطر أعلى. معامل بيتا الخاص به هو 0.96 مقارنة بـ 0.73 لـ IAU، مما يعني أنه يتأرجح أكثر. وإذا نظرت إلى الانخفاض خلال خمس سنوات، فإن IAU كان لديه انخفاض أكبر عند -42.18% مقابل -24.59% لـ SIL، وقد يبدو هذا عكسيًا حتى تتذكر أن مكاسب SIL كانت أيضًا أكبر.

الفرق الحقيقي يعود إلى ما تراهن عليه فعليًا. IAU هو استثمار نقي في أسعار الذهب نفسها. إنه حركة "الملاذ الآمن"—أنت لا تقلق بشأن أرباح شركات التعدين أو قرارات الإدارة، فقط قيمة الذهب. SIL هو نوع من الرهان على الأسهم. أنت تتعرض لأسعار الفضة، بالتأكيد، لكنك أيضًا تتعرض لكيفية أداء هذه الشركات في التعدين وما يحدث في سوق الأسهم الأوسع.

من حيث التكلفة، نسبة المصاريف البالغة 0.65% لـ SIL أعلى بشكل ملحوظ من 0.25% لـ IAU. على مدى عقود، يتراكم هذا الفرق.

إذا كنت تريد تعرضًا بسيطًا للمعادن الثمينة مع أقل قدر من المتاعب وسيولة قصوى، فإن IAU منطقي. إذا كنت تعتقد أن أسهم تعدين الفضة على وجه الخصوص لديها إمكانيات ويمكنك تحمل مزيد من التقلبات، فإن SIL أظهر زخمًا جديًا. الأمر يعتمد فقط على ما إذا كنت تبحث عن لعبة سلعة أو قصة أسهم.