لقد كنت أبحث في شيء مثير للاهتمام حول كيفية أداء سوق الأسهم فعليًا اعتمادًا على من في البيت الأبيض، وهي قصة غريبة نوعًا ما.

لذا فإن مؤشر S&P 500 موجود منذ مارس 1957، وخلال تلك الفترة كلها نما بمعدل مركب قدره 7.4٪ سنويًا. لكن هنا حيث تصبح الأمور غريبة - عندما تنظر إلى أداء سوق الأسهم حسب رسم الرئيس، ترى هذا الانقسام المجنون في البيانات.

متوسط ​​العائدات السنوية للرؤساء الديمقراطيين كان 9.8٪، بينما متوسط ​​الرؤساء الجمهوريين كان 6٪. يبدو وكأنه فائز واضح، أليس كذلك؟ إلا أنه ليس كذلك حقًا. عندما تحوّل إلى الأرقام الوسيطية بدلاً من المتوسطات، يظهر الجمهوريون فجأة في المقدمة بنسبة 10.2٪ مقابل 8.9٪ للديمقراطيين. لذا بشكل أساسي يمكن لكلا الحزبين أن ينظر إلى نفس البيانات التاريخية ويزعم أن سوق الأسهم يؤدي بشكل أفضل تحت قيادتهما. من المضحك حقًا كيف تتطابق الإحصائيات.

لكن هناك شيء لا يتحدث عنه أحد - وهذه هي الرؤية الحقيقية - أن الرئيس في الواقع لا يتحكم فعليًا في سوق الأسهم. نعم، يؤثر على السياسة المالية، لكن الكونغرس هو من يكتب الميزانية. وبصراحة، يتأثر سوق الأسهم بقوى أكبر بكثير. تذكر انهيار الدوت-كوم؟ الركود في 2008؟ كوفيد؟ لم يسبب أي من هؤلاء الرؤساء، لكنهم جميعًا أدى إلى انهيار الأسهم بغض النظر عن من كان في المكتب.

ما يدفع أسعار الأسهم فعليًا هو أساسيات الأعمال - الأرباح، نمو الإيرادات، من نوع ذلك. تلك تتأثر بالسياسة، بالتأكيد، لكنها ليست تحت سيطرتها.

عند النظر إلى الثلاثين عامًا الماضية تقريبًا، حقق مؤشر S&P 500 عائدًا حوالي 1920٪ مع إعادة استثمار الأرباح، بمعدل حوالي 10.5٪ سنويًا. هذا عبر عدة رؤساء، عدة فترات ركود، عدة دورات انتعاش. لذا، ما لم يحدث شيء جوهري يكسّر الاقتصاد، تتوقع عوائد مماثلة في المستقبل بغض النظر عن الحزب الذي يسيطر على البيت الأبيض.

الاستنتاج؟ توقف عن الاستماع لمرشحين يدعون أنهم سيجعلون سوق الأسهم يزدهر. التاريخ يُظهر أن المستثمرين الصبورين الذين يظلون مستثمرين خلال فترات حكم مختلفة ينجحون. السوق أكبر من أي رئيس واحد.