هل ستصبح فكرة "Hook" مسارًا لبدء سوق الثور عند تداول العملات الجديدة في سوق الثور؟

عنوان النص الأصلي: هل ستصبح فكرة “Hook” مسارًا لبدء سوق الثور في تداول العملات الرقمية الجديدة؟

مؤلف النص الأصلي: Cookie

مصدر النص الأصلي:

إعادة النشر: مارس ماركتس

من نهاية أبريل، لا شك أن مفهوم “hook” في Uniswap v4 هو الأكثر اهتمامًا في السوق كـ"مفهوم" جديد.

السبب في وضع علامات اقتباس حول كلمة “جديد” هنا، ليس لأن “hook” في Uniswap v4 هو شيء جديد تم إطلاقه للتو. في الواقع، تم إطلاق Uniswap v4 بالفعل في 30 يناير من العام الماضي.

هذه الخاصية الجديدة “hook” ليست غير مهمة، وليست غير مستخدمة. على مستوى الدعم الرسمي، هناك حاضنة “Uniswap Hook” ومختبر “Uniswap Hook Designer Lab”، حيث يتم التمويل والتدريب والتطوير. وعلى مستوى الاستخدام، هناك مشاريع مثل Flaunch وBunni، وبيانات TVL وحجم التداول في نظام v4 بشكل عام ليست سيئة.

لكن ظهور مشاريع مثل $upeg$sato وSlonks مؤخرًا، هو الذي أثار نقاشًا واسعًا بين المستثمرين الأفراد حول “hook”. بناءً على هذا الظاهرة، أود أن أقدم “رأي جريء” في بداية المقال—

على مدى طويل، كان الترويج لـ"hook" من قبل Uniswap، على الأقل من ناحية اهتمام المستثمرين الأفراد، يعاني من انحراف.

وإذا تم تصحيح هذا الانحراف، فإن “Hook” قد يصبح مسارًا لبدء سوق الثور.

ما هو “Hook” بالضبط؟

دعونا نوضح هذا المفهوم بطريقة بسيطة وسهلة الفهم، وفي الوقت نفسه نصل إلى جواب آخر — لماذا لم يلفت “hook” انتباه المستثمرين الأفراد حتى الآن؟

في الماضي، كان فهمنا العام لـUniswap هو أننا نستطيع وضع مزودي السيولة (LP) والتداول (Swap) على المنصة. وكان هذا بالفعل هو المصدر الرئيسي للأرباح قبل إصدار النسخة v4 (حيث تم إدخال “hook”).

العديد من الألعاب تدعم إنشاء المجتمع لمكونات إضافية “Plugins”، لتغيير نمط اللعبة، وجذب جمهور أوسع خارج النمط الأصلي الذي تطلقه الشركة. على سبيل المثال، في CS، إذا لم يقم اللاعبون بتثبيت الإضافات، فلن يستطيعوا لعب لعبة مواجهة القنابل (C4). لكن إذا أضافوا مكونات إضافية، يمكنهم التنافس على من يركض بسرعة أكبر، أو يقفز بعيدًا، أو حتى يلعب كرة القدم أو كرة السلة، أو يندمج مع الخريطة بشكل يخفيه عن اللاعبين الآخرين.

“Hook” يشبه الإضافة للعبة، حيث يمكن أن يجعل Uniswap لا يقتصر على مجرد مزودي السيولة والتداول. لكن، على مدى طويل، لم تكن هذه الإضافات جذابة للمستثمرين الأفراد. إما أنها تنقل أنماط لعب موجودة على شبكات أخرى، أو تحل مشاكل تتعلق بمزودي السيولة والتداول.

وهذا يشبه في CS، فقط تثبيت بعض الإضافات التي تحسن تجربة اللعب، مثل إحصائيات القتل، وما إلى ذلك. وهذا بالتأكيد يحسن الأداء، لكنه يفتقر إلى خيال يجذب المستثمرين الأفراد.

ما يريده المستثمرون الأفراد هو أن تقدم “Uniswap” بشكل رسمي، ولكن من خلال “hook” يمكن تحقيقه، أنماط لعب جديدة مبتكرة وذات خيال. مفهوم “hook” نفسه، في الماضي، كان غامضًا جدًا بالنسبة للمستثمرين الأفراد.

فكيف تظهر هذه “الخيال” في مشاريع مثل $upeg$sato وSlonks الثلاثة الشهيرة؟

جوهر “الخيال”

جوهر خيال $upeg هو “التداول كفن وإحداث فوضى في تشكيل العرض”. أولاً، مفهوم إنشاء الصور لديه كامل، ويعتمد على بيانات السلسلة كمدخل إبداعي بدلاً من مجرد تكرار سلسلة NFT موجودة، بحيث يمكن لكل عملية شراء أن تكون إبداعًا جديدًا. ثانيًا، كلما زادت المعاملات الصغيرة والمتفرقة، أصبح إنشاء الصورة أكثر صعوبة، مما يحول التركيز من مجرد تحويل بين أشكال رمزية إلى “توقع شكل العرض”.

إذا كانت $upeg موجودة على منصات DEX وCEX وسوق NFT، فهي عملة ورسم، فكيف تؤثر مصادر السيولة المختلفة وأنواع التداول (الشراء الفوري، العقود، LP، أو شراء الصور) على شكل عرضها؟

هذا هو نوع من التحول في منظور الاهتمام لم يسبق أن قام به مشروع رمزي من قبل.

أما بالنسبة لـ$sato@، فإن جوهر خياله ليس “استخدام hook في Uniswap v4 لإنشاء منحنى ربط (bonding curve)”، بل هو فهم دقيق لماذا يمكن أن يجذب الناس إذا تم إنشاء منحنى ربط على شبكة إيثريوم الرئيسية.

نقاط قوته تشمل:

اللامركزية. ليست مجرد “منصة” أخرى، بل عقد برمجيات محدد بشكل صارم بواسطة الكود.

السيولة الكبيرة. يجب أن تصل القيمة السوقية إلى 100 مليون دولار للتخرج، وفي أي شبكة غير إيثريوم، سيكون ذلك خيالًا بعيدًا. لكن على شبكة إيثريوم، لا، لأن الناس لديهم انطباع أن هذه الشبكة مليئة بـ"المال القديم" و"اليد الصلبة". ومع تقدم المنحنى، يتعزز هذا الانطباع.

عدم التدخل. بعد اكتمال المنحنى وتخرج العملة، يتخلى العقد عن نفسه. ويترك للمجتمع إدارة الأمور مثل إنشاء المجمعات.

منحنى الربط ليس شيئًا جديدًا، لكن $sato قدمت أكثرها توافقًا مع خصائص شبكة إيثريوم، حيث تحول انتباه اللاعبين من المنحنى إلى “لعبة إيمان”.

أما Slonks، على الرغم من وجود أصوات إيجابية تقول إنه “مدمج مع مفهوم الذكاء الاصطناعي” أو “المطور هو أحد مؤسسي ETHS”، أعتقد أن جوهر جذب المستثمرين الأفراد هو “تقديم آلية لعب meme كافية”.

مصدر صور Slonks هو إعادة رسم CryptoPunks باستخدام نموذج شبكة عصبية على السلسلة. وبما أن AI رسم، فسيكون هناك انحراف، ويعتقد المطور أن هذا الانحراف يعبر عن نوع من الفن. كلما ابتعد الرسم عن الأصل، زاد “قيمة slop” (الانحراف).

هذه القيمة تتراوح من 0 إلى 576، لأن CryptoPunks عبارة عن صور 24x24 بكسل، وكل انحراف في بكسل يمثل نقطة في قيمة slop. مع وجود 10,000 NFT من نوع Slonks، فإن الحد الأقصى لقيمة slop الإجمالية هو 576×10,000=5,760,000، وهو أيضًا الحد الأقصى لعرض $SLOP .

يمكن للمُمتلكين حرق NFT والحصول على قيمة $SLOP$ المقابلة بناءً على قيمة slop، أو دمج NFT من نوع Slonks للحصول على واحدة أكثر انحرافًا مقابل المزيد من $SLOP$، أو حرق $SLOP لاستبداله بـNFT AI مرسوم مرة أخرى بقيمة slop غير معروفة.

وهذا يشبه “لعبة من يملك استراتيجيات وحظًا أفضل”.

لماذا نحتاج إلى “Hook”؟

السؤال إذن: هل يمكن تحقيق ذلك بدون “hook” في Uniswap v4 باستخدام مشاريع مثل $upeg$sato وSlonks؟ لماذا نضيف طبقة “hook”؟

بالفعل، حتى بدون “hook”، يمكن تنفيذ هذه المشاريع بشكل مستقل. لكن، تحتاج هذه المشاريع إلى Uniswap لجذب المستثمرين الأفراد، ومع استغلالها لنظام Uniswap وخصائصه، يمكن أن تتطور بشكل أفضل.

هذا ليس ضروريًا، لكنه علاقة تكاملية مفيدة جدًا. لو أن $upeg لم يستخدم “hook” في البداية، ولم يلفت انتباه فريق Uniswap، ربما لم تكن موجة الحديث عن “hook” ستنشأ.

وبصفتنا مستثمرين أفراد، على الرغم من أن “Uniswap v4 hook” مفهوم واضح وسهل الفهم، إلا أنه لا ينبغي أن نُغري أنفسنا فقط بكلمة “hook”. نحن بحاجة إلى تقييم ما إذا كانت المشاريع التي تحمل مفهوم “hook” تقدم أنماط لعب جديدة ومبتكرة، وإذا كانت السردية مكتملة بما يكفي، لأن ذلك يحدد احتمالية أن يولي Uniswap اهتمامه ودعمه لمشروع “hook”.

عندما يكون معايير اختيار اللاعبين عالية، وتصميم Uniswap على أن يكون “hook” هو تطبيقات على إيثريوم، وإبداع المطورين وفكرهم غني، عندها يمكننا أن نقول بثقة: “سيصبح ‘Hook’ مسارًا لبدء سوق الثور.”