Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، تستهدف المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة المدفوعات العملاقة Stripe عن تعاونها مع رأس المال المغامر الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. تم تصنيف Tempo على أنه Layer1 مركزي على الدفع ومتوافق مع EVM، وهدفه هو تحقيق أكثر من 100 ألف معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية، موجهًا للاستخدامات الواقعية مثل المدفوعات عبر الحدود.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو نشر واسع للمدفوعات على السلسلة، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يرى المعارضون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد تم إنشاؤها من قبل عملاق المدفوعات لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار المشاكل القديمة؟ ستتناول هذه المقالة، معهد أبحاث CoinW، هذا النقاش.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو Layer1 مخصص للمدفوعات

يعتقد Tempo أن سلاسل الكتل الحالية، على الرغم من تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاثة عوائق رئيسية في مجال المدفوعات: تقلبات كبيرة في رسوم المعاملات، تأخير غير متوقع في التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، فإن هذه المشاكل تعيق الانتشار الواسع. يركز Tempo على تجميع الموارد في مجال المدفوعات، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، ويهدف إلى أن يكون Layer1 مخصص للمدفوعات. بالإضافة إلى ذلك، باستخدام شبكة التجار وواجهات الدفع الخاصة بـ Stripe، يسعى Tempo لسد الفجوة في البنية التحتية للمدفوعات على الشبكة العامة.

هذا التحديد يمثل تحديًا لنمط صناعة المدفوعات الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجرد متلقين لقواعد موجودة. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم مسارات دفع مدمجة، يجعل المعاملات على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء بيئة عامة شاملة، بل أن يكون طبقة وسيطة تركز على الاستقرار والكفاءة، تربط بين أنظمة الدفع الواقعية وعالم البلوكشين. إذا تحقق هذا الرؤية، قد ترتقي Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى صانع قواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتتمحور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين باستخدام أي عملة مستقرة لدفع الرسوم؛ قناة الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة أخرى على الشبكة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo بشكل أصلي تبادل العملات المستقرة منخفض الرسوم بين أنواع مختلفة، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات، مما يعزز التوافقية في الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات، مما يزيد من كفاءة العمليات المالية؛ ويضمن آلية القوائم السوداء والبيضاء تلبية متطلبات الرقابة على إدارة صلاحيات المستخدمين، مما يوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للمدفوعات والتسوية والاتصالات المالية عبر الحدود)، مما يسهل عمليات التحقق والتسوية بين المعاملات على السلسلة وخارجها.

هذه الخصائص تجعل من تطبيقات Tempo تركز على المدفوعات وتسوية الأموال. في مجال المدفوعات العالمية، يمكن لـ Tempo أن يحمل مباشرة عمليات التحصيل عبر الحدود؛ حسابات التمويل المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ وظيفة التحويلات السريعة والمنخفضة التكلفة قد تقلل من تكاليف الوسطاء في التحويلات عبر الحدود، وتزيد من الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع المُرمّزة، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات المدفوعات الصغيرة والوكيل الذكي، تساعد المزايا في تقليل التكاليف وزيادة الأتمتة على توسيع التطبيقات الجديدة.

وبذلك، يمكن ملاحظة أن Tempo يختلف بشكل رئيسي عن سلاسل العملات المستقرة الأخرى مثل Plasma في خاصية “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عمل رموز Gas قابلة للتخصيص، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ أما Circle Arc فيحدد USDC كوقود أصلي على السلسلة، ويصبح من الأصول الأساسية في النظام البيئي مع عملات مستقرة أخرى مثل USYC، ويتكامل بشكل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار محدودة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل المدفوعات عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنتها الشركة، مثل دعم 100 ألف معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات المدفوعات والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. تقول Tempo إنها ستبدأ باختبار تجريبي محدود مع بعض الشركات والمطورين، لضمان الامتثال والأمان وتجربة المستخدم، قبل أن تفتح المجال للاختبار العام والإطلاق على الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختار Tempo الاعتماد على Layer2 من إيثريوم

لم تعتمد Tempo على بناء Layer2 على إيثريوم، بل اختارت إنشاء Layer1 جديد تمامًا، مما أثار نقاشات في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لبيئة إيثريوم، فإن هذا القرار فاجأ العديد من الأعضاء الأساسيين وأثار تساؤلات. يوضح مؤسس Paradigm، وقائد Tempo، Matt، أن هناك سببين رئيسيين: الأول، أن مركزية Layer2 الحالية مرتفعة جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على بنية ترتيب ذات عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في أحد العقد، قد يتوقف الشبكة بالكامل. هدف Tempo هو أن يكون شبكة دفع عالمية، تتعامل مع آلاف المؤسسات، وإذا اعتمدت على تحكم مركزي، سيكون من الصعب بناء ثقة كافية بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة التحقق متعددة العقد ولامركزية حقًا هي الوحيدة التي يمكنها أن تتحمل حيادية وأمان المدفوعات عبر الحدود.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد حتمية Layer2 على شبكة إيثريوم الرئيسية، التي تتطلب تجميع المعاملات وإعادة تأكيدها بشكل دوري على الشبكة الرئيسية. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريوهات المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكن في نظام المدفوعات العالمي، يطيل دورة التسوية ويضعف ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo إلى تأكيد نهائي في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة للمدفوعات. لذلك، فإن إنشاء Layer1 خاص هو لبناء شبكة أساسية تلبي احتياجات التسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 هل هناك شكوك حول حيادية Tempo

تؤكد Tempo أنها ستظل حيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هناك مشكلة منطقية في هذا الادعاء. أولًا، أن Tempo في مرحلة الإطلاق ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل تديرها مجموعة من المدققين المرخصين، وهو تناقض مع ادعائها أن “أي شخص يمكنه المشاركة بحرية”. في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo يسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية لا تزال في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة ذات مخاطر عالية إصدار عملة مستقرة على Tempo، فإن المدققين مثل Visa، التي تحمل تراخيص، لن تكون قادرة على معالجة تلك المعاملات، وبالتالي لن تكون حيادية.

نقطة أخرى تتعلق بتاريخ الشبكات، حيث يعتقد المعارضون أن الشبكة التي تبدأ بتراخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. فحين تسيطر الشركات على التشغيل في البداية، فإنها تسيطر أيضًا على توزيع الأرباح. من المنظور التجاري، لا يوجد سبب يدفع المؤسسات مثل Visa لتسليم هذا التحكم، خاصةً إذا كان ذلك قد يضر بمصالحها أو يذهب إلى منافسين محتملين. لذلك، فإن ادعاء Tempo بالحيادية هو أكثر من سرد تسويقي منه واقع عملي. تاريخيًا، جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذا الاتجاه، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 هل Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo هو شبكة اتحاد. حاليًا، دخول المدققين ليس مفتوحًا للجميع، بل يسيطر عليه الشركاء. هذا يضمن استقرار الشبكة، لكنه أيضًا يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، مما يقلل من مبدأ اللامركزية والوظائف غير المرخصة التي يروج لها عالم التشفير. يمكن فهم أن Tempo من البداية يتضمن منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط بناء شبكات المقاصة بين الشركات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير بيئة اختبار منظمة وامتثالية لهذه المؤسسات، وليس في تقديم تقنية تتفوق على الشبكات العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يميل إلى أن تكون شبكة اتحاد يقودها تحالف من المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولدت Tempo كامتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير. من التجارب الحذرة في البداية، إلى الاعتماد على العملات المستقرة، ثم إنشاء شبكة ذات أولوية للدفع، تتضح مسار Stripe بشكل تدريجي. محطات رئيسية في استراتيجيتها:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم مدفوعات البيتكوين، بسبب بطء المعاملات وافتقار المستخدمين، وأنهت تجربة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت تشغيل المدفوعات المشفرة في الولايات المتحدة، مع دعم USDC و USDP، وتسوية فورية بالدولار، ورسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستكون المحرك الرئيسي للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم الإيداع والسحب، والدفع عبر السلسلة، وتعاونت مع Visa لإصدار بطاقة استهلاكية للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أطلقت Tempo رسميًا، مع تحديده كشبكة ذات أولوية للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استمرارية لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. بدلاً من التجارب الوظيفية السابقة، يركز على البنية التحتية، بهدف إعادة تشكيل مفاهيم المدفوعات والتسوية عبر الحدود. يحمل في طياته طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى المدفوعات على السلسلة، ويدعم جهود نشر تقنية البلوكشين على نطاق واسع. من الناحية البيئية، يأتي Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في المدفوعات عبر الحدود، والتخزين، والتسوية، مع وضوح إطار تنظيمي لها. في ظل هذا، توفر شبكة تجار Stripe بيئة تداول طبيعية لـ Tempo، مع مشاركة شركاء مثل Visa وShopify والبنك الألماني وOpenAI، مما يخلق “حلقة تجريبية مغلقة” تشمل عمليات التحصيل، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، لا تزال هناك مخاطر وتحديات طويلة الأمد. تجربة Meta مع Libra أظهرت أن الشبكات التي يقودها الشركات غالبًا ما تواجه صعوبة في التوازن بين الامتثال واللامركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع اللوائح الحالية، إلا أن هيكلها التحالفي يعني تركيزًا كبيرًا للسلطة، مما قد يحد من قدرتها على أن تكون بنية تحتية عامة حقيقية. إذا لم يتمكن من إدخال آليات مشاركة أكثر انفتاحًا، فقد يُنظر إليه على أنه امتداد لمصالح Stripe التجارية، وليس كمنصة عامة. بشكل عام، مستقبل Tempo يعتمد على توازن الكفاءة والانفتاح، وعلى قدرته على كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وبناء توافق عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط، قد يتجاوز Tempo حدود التجربة التجارية، ويتحول إلى بنية تحتية ذات طابع عام، وتظهر قيمته على المدى الطويل تدريجيًا خلال هذه العملية.