لقد كنت أفكر في شيء يُناقش قليلاً على الشبكات: عيوب الديمقراطية التي نواجهها في الممارسة، وليس فقط في النظرية.

انظر، عندما ترى كيف تعمل الأنظمة الديمقراطية في العالم الحقيقي، تدرك أن هناك احتكاكات خطيرة. في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، العملية التشريعية عبارة عن متاهة. العديد من المصالح المتضاربة، والأحزاب التي تتجه في اتجاهات مختلفة، مما يؤدي في النهاية إلى تعطيل القرارات العاجلة أو تأخيرها لسنوات بعد الحاجة إليها. إنه كأن هناك العديد من الأيادي على الدفة.

ما يلفت انتباهي أيضًا هو كيف يمكن للأغلبية ببساطة أن تسحق الأقليات. يبدو ذلك متناقضًا مع فكرة الديمقراطية، أليس كذلك؟ لكنه يحدث. سياسات الهجرة الأكثر تقييدًا في عدة دول، وقرارات تؤثر بشكل غير متناسب على المجموعات الأقلية. تصوت الأغلبية فقط، دون النظر فعليًا إلى مصالح من يُستبعدون.

وهنا يأتي الأخطر: السياسيون الشعبويون. يعرفون تمامًا كيف يلعبون بمشاعر الناس، وكيف يستخدمون الخطاب القومي لكسب السلطة. فيكتور أوربان في المجر هو الحالة الكلاسيكية، أليس كذلك؟ عزز سلطته بخطاب معاد للهجرة قسم المجتمع. استخدم الديمقراطية لإضعافها من الداخل.

عيوب الديمقراطية تشمل أيضًا شيئًا لا يذكره الكثيرون: فهي تتطلب بنية تحتية متطورة ونضجًا سياسيًا كبيرًا. الأمر لا يقتصر على التصويت فقط. تحتاج إلى التعليم المدني، والمؤسسات القوية، وثقافة ديمقراطية تستغرق سنوات لتتطور. الدول التي تخرج من الديكتاتوريات تعرف ذلك جيدًا، فهي عملية قاسية.

وفي الأزمات، تصبح الأمور مشحونة. خلال جائحة كوفيد، اضطرت ديمقراطيات كاملة لاتخاذ قرارات سريعة تقيّد الحريات. كان الناس يطالبون بالقيود لأن الديمقراطية بدت بطيئة جدًا. هذا يُظهر القيود الحقيقية للنظام عندما يتسارع كل شيء.

لست أقول إنها سيئة، لكن تجاهل هذه المشاكل هو سذاجة. للديمقراطية عيوبها، وفهمها مهم لتحسينها.