في اليومين الماضيين، كنت أراقب مجددًا نقاشات مجموعة الحوكمة حول "هل التصويت بالتفويض ينقذ الحياة أم لا"… بصراحة، التصويت بالتفويض كان مخصصًا للأشخاص الذين ليس لديهم وقت، ولكن بمجرد أن يختصر الجميع الطريق ويعطوا أصواتهم لعدد قليل من الوجوه المألوفة، فإن رموز الحوكمة في النهاية تصبح وكأنها تتعلق بجدول زمن ومواقف هؤلاء الأشخاص فقط. والأمر المحرج هو أنه حتى لو كانت المقترحات مكتوبة بشكل جيد، فإن عدم ظهورها في رؤية المفوضين يعني أنها لم تحدث على الإطلاق.

نقطة الانهيار في الألعاب القائمة على السلسلة تشبه إلى حد كبير: مع ارتفاع التضخم، تدخل الاستوديوهات، وتبدأ أسعار العملات في التدهور، ويصبح اللاعبون العاديون فقط "محفزين". الأمر نفسه ينطبق على الحوكمة، إذا كانت تصميمات الحوافز تقتصر على مكافأة عدد الأصوات، ولا تشجع على التنويع وتحمل المسؤولية على المدى الطويل، فإن الاحتكار الطبيعي سيكون هو النتيجة… على أي حال، الآن أبدأ بمراجعة المقترحات من خلال النظر أولاً في: مدى تركيز حقوق التصويت، وهل هناك تكلفة للخروج من التفويض، ثم أراجع المحتوى، هكذا أبدأ.