بحوث النمر: تحليل من ألف كلمة لانخفاض عوائد التمويل اللامركزي، ما هي القيمة الحقيقية للأصول المرتبطة بالواقع؟

الملخص الرئيسي

• هذه التقرير أعدته Tiger Research. معدل الفائدة على ودائع USDC في Aave V3 حالياً هو 2.7%، وهو أدنى من عائد سندات الخزانة الأمريكية لمدة 10 سنوات البالغ 4.3%. الأرباح القصيرة الأجل الناتجة عن المضاربة في التمويل اللامركزي (DeFi) بدأت تتراجع.
• السوق لم يمت. على الرغم من تراجع العوائد بشكل عام، إلا أن الأصول الواقعية (RWA) والعملات المستقرة نمت لتصبح مساراً بقيمة تريليونات الدولارات، والصناعة تتجه نحو اتجاه جديد تماماً.
• انهيار مشاريع مثل Compound وCurve وOlympus يكشف عن درس عميق واحد: الاعتماد على نموذج دعم الرموز لبعضها البعض، بمجرد توقف تدفق الأموال الخارجية، ينهار النظام بسرعة.
• كان التمويل اللامركزي في الماضي يشبه مقبس كهربائي بدون مصدر طاقة خارجي؛ بينما الأصول الواقعية (RWA) تعمل على توصيل هذا الدائرة بشبكة قيمة حقيقية خارجية.
• الصناعة تتجه نحو النضج: معتمدة على RWA كنقطة مرجعية للقيمة، وبناء آليات حوكمة مشتركة ومسؤولية تدريجياً، مثل مبادرات الصناعة مثل DeFi United تعتبر نماذج واضحة على ذلك.

1. انخفاض العوائد، نمو السوق

التمويل اللامركزي (DeFi) لم يعد منتجاً ذا عائد مرتفع.

منذ عام 2022، تضاءل فارق العائد بين عوائد DeFi وعوائد سندات الخزانة حتى اقترب من الصفر، وأحياناً ظهر انعكاس في العائد. حتى أبريل 2026، معدل فائدة ودائع USDC في Aave V3 حوالي 2.7%، وهو أدنى من معدل الفائدة على الأموال الفيدرالية الأمريكية (3.5%) وعائد سندات الخزانة الأمريكية لمدة 10 سنوات (4.3%).

في الماضي، كان للمخاطرة التي يتحملها المستخدمون منطق واضح في العائد.

في ذلك الوقت، كانت العوائد على الشبكة أعلى بكثير من ودائع البنوك، وكانت ميزة لا تضاهى. لكن الآن، الوضع قد انعكس. إذا أخذنا في الاعتبار مخاطر الاختراقات، وفقدان استقرار العملات المستقرة، وغيرها من المخاطر على الشبكة، فإن العائد الحقيقي على DeFi أصبح أقل من المنتجات المالية التقليدية، مما يقلل بشكل كبير من دافع المستثمرين العاديين للمشاركة في DeFi.

ومع ذلك، فإن الصناعة تتطور باستمرار نحو اتجاه جديد تماماً. على الرغم من تراجع العوائد الأصلية في DeFi، إلا أن الأصول الواقعية (RWA) وسوق العملات المستقرة تتداخل بشكل عميق مع القطاع المالي التقليدي، وبلغ حجمها تريليونات الدولارات. دخول المؤسسات المالية هو العامل الرئيسي الذي يدفع هذا التحول.

لكن المؤسسات غالباً ما تتجاهل تاريخ تطور DeFi وبيئة المجتمع الأصلية، وتحاول ببساطة تطبيق قواعد ونماذج التمويل التقليدي. قبل أن تدخل المؤسسات بشكل كبير، كان DeFi سوقاً يعتمد بشكل أساسي على الرموز كمحفزات. العديد من البروتوكولات تعتمد على آليات التحفيز لبناء سمعة السوق، وإعادة تشكيل منطق تشغيل الصناعة. لا تزال هذه النماذج تؤثر بشكل عميق على DeFi حتى اليوم. بروتوكول Aave، الذي نشأ في موسم DeFi الصيفي، أصبح الآن معياراً لمعدل الفائدة في الصناعة.

بالنسبة للمؤسسات الجديدة، من الضروري فهم اللاعبين الرئيسيين الذين تجاوزوا دورات السوق ونجحوا في البقاء حتى الآن، قبل الدخول. ستستعرض هذه المقالة البروتوكولات الرئيسية التي شكلت سرد الصناعة خلال دورة تطورها، وتستخلص الدروس المستفادة من السوق.

2. تاريخ تطور DeFi: من التجارب، إلى الانهيار، إلى إعادة البناء

لم يُبنى DeFi في البداية على آليات الرموز كمحفزات. كانت البداية بسيطة جداً: هل يمكننا على بلوكشين، بدون وسيط، أن ننجز إقراض وتبادل الأصول والرهون الذاتية بشكل مستقل؟

كانت الصناعة في بدايتها بمثابة تجربة مالية. القيمة الأساسية كانت في النموذج نفسه: إقراض بدون بنوك، وتبادل أصول بدون بورصات مركزية، وأي مستخدم يمتلك أصولاً مرهونة يمكنه تقديم السيولة بشكل مستقل. لكن بعد 2020، تغيرت الاتجاهات بسرعة، وبدأت آليات الرموز تصبح الوسيلة الأساسية لجذب التمويل. ظهرت العديد من البروتوكولات والأفكار المبتكرة، لكن القليل منها فقط نجح في تجاوز الدورة والبقاء. خلال تغير السرد، تعلمت الصناعة ووجهت تطورها بشكل مستمر.

Compound دمج رمزه الأصلي $COMP في نظام التحفيز على العوائد، لجذب السيولة بشكل كبير. لكن عندما حاولت مشاريع مماثلة تكرار نفس الأسلوب، وبدأ تدفق الأموال يتراجع، ظهرت هشاشة هذا النموذج بشكل واضح.

Curve حولت آلية التصويت الإداري إلى ساحة للمنافسة على توزيع عوائد مجمعات السيولة، حيث تحولت المنافسة على العوائد إلى صراع على السيطرة على البروتوكول. أدرك السوق أن: حوكمة DeFi يمكن أن تتحول أيضاً إلى أداة لاحتكار السلطة والتحفيز.

OlympusDAO هو أحد الأمثلة الأكثر تطرفاً. حاول هذا المشروع، من خلال عائد سنوي مرتفع جداً، إثبات أن DeFi يمكن أن يتحكم في السيولة ذاتياً، بدون رأس مال خارجي. لكن معظم أرباحه لم تكن من تدفقات نقدية حقيقية، بل من خلال إصدار رموز إضافية وجذب استثمارات جديدة. عندما تباطأ تدفق الأموال، انهارت قيمة رمز OHM، وتلا ذلك فقدان الثقة في البروتوكول.

هذه المشاريع الثلاثة أطلقت جرس إنذار للصناعة: إذا كانت العوائد تعتمد بشكل رئيسي على رموز البروتوكول، فإن هذا النموذج غير مستدام. لقد أعادت هذه التجارب تشكيل فهم المستخدمين والمطورين ورأس المال المؤسسي لـ DeFi.

وبعد فقاعة هذا النموذج، ظهرت مسارات جديدة: EigenLayer، Pendle، YBS، والأصول الواقعية (RWA).

2.1. Compound: فقاعة تعتمد على توزيع الرموز

في يونيو 2020، بدأ Compound في توزيع رموز الحوكمة على المستخدمين، حيث يمكن لكل من المودعين والمقترضين الحصول على مكافآت رمزية. في بعض المراحل، كانت مكافآت COMP تتجاوز تكلفة الاقتراض، مما أدى إلى ظاهرة غريبة: أن اقتراض المال يمكن أن يكون مربحاً.

هذا أطلق نموذجاً جديداً للصناعة. مع تدفق المستخدمين، ارتفعت رسوم المعاملات على شبكة إيثريوم، وأصبح من المعتاد أن تتجاوز رسوم التحويل الواحد عشرات الدولارات. لم يعد الإيداع والإقراض مجرد عمليات مالية، بل أصبحا أدوات للمضاربة على المكافآت، حيث تتنقل رؤوس الأموال بسرعة بين البروتوكولات لتحقيق عوائد عالية.

هذه الفترة عُرفت باسم “صيف DeFi”. شهدت مشاريع مثل Uniswap وAave وYearn Finance ظهوراً متتالياً، وأصبح التمويل على الشبكة ركيزة أساسية، وتطور كمجال مستقل. لكن النموذج الذي بناه Compound، في جوهره، يعتمد على تحفيز رمزي لجذب الأموال، ثم ارتفاع سعر الرموز مع تدفق الأموال، مما يخلق دورة إيجابية. العادة الآن أن يكون مستخدمو DeFi حساسين جداً للعوائد، والسيولة، وآليات المكافآت، وهو ما ترسخ تدريجياً خلال هذه المرحلة.

2.2. Curve وveCRV: بداية معركة Curve

كانت Curve في البداية منصة لتبادل العملات المستقرة فقط، لكن ظهور veCRV غير من قواعد اللعبة تماماً. كلما قفل المستخدم رموز CRV لفترة أطول، زادت حصته من veCRV؛ ويمثل veCRV حق التصويت، الذي يحدد توزيع مكافآت CRV على المجمعات المختلفة.

منذ ذلك الحين، لم تعد المنافسة على العوائد هي المعيار الوحيد، بل أصبح التحكم في توزيع العوائد هو الهدف الرئيسي. يمكن للمتحكمين بكميات كبيرة من veCRV أن يوجهوا المزيد من الرموز كمكافآت إلى مجمعاتهم الخاصة. بدأت البروتوكولات تتراكم veCRV، وتتنافس بشكل شرس، وبدأت معركة Curve.

في البداية، كانت هذه الآلية جذابة للمستثمرين الأفراد والمشاريع: فكلما قفل المستخدم رموزه لفترة أطول، زادت أرباحه؛ ويمكن للمشاريع تقليل المعروض من الرموز، وتوجيه السيولة إلى مجمعات معينة. ولهذا، انتشرت نماذج إدارة القفل المشابهة بسرعة، مثل veBAL من Balancer و veFXS من Frax.

لكن مع مرور الوقت، لم تعد السلطة في يد المستخدمين العاديين. بدأت بروتوكولات مثل Convex في تجميع وتجميد رموز CRV نيابة عن المستخدمين، مع تقديم مكافآت أعلى، لجمع حقوق التصويت veCRV. وتطورت معركة Curve إلى معركة على Convex.

وفي النهاية، أثبت veCRV أن السيطرة على العوائد أكثر جاذبية من العوائد نفسها. لم يعد المستخدمون يملكون حق الحوكمة مباشرة، بل أوكلوا ذلك إلى وسطاء أكثر كفاءة مثل Convex. وأظهرت السوق أن حوكمة DeFi يمكن أن تتحول إلى أصل يدر أرباحاً، وأن هذا الحق يمكن أن يتركز بسهولة.

2.3. OlympusDAO: عصر ذهبي مبني على نظرية الألعاب

حتى بعد ظهور آلية veToken من Curve، كانت السيولة لا تزال أكبر تحدٍ طويل الأمد لـ DeFi. أي تدفقات خارجية تدخل، وإذا وجدت حوافز أعلى في مكان آخر، فإنها ستتجه إليه على الفور. هذه الأموال غالباً ما تكون من رأس مال المضاربة والمكافآت.

في النصف الثاني من 2021، ظهر OlympusDAO كحل محتمل لهذه المشكلة. تصميمه الأساسي تضمن ثلاثة عناصر: السيولة الذاتية (POL)، التي يمتلكها البروتوكول مباشرة؛ نموذج لعبة (3,3)، الذي يدعو جميع المستخدمين إلى قفل أصولهم لتحقيق أفضل نتيجة؛ وعائد سنوي مرتفع جداً، تجاوز 200,000%.

لكن هذا النموذج لم يصمد طويلاً. أرباح OHM كانت تعتمد بشكل كبير على إصدار رموز جديدة، وليس على تدفقات نقدية حقيقية. آلية السندات أدت إلى ظهور العديد من النسخ المقلدة، وانخفض سعر OHM بأكثر من 90%. بعد ذلك، تغير تفكير المطورين والمستخدمين: قبل أن يسعوا وراء “كم يمكن أن تكون العوائد عالية”، بدأوا يركزون على مصدر العوائد الحقيقي.

2.4. EigenLayer وPendle: من التعدين الأفقي إلى الرافعة الرأسية

هذا الانهيار غير المفاجئ غيّر سلوك المستثمرين العاديين بشكل كامل. في 2020-2022، كانت الاستراتيجية بسيطة: أولاً، استثمر في الحوافز، ثم استخرج الأرباح. كان من الطبيعي أن يوزع المستخدمون أموالهم عبر عدة بروتوكولات، لتحقيق أرباح من الفروقات بين العوائد. كانت تلك المرحلة تعتمد على “الربح الأفقي”: تنقل رأس المال بسرعة بين البروتوكولات، بحثاً عن أعلى عائد سنوي.

لكن بعد 2022، تراجعت فاعلية هذه الاستراتيجية بشكل كبير. لم تعد رموز الحوافز مستدامة، وبدأت المنافسة على الجوائز تتصاعد. أصبح من غير المجدي أن يوزع المستثمرون أموالهم على عدة منصات، لأن العوائد تتناقص مع التوزيع. السوق بدأ يتجه نحو استثمار في أصول واحدة، مع استراتيجيات عائد متعددة ومتراكمة: إعادة استثمار ETH المرهونة (stETH)، وإعادة استثمار الأصول المرهونة (LRT)، وشراء رموز ذات عوائد مستقبلية، والاستفادة من النقاط والعوائد المحتملة.

EigenLayer وPendle أصبحا رمزين رئيسيين لهذا التحول. منذ 2024، أطلق EigenLayer نظام إعادة الرهن، الذي يسمح للمستخدمين بإضافة عوائد على ETH المرهونة والأصول المرهونة (LST). خلال حوالي ستة أشهر، ارتفعت قيمة الأصول المقفلة (TVL) من أقل من 4 مليارات دولار إلى 188 مليار دولار، مما يوضح أن رأس المال يتجه بشكل كبير من مجرد إيداعات إلى استراتيجيات إعادة الرهن.

أما Pendle، فهي تفصل بين “رأس المال” و”العائد”: حيث يتم إصدار رمزين، PT يمثل رأس المال الثابت، وYT يمثل العوائد خلال فترة الاستحقاق. قيمة YT تنخفض عند الاستحقاق، لكنها تتيح للمستثمرين الاستفادة من العوائد والنقاط خلال فترة الحيازة. حتى من دون فهم التفاصيل، شراء YT أصبح استراتيجية استثمار تعتمد على الزمن والرافعة المالية.

وبذلك، تغيرت استراتيجيات السوق من توزيع الأموال بشكل عشوائي على عدة بروتوكولات، إلى التركيز على أصل واحد، مع استراتيجيات عائد متعددة ومتراكمة.

3. إعادة هيكلة نماذج الربح: الأصول الواقعية (RWA) وYBS

في الماضي، كانت المشاريع تعتمد بشكل كبير على توزيع رموز الحوكمة لزيادة حجم TVL. مع زيادة حجم الإيداعات، كانت البروتوكولات تتوسع، وترتفع أسعار الرموز. لكن المشكلة الأساسية كانت دائماً: السيولة الخارجية تأتي وتذهب بسرعة، ويصعب استقرارها.

اليوم، لا تزال حجم الإيداعات مؤشراً مهماً، لكن التركيز تحول بالكامل إلى: إيرادات الرسوم، والأصول المدعومة، والامتثال التنظيمي. العامل الرئيسي هو دخول المؤسسات المالية. المؤسسات ستفحص بدقة مصادر العوائد، وملاءة الأصول المرهونة. المنتجات الجديدة تتطور لتلبية احتياجات المستثمرين الأفراد والمؤسسات على حد سواء.

3.1. الأصول الواقعية (RWA): دخول المؤسسات بكثافة

من 2024، بدأت شركات مثل بيرلايد، Franklin D. وJPMorgan بالدخول إلى سوق الأصول الواقعية (RWA). تقوم هذه المؤسسات بتحويل الأصول الحقيقية مثل سندات الخزانة، وصناديق السوق، والائتمان الخاص، والذهب، والعقارات إلى رموز على البلوكشين، وتداولها.

حجم سوق RWA على الشبكة نما من عشرات المليارات في 2022 إلى مئات المليارات في أبريل 2026. التحول في سندات الخزانة والائتمان الخاص هو المحرك الرئيسي لهذا النمو.

أبرز المنتجات المؤسسية حالياً تشمل BUIDL من بيرلايد وBENJI من Franklin D.. نوعا الأصول متشابهان، لكن نماذج التشغيل تختلف: BUIDL موجه للمستثمرين المؤسسات، وBENJI يفتح الباب للمستثمرين الأفراد الأمريكيين بدخول منخفض يبلغ 20 دولاراً.

بالإضافة إلى ذلك، تتعاون شركات مثل Apollo، Hamilton Lane، KKR مع منصات إصدار مثل Securitize لتسريع عملية تحويل الصناديق الخاصة والائتمان الخاص إلى رموز.

بالنسبة للمؤسسات، سوق الأصول على الشبكة ليس شيئاً جديداً، بل هو قناة توزيع أصول جديدة. لذلك، يتم تطوير بروتوكولات وخدمات متكاملة: أنظمة التحقق من هوية العملاء (KYC)، مكافحة غسيل الأموال (AML)، البنية التحتية للحفظ، والقدرة على التوافق مع القوانين في مختلف المناطق، وإدارة المخاطر بشكل احترافي.

3.2. العملات المستقرة ذات العوائد (YBS): أصول الدولار ذات العائد المدمج

أكثر القطاعات المثيرة حالياً هي العملات المستقرة ذات العوائد (YBS). وهي منتجات عملات مستقرة تدمج آلية العائد مباشرة في رمزها. مثل Ondo USDY، Sky sUSDS، Ethena sUSDe، وBUIDL من بيرلايد، وBENJI من Franklin.

بمجرد أن يمتلك المستخدمون هذه الأصول، يمكنهم تلقائياً جمع العوائد الناتجة عن الأصول الأساسية. تشمل الأصول الأساسية سندات الخزانة الأمريكية، عوائد رسوم التمويل، فوائد الرهن، وصناديق السوق المالية. الهيكلية تشبه إلى حد كبير صناديق السوق المالية التقليدية (MMF) على الشبكة.

وفقاً لبيانات StableWatch، فإن Ethena sUSDe، Sky sUSDS، BUIDL، وSky sDAI تتصدر قائمة المنتجات من حيث إجمالي العوائد المدفوعة. على الرغم من اختلاف المقاييس، إلا أن الواضح أن العملات المستقرة ذات العوائد أصبحت مساراً ناضجاً، قادر على توزيع فوائد حقيقية بشكل مستدام.

لكن مجرد نقل صناديق السوق المالية إلى الشبكة لا يمنح ميزة تنافسية حاسمة. الميزة الحقيقية تكمن في القدرة على التكوين. فمثلاً، BUIDL من بيرلايد يضمن 90% من احتياطيات الدولار الأمريكي، ويمكن استخدامه كضمان في نظام الإقراض Aave.

بمعنى آخر، الأصول المالية الأساسية التي كانت أدوات للأصول الواقعية، أصبحت الآن مكونات أساسية مستقرة في التمويل اللامركزي. DeFi لم تعد تعتمد على “بطاريات داخلية” مؤقتة، بل بدأت تتصل بقوى القيمة الحقيقية الخارجية.

4. بناء شبكة قيمة الأصول الواقعية (RWA): دروس من الفشل التاريخي

في السابق، كان DeFi يعتمد على عملية واحدة: سلسلة من التوصيلات والتداخلات، يُطلق عليها بشكل غير رسمي “عجلة النمو”.

تراكمت الرافعات والمشتقات، وكل جزء يعمل ضمن دائرة مغلقة ومتناسقة. المشكلة الكبرى كانت أن الطاقة تأتي من خارج النظام، ومعظم العوائد تأتي من رموز البروتوكول كمحفزات، وتُخلق من لا شيء. كان Compound يعتمد على رموزه لتمويل الإقراض، وCurve يستخدم رموزه الخاصة لجذب مقدمي السيولة.

على السطح، كانت الأمور تدور بشكل متبادل، لكن في الواقع، كانت كل هذه الأنظمة تشترك في بطارية مشتركة ذات سعة محدودة. عند حدوث صدمة في السوق، تنهار القيمة الأساسية أولاً، وتنتقل العدوى إلى باقي النظام، وتتوقف المنتجات المشتقة عن العمل. هذا النموذج من التوصيل الذاتي، والاعتماد على الذات، له حدود طبيعية في القدرة على التحمل.

أما الأصول الواقعية (RWA)، فهي المرة الأولى التي يتم فيها ربط هذا النظام بشبكة قيمة حقيقية خارجية. تدفقات النقد من الاقتصاد الحقيقي، مثل فوائد السندات، وإيجارات العقارات، وذمم التجارة، أصبحت مصدر طاقة ثابت على الشبكة. سعر الفائدة لم يعد يُحدد بواسطة رموز داخلية، بل يتحدد وفقاً لعرض وطلب السوق، ومعدلات الفائدة الكلية، ومخاطر الائتمان.

عندما تتدفق التدفقات النقدية المستقرة بشكل مستمر، يمكن لكل من عمليات الإصدار، والحفظ، والرهون، والإقراض، والتسوية أن تتصل بهذه الشبكة. العديد من المنتجات المالية المعقدة التي يصعب تطبيقها في DeFi التقليدي، أصبحت الآن ممكنة بفضل بنية الأصول الواقعية (RWA). المعيار الجديد هو: كيف نحصل على تيار قيمة طويل الأمد، بدلاً من تكديس وتداخل الشبكات بشكل لا نهائي.

هذه هي جوهر الأصول الواقعية على الشبكة: ربط الأصول ذات القيمة الحقيقية، التي تنتج تدفقات نقدية مستمرة، مع مختلف العمليات المالية. إذا كانت DeFi القديمة تعتمد على رموز كمصدر مؤقت للسيولة، فإن مسار الأصول الواقعية يعتمد على التدفقات النقدية الحقيقية للأصول ذاتها، لتحقيق استدامة السيولة.

حاليًا، يقود اللاعبين الكبار في السوق مسار بناء هذه الشبكة المالية الجديدة من خلال:

• Theo: يختار الأصول الأساسية التي يمكن ربطها، ويحدد الأصول الحقيقية التي ستعمل كمصدر للطاقة.
• Plume: يبني البنية التحتية لإصدار وتداول الأصول، ويشغل شبكات نقل الطاقة لضمان تدفق القيمة.
• Morpho: يستخدم الأصول الحقيقية كضمان، ويبني سوق الإقراض والرهون، ويعد من أولى النهايات المالية التي تستهلك وتستخدم القيمة على الشبكة.

لا يمكن لأي جهة أن تسيطر على الشبكة بأكملها. فقط عندما تتصل الأطراف الثلاثة (المصدر، والنقل، والتطبيقات) بشكل كامل، تكون الحلقة مغلقة بشكل صحيح.

4.1. Theo: إعادة هيكلة استراتيجية الجمهور

Theo هو مثال نموذجي: يبدأ من اختيار الأصول الأساسية، ويعيد تشكيل قاعدة العملاء بشكل كامل.

منتجه الرئيسي كان في البداية صندوق استراتيجي، لكن مع تغير السوق، بدأت احتياجات المستثمرين الأفراد والمؤسسات تتباين بشكل واضح. استجاب Theo لهذا التغير، وأعاد تحديد استهدافه بشكل شامل.

المنتج الرئيسي حالياً هو thBILL، وهو مكون من مجموعة سندات قصيرة الأجل الأمريكية، تم إصدارها بشكل مؤسسي وملتزم، وتوفر عوائد مستقرة. كما أضافت الشركة خططاً جديدة مثل thGOLD (ذهب رمزي)، واصدرت عملة مستقرة ذات عائد يسمى thUSD، مدعومة بالذهب.

هذه التحولات ليست مجرد تحديثات للمنتج، بل تؤكد أن المشاريع التي بدأت بجذب المستثمرين الأفراد يمكنها إعادة بناء بنيتها الأساسية، لتتوافق مع متطلبات المؤسسات والتنظيم.

4.2. Plume: بناء البنية التحتية لتطبيق الأصول الواقعية

Plume هو مثال آخر، يدمج بنية الأصول مع احتياجات السوق بشكل عميق، ويعمل على بناء نظام متكامل.

بالنسبة للمؤسسات، ليس كافياً أن ترفع الأصول إلى الشبكة، بل تحتاج إلى بنية كاملة تشمل الإصدار، والامتثال، والتوزيع، وتوليد العوائد. وللمستثمرين على الشبكة، يحتاجون إلى منتجات متكاملة للاستثمار في سندات، وصناديق، وأصول أخرى.

Nest هو بروتوكول يركز على توزيع العوائد، ويعتمد على بنية Plume الأساسية. يودع المستخدمون العملات المستقرة، ويحصلون على عوائد من الأصول الواقعية (RWA). تشمل منتجاته صناديق مثل nBASIS، nTBILL، وnWisdom، التي تعتمد على أصول حقيقية مختلفة. رموز الصناديق يمكن تداولها بحرية داخل نظام DeFi.

شركة WisdomTree أصدرت 14 صندوقاً رمزيًا، وApollo أطلقت استراتيجية ائتمان بقيمة 50 مليون دولار، وInvesco نقلت استراتيجية قروض عالية القيمة إلى منصة Plume. هذه المنتجات تمثل مدخلات رئيسية للمستخدمين للتفاعل مع الأصول المؤسسية.

إضافة إلى ذلك، توفر Plume بنية متكاملة تربط بين الأصول الحقيقية والتمويل على الشبكة، وتوفر قناة توزيع قياسية للأصول.

4.3. Morpho: تزويد الأصول المؤسسية بوظائف مالية كاملة

Morpho هو مثال آخر، يوضح كيف يمكن تحويل الأصول إلى ضمانات، وأدوات إقراض، ومصادر سيولة.

بالنسبة للمؤسسات، مجرد تسجيل الأصول على الشبكة غير كافٍ، بل يجب أن تكون قابلة للاستخدام كضمان، وتوفر سيولة. يجب تحديد شروط الإقراض، ومعايير المخاطر، ويجب أن تتم العمليات ضمن إطار قانوني وامتثال.

مثال على ذلك، منتج ACRED من Apollo. يتيح هذا المنتج للمستخدمين إيداع الأصول، واستخدامها كضمان في Morpho، والحصول على قروض ثابتة. رموز ACRED تعتمد على صندوق ائتمان متعدد الأصول، ويصدر عبر Securitize.

فقط عندما يمكن للأصول أن تعمل كضمان، وتدعم الإقراض، وتوفر السيولة، تصبح أدوات مالية حقيقية على الشبكة.

5. تراجع موجة الدوبامين، وما تبقى من الصناعة

عند النظر إلى الماضي، فإن العصر الذهبي لـ DeFi كان أشبه سراباً، مبنياً على محفزات رمزية ورافعات مفرطة.

رغم وجود أصوات تتوقع تراجعاً، إلا أن الأحداث الأخيرة، مثل حادثة rsETH من Kelp DAO، وتأسيس تحالف DeFi United، تظهر أن الاتجاه يتغير بشكل إيجابي. حتى أبريل 2026، جمعت Aave وDeFi United أكثر من 300 مليون دولار، وهو رقم يفوق بكثير خسائر الاختراق التي بلغت 190 مليون دولار.

هذا يدل على أن الصناعة تبني تدريجياً بنية ثقة، وأن آلية مسؤولية جماعية أكثر نضجاً بدأت تتشكل.

عند استعراض تطور DeFi، نلاحظ أن: المرحلة المبكرة كانت فوضوية، حيث لا توجد مساءلة، وكان هدف المستخدمين هو الحصول على عوائد عالية بسرعة، والمشاريع كانت تبتكر آليات عالية العائد، وغالباً ما تترك السوق بعد جمع التمويل.

اليوم، تتجه الصناعة نحو: إدراج المسؤولية النظامية بشكل استباقي في تصميم الأنظمة. رغم أن النظام المالي الناضج لم يتشكل بعد، إلا أن هناك إجماعاً على: مواجهة المخاطر المشتركة، وتقاسم الخسائر بشكل عادل، وتحديد المسؤوليات بوضوح.

الكثير من الذين يتوقعون هبوط السوق، يركزون على الثغرات الأمنية، لكن السبب الحقيقي هو تراجع العوائد قصيرة الأجل، وغياب سرد جديد، وغياب محفزات للنمو.

مفهوم “DeFi” بشكل عام يتراجع، والسوق يتجزأ إلى مسارات أفقية أكثر دقة: الإقراض، العملات المستقرة، الأصول الواقعية (RWA)، إعادة الرهن، والائتمان على الشبكة.

الأسماء ليست مهمة الآن. التجارب الابتكارية التي نشأت من DeFi تتطور بشكل مستدام، وتتحول إلى بنية أساسية يمكن أن تدخل المزيد من الأصول إلى الاقتصاد الحقيقي، وتحقق قيمة فعلية.