Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، تستهدف المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة المدفوعات العملاقة Stripe عن تعاونها مع رأس المال المخاطر الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. تم تصنيف Tempo على أنها Layer1 مركزة على الدفع ومتوافقة مع EVM، وهدفها هو تحقيق أكثر من 100 ألف معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية، موجهة لسيناريوهات تطبيقات الدفع عبر الحدود وغيرها من الاستخدامات الواقعية.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو نشر الدفع على السلسلة بشكل واسع، ويفتح مرحلة جديدة من تطبيق العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يعتقد المعارضون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد تم بناؤها من قبل عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار المشاكل القديمة؟ ستتناول هذه المقالة، معهد أبحاث CoinW، هذا النقاش.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو Layer1 متخصص في الدفع

يرى Tempo أن سلاسل الكتل الحالية، على الرغم من تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، إلا أنها لا تزال تواجه ثلاثة عوائق رئيسية في مجال الدفع: تقلبات كبيرة في رسوم المعاملات، تأخير غير متوقع في التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسيع. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، فإن هذه المشاكل تعيق الانتشار الواسع. يركز Tempo على حصر الموارد في مجال الدفع، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، ويعمل كـ Layer1 مخصص للدفع. بالإضافة إلى ذلك، باستخدام شبكة التجار وواجهة الدفع الخاصة بـ Stripe، يسعى Tempo لسد الفجوة في البنية التحتية للدفع على الشبكة العامة الحالية.

هذا التصور يمثل تحديًا لنمط صناعة الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجردين من القدرة على التفاعل بشكل فعال مع القواعد القائمة. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال "العملات المستقرة كوقود" وتصميم مسارات دفع مدمجة، يجعل الدفع على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء نظام بيئي عام، بل أن يكون طبقة وسيطة تركز على الاستقرار والكفاءة، تربط بين أنظمة الدفع الفعلية وعالم البلوكشين. إذا تحقق هذا الرؤية، قد ترتقي Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى صانع قواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتدور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين بالدفع باستخدام أي عملة مستقرة لتغطية الرسوم؛ قناة الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة أخرى على السلسلة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo بشكل أصلي تبادل العملات المستقرة منخفض الرسوم بين مختلف العملات المستقرة، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات، مما يعزز توافق الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات معالجة عمليات متعددة دفعة واحدة، مما يعزز كفاءة إدارة الأموال؛ كما أن آلية القوائم السوداء والبيضاء تلبي متطلبات التنظيم وإدارة صلاحيات المستخدمين، وتوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للمدفوعات والتسوية والاتصالات المالية عبر الحدود)، مما يسهل عمليات التحقق والتسوية بين السلسلة وخارجها.

تحدد هذه الخصائص أن سيناريوهات تطبيق Tempo تتركز حول الدفع وتسوية الأموال. في مجال الدفع العالمي، يمكن لـ Tempo أن يحمل مباشرة عمليات التحصيل عبر الحدود؛ حسابات التمويل المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ كما أن وظيفة التحويل السريع والمنخفض التكلفة قد تقلل من تكاليف الوساطة في التحويلات عبر الحدود، وتعزز الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع المُرمّزة، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات الدفع الجزئي والوكيل الذكي، تساعد المزايا التلقائية والمنخفضة التكلفة على توسيع التطبيقات الناشئة.

وبناءً عليه، يمكن ملاحظة أن Tempo يختلف عن سلاسل العملات المستقرة الرئيسية الأخرى مثل Plasma من حيث "الانفتاح". إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عملة وقود قابلة للتخصيص، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ أما Circle Arc، فهي تعتمد USDC كعملة وقود أصلية على السلسلة، وتدمجها مع عملات مستقرة أخرى مثل USYC لتكون أصولًا أساسية في النظام البيئي، وتتكامل بشكل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار محدودة للتحقق من سيناريوهات الدفع عبر الحدود وغيرها من الاستخدامات الأساسية. البيانات الأداءية التي أعلنتها الشركة، مثل دعم 100 ألف معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. تقول Tempo إنها ستبدأ باختبار تجريبي محدود مع بعض الشركات والمطورين، لضمان معايير الأمان والامتثال وتجربة المستخدم، قبل أن تفتح المجال للاختبار العام والنشر على الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختار Tempo الاعتماد على Layer2 من إيثريوم

لم تعتمد Tempo على بناء Layer2 على إيثريوم، بل اختارت إنشاء Layer1 جديد تمامًا، مما أثار نقاشات في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لنظام إيثريوم البيئي، فإن هذه الخطوة فاجأت العديد من الأعضاء الأساسيين وأثارت تساؤلات. يختصر مؤسس Paradigm، وقائد Tempo، Matt، الأمر في نقطتين: الأولى، أن مركزية Layer2 الحالية مرتفعة جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على بنية ترتيب ذات عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في العقدة، قد يتوقف الشبكة بالكامل. يهدف Tempo إلى أن يكون شبكة دفع عالمية، وتتعامل مع مئات المؤسسات، وإذا اعتمدت على تحكم مركزي، فسيكون من الصعب بناء ثقة كافية بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة تحقق التحقق من خلال عدة عقد، ولامركزية، هي الوحيدة التي يمكن أن تتحمل حيادية وأمان عمليات الدفع عبر الحدود.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد حتمية Layer2 على شبكة إيثريوم الرئيسية، وتتطلب عمليات تجميع المعاملات على الشبكة الرئيسية بشكل دوري. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريوهات المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكن في نظام الدفع العالمي، يطيل دورة التسوية، ويضعف ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo إلى تأكيد نهائي في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة في الدفع. لذلك، فإن إنشاء Layer1 خاص هو لبناء شبكة أساسية تلبي احتياجات التسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 الشكوك حول حيادية Tempo

تقول Tempo رسميًا إنها ستظل محايدة، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هناك مشكلة منطقية في هذا الادعاء. أولاً، أن Tempo في مرحلة الإطلاق ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل يديرها مجموعة من المدققين المرخصين. وهذا يتناقض مع شعار "أي شخص يمكنه المشاركة بحرية". في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo يسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية لا تزال في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة عالية المخاطر إصدار عملة مستقرة على Tempo، فمن غير المرجح أن تتعامل المدققون، مثل Visa، مع تلك المعاملات، وبالتالي لن تكون هناك حيادية حقيقية.

نقطة أخرى تتعلق بتاريخ الشبكات، حيث يعتقد المعارضون أن الشبكة التي تبدأ بترخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. السيطرة على التشغيل في المرحلة الأولى تعني السيطرة على توزيع الأرباح أيضًا. من المنظور التجاري، لا يوجد سبب منطقي ل Visa أو غيرها من المؤسسات أن تتخلى عن هذه السلطة والمصالح، خاصة إذا كانت ستعطيها لمنافسين محتملين. لذلك، فإن ادعاء Tempo بالحيادية هو أكثر من سرد تسويقي منه واقع عملي. تاريخيًا، جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذا الاتجاه، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد. حاليًا، دخول المدققين ليس مفتوحًا للجميع، بل يسيطر عليه شركاء معينون. هذا يضمن الاستقرار، لكنه أيضًا يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، مما يحد من مفهوم اللامركزية والمرونة التي يروج لها عالم التشفير. يمكن فهم أن Tempo من البداية يتضمن منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط بناء شبكات تسوية بين المؤسسات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها تكمن في توفير بيئة اختبار منظمة وامتثالية لهذه المؤسسات، وليس في تجاوز الأداء التقني للشبكات العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يميل إلى أن تكون شبكة اتحاد يقودها تحالف من المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولدت Tempo كامتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير، بعد سنوات من التواجد. من التجارب الحذرة في البداية، إلى التركيز على العملات المستقرة، ثم بناء شبكة ذات أولوية للدفع، تتضح مسار Stripe بشكل تدريجي، مع محطات رئيسية تشمل:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم الدفع بالبيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، وأنهت تجربة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت إطلاق الدفع بالتشفير في الولايات المتحدة، مع دعم استلام USDC وUSDP، وتسوية فورية بالدولار، ورسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستكون المحرك الرئيسي للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إيداع وسحب العملات المستقرة، والدفع عبر السلسلة، وتعاونت مع Visa لإصدار بطاقة استهلاكية للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أطلقت Tempo رسميًا، مع تحديده كـ Layer1 يركز على الدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استمرارية لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. بدلاً من التجارب الوظيفية السابقة، يركز على البنية التحتية، بهدف إعادة تشكيل قواعد الدفع والتسوية عبر الحدود. يحمل في طياته طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى الدفع على السلسلة، ويدعم جهود نشر تقنية blockchain على نطاق واسع. من الناحية البيئية، يأتي Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في الدفع عبر الحدود، والتخزين، والتسوية، مع وضوح إطار تنظيمي لها. في ظل هذا، توفر شبكة تجار Stripe بيئة تداول طبيعية لـ Tempo، مع مشاركة شركاء مثل Visa وShopify والبنك الألماني وOpenAI، مما يخلق "حلقة مغلقة" للاختبار والتجريب.

لكن، لا تزال هناك مخاطر وتحديات طويلة الأمد. أظهرت تجربة Libra من Meta أن الشبكات التي تقودها الشركات غالبًا ما تواجه صعوبات في التوازن بين الامتثال واللامركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع التنظيم الحالي، إلا أن هيكلها التحالفي يعني تركيز السلطة بشكل كبير، مما قد يحد من قدراتها على التكيف مع التغييرات المستقبلية. إذا لم يتمكن من إدخال آليات مشاركة أكثر انفتاحًا، فقد يُنظر إليه على أنه امتداد لمصالح Stripe التجارية، وليس كشبكة عامة حقيقية. بشكل عام، يعتمد مستقبل Tempo على مدى قدرته على موازنة الكفاءة والانفتاح، وكسب ثقة المؤسسات، وتراكم التوافق عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط، فسيتمكن Tempo من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات خصائص عامة، مع قيمة طويلة الأمد تظهر تدريجيًا خلال هذه العملية.