مؤخرًا كنت أراجع بعض مقترحات DAO، وكلما زاد النظر فيها، شعرت أن التصويت ليس "قرار الجميع معًا"، بل هو أشبه بمراقبة كيفية توزيع الحوافز، ومن يمكنه الضغط على الزر. الكلمات في المقترحات مثل "تقديم دعم للمشاركين" و"التصويت للحصول على توزيع مجاني" تعني بصراحة استئجار حق التصويت مؤقتًا، وهو أمر مثير للاهتمام على المدى القصير، لكنه قد يتحول بسهولة إلى أن من يكتب المقترحات أو من يملك الرهانات هو من يقرر في النهاية.

الآن عندما أراجع المقترحات، أبحث أولاً عن ثلاثة أشياء: من أين تأتي الأموال (هل من الخزانة أم من إصدار عملة جديدة)، من يملك صلاحية التنفيذ في النهاية (هل قائمة التوقيع المتعدد لم تتغير)، وهل الحوافز تقتصر على مكافأة فعل التصويت دون النظر للمحتوى. خاصة عندما أرى أن صلاحيات المعلمات تُنقل من تصويت المجتمع "للإعطاء/السحب"، لا تنخدع بالكلمات المموهة، فبمجرد تغير هيكل السلطة، يكون قد تغير.

وبالمناسبة، المطورون في موجة تطوير الوحدات والطبقة اللامركزية (DA) حقًا متحمسون، ومن الطبيعي أن يكون المستخدمون في حالة حيرة… لكن في DAO، يجب أن نكون أكثر حذرًا مع مثل هذه المقترحات، فكلما كانت السردية التقنية أكثر بهرجة، زادت احتمالية إخفاء المشكلات الصلبة مثل "من يسيطر على توفر البيانات، ومن يسيطر على مفتاح التحديث". على أي حال، سأنتظر حتى تتضح خريطة الصلاحيات وتحديثات الباتش قبل التصويت، لست مستعجلًا.