Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، تستهدف المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة المدفوعات العملاقة Stripe عن تعاونها مع رأس المال المخاطر الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. تم تصنيف Tempo على أنها طبقة أولى مركزة على الدفع ومتوافقة مع EVM، وهدفها هو تحقيق أكثر من 100 ألف معاملة في الثانية ووقت تأكيد دون ثوانٍ، موجهة لسيناريوهات تطبيقات مثل المدفوعات عبر الحدود.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو نشر واسع للمدفوعات على السلسلة، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يعتقد المعارضون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد تم بناؤها من قبل عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار المشاكل القديمة؟ ستتناول هذه المقالة، معهد أبحاث CoinW، هذا النقاش.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو طبقة أولى مركزة على الدفع

يرى Tempo أن سلاسل الكتل الحالية، رغم تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاثة عوائق رئيسية في مجال الدفع، وهي تقلبات كبيرة في رسوم المعاملات، عدم القدرة على التنبؤ بتأخيرات التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، فإن هذه المشاكل تعيق الانتشار الواسع المباشر. يركز Tempo على استثمار الموارد في مجال الدفع بشكل عمودي، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، ويعمل كطبقة أولى مخصصة للدفع. بالإضافة إلى ذلك، من خلال شبكة التجار وواجهة الدفع التي تمتلكها Stripe، يسعى Tempo لسد الفجوة الحالية في البنية التحتية للدفع على السلسلة.

هذا التصور يمثل تحديًا لنمط صناعة الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجرد متلقين سلبيين للقواعد القائمة. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم مسارات دفع مدمجة، يجعل الدفع على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء نظام بيئي عام للسلاسل، بل أن يكون طبقة وسيطة تركز على الاستقرار والكفاءة، تربط بين أنظمة الدفع الفعلية وعالم البلوكشين. إذا تحقق هذا الرؤية، قد ترتقي Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى صانع قواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتدور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين بالدفع باستخدام أي عملة مستقرة لرسوم المعاملات؛ قناة الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة أخرى على السلسلة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo بشكل أصلي تبادل العملات المستقرة ذات الرسوم المنخفضة، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات، مما يعزز توافق الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات معالجة عدة معاملات دفعة واحدة، مما يزيد من كفاءة العمليات المالية؛ كما أن آلية القوائم السوداء والبيضاء تلبي متطلبات التنظيم على مستوى الأساس، وتوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للمدفوعات والتسوية والاتصالات المالية عبر الحدود)، مما يجعل عمليات التحقق والتسوية بين السلسلة وخارجها أكثر سلاسة.

تحدد هذه الخصائص أن سيناريوهات تطبيق Tempo تتركز حول الدفع وتسوية الأموال. في مجال المدفوعات العالمية، يمكن لـ Tempo أن يحمل مباشرة عمليات التحصيل عبر الحدود؛ حسابات التمويل المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ وظيفة التحويلات السريعة والمنخفضة التكلفة قد تقلل من تكاليف الوسطاء في التحويلات عبر الحدود، وتعزز الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع الرمزية، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات المدفوعات الصغيرة والوكيل الذكي، تساعد المزايا في تقليل التكاليف وزيادة الأتمتة على توسيع التطبيقات الجديدة.

وبذلك، يمكن ملاحظة أن الاختلاف الرئيسي بين Tempo وسلاسل العملات المستقرة الأخرى مثل Plasma هو “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية رموز Gas قابلة للتخصيص، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ أما Circle Arc، فهي تعتمد USDC كعملة Gas أصلية على السلسلة، وتدمجها مع عملات مستقرة أخرى مثل USYC لتكون الأصول الأساسية للنظام البيئي، وتتكامل بشكل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار محدودة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل المدفوعات عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنتها الشركة، مثل دعم 100 ألف معاملة في الثانية، ووقت تأكيد دون ثوانٍ، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. تقول Tempo إنها ستبدأ باختبار تجريبي محدود مع بعض الشركات والمطورين، لضمان معايير الأمان والامتثال وتجربة المستخدم، قبل أن تفتح المجال للاختبار العام والنشر على الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختار Tempo الاعتماد على Layer2 من إيثريوم

لم تعتمد Tempo على بناء Layer2 على إيثريوم، بل اختارت إنشاء طبقة أولى جديدة تمامًا، مما أثار نقاشات في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لنظام إيثريوم البيئي، فإن هذه الخطوة فاجأت العديد من الأعضاء الأساسيين وأثارت تساؤلات. يختصر مؤسس Paradigm، وقائد Tempo، Matt، الأمر في نقطتين: الأولى، أن مركزية Layer2 الحالية مرتفعة جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على بنية ترتيب ذات عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في العقدة، قد يتوقف الشبكة. هدف Tempo هو أن يكون شبكة دفع عالمية، تتعامل مع آلاف المؤسسات، وإذا اعتمدت على تحكم مركزي، فسيكون من الصعب بناء ثقة كافية بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة تحقق التحقق اللامركزي متعدد العقد، وذات حيادية، هي الوحيدة التي يمكنها دعم الدفع عبر الحدود بشكل آمن وحيادي.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد حتمية Layer2 على شبكة إيثريوم الرئيسية، التي تتطلب تجميع المعاملات وإعادة تأكيدها بشكل دوري على الشبكة الرئيسية. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريو المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكن في نظام دفع عالمي، يطيل دورة التسوية، ويقلل من ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo إلى تأكيد نهائي في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة للدفع. لذلك، فإن بناء طبقة أولى خاصة هو لإنشاء شبكة أساسية تلبي احتياجات التسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 الشكوك حول حيادية Tempo

تقول Tempo رسميًا إنها ستظل حيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هناك مشكلة منطقية في هذا الادعاء. أولاً، أن Tempo في مرحلة الإطلاق ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل تديرها مجموعة من المدققين المرخصين، وهو تناقض مع ادعائها بـ"مشاركة الجميع بحرية". في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo تسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية لا تزال في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة عالية المخاطر إصدار عملة مستقرة على Tempo، فمن غير المرجح أن تتعامل المدققون، مثل Visa، مع تلك المعاملات، وبالتالي لا يمكن الحديث عن حيادية حقيقية.

نقطة أخرى تتعلق بتاريخ الشبكات، حيث يعتقد المعارضون أنه لا توجد شبكة “مرخصة مسبقًا ثم لامركزية لاحقًا” يمكنها أن تنتقل بشكل حقيقي إلى نظام مفتوح. عندما تسيطر الشركات على التشغيل في المرحلة الأولى، فإنها تسيطر أيضًا على توزيع الأرباح. من المنظور التجاري، لا يوجد سبب منطقي لتمكين هذه المؤسسات من التخلي عن السلطة والمصالح، خاصة إذا كانت ستُعطى لمنافسين محتملين. لذلك، فإن ادعاء Tempo بـ"الحيادية" هو أكثر من سرد سوقي، وليس واقعًا. تاريخيًا، جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذا الاتجاه، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد. حاليًا، دخول المدققين ليس مفتوحًا للجميع، بل يسيطر عليه شركاء معينون. هذا يضمن الاستقرار، لكنه أيضًا يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، مما يقلل من مفهوم اللامركزية وعدم الترخيص الذي تروج له صناعة التشفير. يمكن فهم أن Tempo من البداية تتضمن منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط بناء شبكات المقاصة بين المؤسسات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير بيئة اختبار منظمة وقابلة للامتثال لهذه المؤسسات، وليس في تجاوز الأداء التقني للسلاسل العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أنها من الناحية المنطقية أشبه بشبكة اتحاد يقودها تحالف من المؤسسات، وليست بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولدت Tempo كامتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير، وليست حدثًا معزولًا. من التجارب الحذرة في البداية، إلى التركيز على العملات المستقرة، ثم بناء شبكة ذات أولوية للدفع، تتضح مسار Stripe بشكل تدريجي. محطات رئيسية في استراتيجيتها تشمل:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم مدفوعات البيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، وأنهت تجربة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت تفعيل المدفوعات المشفرة في الولايات المتحدة، مع دعم استلام USDC وUSDP وتسويتها فورًا بالدولار، مع رسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة، Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستصبح المحرك الرئيسي للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إيداع وسحب العملات المستقرة، والدفع عبر السلسلة، بالتعاون مع Visa لإصدار بطاقة استهلاكية للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أطلقت Tempo رسميًا، مع تحديده كطبقة أولى ذات أولوية للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استمرارية لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل قفزة في تركيزها الاستراتيجي. يهدف إلى إعادة تشكيل المنطق الأساسي للمدفوعات والتسوية عبر الحدود، من خلال البنية التحتية. يحمل طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى المدفوعات على السلسلة، ويستخدم موارد المؤسسات لدفع blockchain نحو الاعتماد السائد. من الناحية البيئية، يأتي Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في المدفوعات عبر الحدود، والتخزين، والتسوية، مع وضوح إطار تنظيمي لها. في ظل هذا، توفر شبكة تجار Stripe بيئة تداول طبيعية لـ Tempo، مع مشاركة من شركاء مثل Visa وShopify والبنك الألماني وOpenAI، مما يخلق نظامًا مغلقًا لاختبار عمليات التحصيل، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، لا تزال هناك مخاطر كبيرة على المدى الطويل. أظهرت تجربة Libra من Meta أن الشبكات التي يقودها الشركات غالبًا ما تواجه صعوبة في التوفيق بين الامتثال واللامركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع التنظيم، إلا أن هيكلها التحالفي يعني تركيز السلطة بشكل كبير، مما يصعب التخلص من الاعتماد على المسارات التقليدية. إذا لم يتمكن من إدخال آليات مشاركة أكثر انفتاحًا تدريجيًا، فقد يُنظر إلى Tempo على أنه امتداد لمصالح Stripe التجارية، وليس بنية تحتية عامة حقيقية. بشكل عام، يعتمد مستقبل Tempo على توازن الكفاءة والانفتاح، وعلى قدرته على كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وتراكم توافق عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط، فسيتمكن Tempo من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات خصائص عامة، وسيظهر قيمته طويلة المدى تدريجيًا خلال هذه العملية.