مؤخرًا أعود إلى النظر في نظام التصويت بالتفويض، وكلما نظرت أكثر، أصبح الأمر يبدو وكأنه يُعهد بـ"المشاركة في الحوكمة" لعدد قليل من الأشخاص. بصراحة، فإن رموز الحوكمة في النهاية لا تحكم غالبًا البروتوكول، بل تتعلق بترتيب الأعضاء الكبار في التصويت وتوزيع الغنائم. الناس العاديون يملكون تلك الأصوات القليلة، إما يتكاسلون عن التصويت أو يصوتون فقط كخلفية، فحتى لو كانت المقترحات جميلة، الجوهر هو من يستطيع جذب الحوافز لنفسه.

الأمر المضحك أكثر هو أنه، خلال فترة ترقية/صيانة سلسلة رئيسية معينة، كانت المجتمعات تتخمين ما إذا كانت المشاريع ستنقل أم لا، نظرتُ في بعض المقترحات ذات الصلة، ووجدت أن مناقشة "تجربة المستخدم" كانت صفحة واحدة، بينما مناقشة "كيفية تخصيص الصناديق، ومن يديرها" كانت عشر صفحات... لن أقول إن النقل سيتم أم لا، على أي حال، الميزانية كانت مغلقة مسبقًا. شخص يفوض قائلاً "أنا أمثل المجتمع"، وتحتها تصفيق، وكأن الأمر يشبه التصويت بالرفع في اجتماعات الشركات.

المرة القادمة، ربما لن أركز على نتائج التصويت، بل سأراقب شبكة علاقات التفويض وتدفق الميزانية؛ هل ستفوض أصواتك إلى "ممثل نشط"، أم ستختار عدم التصويت وتكون شفافًا؟