أنا أرى أن المشروع إذا كان جادًا أم لا، لا أبدأ بمراجعة معالم الطريق في عرض PPT، بل أبدأ بمراقبة "كيف يُنفق أموال الخزانة". بصراحة، الخزانة هي مثل خزان وقود الأسطول: الوقود يُصرف على البحث والتطوير والتدقيق، والسيارة حتى لو كانت ببطء فهي لا تتوقف عن السير؛ إذا كانت كل الوقود يُصرف على التعاون مع العلامات التجارية، والترويج عبر مؤثري وسائل التواصل، وحجز الفنادق في الاجتماعات... فهذه بمثابة الضغط على دواسة الوقود في مكانها، الضوضاء عالية لكن السيارة لا تتوقف.

لا تصدق أيضًا المعالم فقط بالكلام، من الأفضل أن تتطابق مع وتيرة المدفوعات على السلسلة: على سبيل المثال، قبل وبعد إطلاق وظيفة معينة، هل هناك استمرارية في نفقات فريق الأمان/البنية التحتية، أم فجأة قبل الإطلاق تظهر رسوم "خدمة غامضة". وأحب أيضًا مراقبة رد فعلهم عندما يواجهون ازدحامًا على السلسلة (الازدحام، أو المضاربة السريعة): هل يغيرون العلامات (المعلمات/الآليات)، أم يرفعون صوتهم ويصرخون "بناء النظام البيئي".

مؤخرًا، يقارن الجميع بين RWA وعائد سندات الخزانة الأمريكية مع منتجات العائد على السلسلة، وأعتقد أن ذلك يشبه إلى حد كبير "علامة تحديد السرعة" على الطريق السريع: حتى لو كانت العلامة جميلة جدًا، المهم هو ما إذا كانت أنظمة الكبح الفعلية موجودة أم لا. العائد ليس قدرًا محتومًا، هو على الأكثر احتمالية؛ كلما كانت نفقات الخزانة أكثر شفافية، وكلما كانت المعالم أكثر قابلية للتحقق، قلت احتمالية وقوع حوادث على الطريق. على أي حال، أفضل أن أرى كيف يصلحون الطريق، ولا أحب أن أركب السيارة بسرعة مع الجماعة.