ترامب يحاول توسيع نفوذه على الاحتياطي الفيدرالي ويزيد من اضطرابات الأسواق المالية

يسعى الرئيس الأمريكي ترامب إلى رسمية توسيع نفوذه على نظام الاحتياطي الفيدرالي، ويزداد القلق من أن تزعزع استقلالية البنك المركزي قد يضع ضغوطًا على الأسواق المالية والاقتصاد الحقيقي.

تكمن جوهر الخلاف في أن نية البيت الأبيض بشأن سياسة أسعار الفائدة قد تؤثر مباشرة على عمليات الاحتياطي الفيدرالي. فوزارة العدل تراجع مسألة تكاليف تجديد المقر الرئيسي، وتفحص ما إذا كان رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول قد ارتكب شهادة زور، وهذه الحالة تبدو من الناحية الظاهرية كإجراء قضائي، لكن السوق تفسرها عمومًا على أنها ضغط من الإدارة على رئيس البنك المركزي بسبب عدم رضاها عن سرعة خفض الفائدة. كما أن ضغط استقالة ليزا كوك، عضو مجلس الإدارة، وترشيح ستيفن ميلان، رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين السابق في البيت الأبيض، ليكون عضوًا في الاحتياطي الفيدرالي، يُنظر إليهما على أنهما جزء من نفس السياق. فإذا تدخلت الإدارة بشكل قوي في تشكيلات الأشخاص في قرارات السياسة النقدية، فإن الفجوة بين الاستقلالية المؤسساتية والحرية التشغيلية قد تتقلص بشكل حاد.

كما أن جلسة الاستماع في الكونغرس لترشيح رئيس الاحتياطي الفيدرالي الجديد زادت من هذه المخاوف. على الرغم من تأكيده مرارًا على أهمية استقلالية البنك المركزي خلال الجلسة، إلا أنه أدلى بتصريحات قد تغير من معايير قياس التضخم أو تعيد تقييم أساليب التواصل الحالية للاحتياطي الفيدرالي. يُفهم من ذلك أنه يتجاوز مجرد تحسين العمليات، وربما يلمح إلى تغييرات جوهرية في إطار تقييم السياسات. خاصة أن مؤشر الأسعار هو نقطة الانطلاق لتحديد سعر الفائدة الأساسي، لذا فإن تغيير طريقة القياس قد يغير اتجاه قرارات الفائدة. السبب وراء اهتمام السوق بمثل هذه التصريحات هو أنه إذا كانت التعديلات المؤسساتية تعتمد أكثر على الحاجة السياسية بدلاً من الضرورة الاقتصادية، فإن مصداقية الاحتياطي الفيدرالي قد تتعرض للضعف.

لقد أظهرت تاريخ الاقتصاد الأمريكي عواقب فقدان استقلالية البنك المركزي. ففي فترة إدارة ريتشارد نيكسون في سبعينيات القرن الماضي، قام آرثر بيرنز، رئيس الاحتياطي آنذاك، بتنفيذ سياسة نقدية توسعية نتيجة لضغوط من الحكومة للسعي لإعادة انتخابها، حتى مع تصاعد الضغوط التضخمية، ولم ينجح في التحول إلى سياسة انكماشية في الوقت المناسب. تكررت سياسات النمو على حساب التضخم، مما أدى إلى تراجع ثقة السوق، وأدى في النهاية إلى ظاهرة الركود التضخمي، حيث تزامن ارتفاع الأسعار مع تراجع النمو الاقتصادي. تلك السياسات التي كانت تتسم بالتكرار في رفع وخفض أسعار الفائدة، أضعفت من قدرة السياسات على التنبؤ، وأثرت على قرارات الشركات والأسر بشأن الاستثمار والاستهلاك. فكلما زاد تدخل البنك المركزي في السياسة بناءً على جدول زمني سياسي قصير الأمد، زادت حالة عدم اليقين في الاقتصاد بشكل عام.

رد فعل الأسواق المالية على هذا التغير حساس جدًا. عادةً يُنظر إلى خفض الفائدة على أنه خبر سار للسوق، لكن إذا كان ذلك نتيجة لضغوط سياسية، فالأمر يختلف. فالقلق لا يكمن في خفض الفائدة ذاته، بل في احتمالية عودة التضخم وارتفاع أسعار الفائدة على المدى الطويل. فارتفاع الفائدة طويلة الأمد يزيد من تكاليف تمويل الشركات، ويضغط على تقييمات الأسهم الحالية. في الواقع، خلال فترة بيرنز في السبعينيات، لم يحقق مؤشر ستاندرد آند بورز 500 ارتفاعات تتماشى مع ارتفاع مؤشر أسعار المستهلك، وظهر أداء العائد الحقيقي بشكل ضعيف. هذا يعني أن الاعتماد على المنطق السياسي قد يكلف الثقة أكثر بكثير من الفوائد قصيرة الأمد التي قد توفرها السياسات.

وبالتالي، فإن استقلالية الاحتياطي الفيدرالي ليست مجرد مبدأ مؤسسي، بل هي آلية أساسية لدعم قيمة الدولار، واستقرار الأسعار، وثقة أسواق رأس المال. وإذا أصبحت محاولات الحكومة الأمريكية للسيطرة على الاحتياطي الفيدرالي أكثر علانية، وغيّر القادة الجدد معايير السياسات وأساليب التواصل، فإن عدم الاستقرار الهيكلي للاقتصاد الأمريكي قد يتفاقم. هذا الاتجاه لا يؤثر فقط على مسار أسعار الفائدة المستقبلية في الولايات المتحدة، بل قد يترتب عليه تأثيرات متسلسلة على تقلبات الأسواق المالية العالمية، وسمعة الدولار، واستجابات السياسات النقدية في مختلف الدول.