كنت دائمًا أصر على أنني أركز فقط على السلسلة، وعندما تظهر نتائج التصويت أعتبرها "رأي عام"، ومن يعارض فهو لا يفهم. في النهاية، تم صدمتي عدة مرات... تصميم الحوافز في مقترحات DAO، بصراحة، هو مجرد كتابة انتباهك وتحالفك المستقبليين لعدة أشهر: كيف يتم تقسيم حقوق التصويت، لمن يُفوض، من يوقع على الميزانية، كلها هياكل سلطوية، وليست "إجماع المجتمع" بتلك الرومانسية.

مؤخرًا سمعت أن بعض المناطق تفرض ضرائب وتخفف من الامتثال، وسرعان ما تتغير مشاعر الدخول والخروج من المجموعة، وبدأ البعض يضغط من أجل تقديم مقترحات "سريعًا لتقديم الدعم/الشراء/السوق". يمكن حقًا رؤية كيف يصوت كبار المستثمرين على السلسلة، لكن عدم النظر إلى من يصوت ولماذا، يجعل من السهل أن يُقاد المرء.

الآن، تحولي إلى أن أكون أكثر إصرارًا: أتابع معًا على السلسلة + الحوافز. عندما أرى مقترحًا يُعطى مكافأة للمصوتين، ويُوضع حق التنفيذ في يد أقلية متعددة التوقيعات، أوقف الأمر أولًا، لا تتسرع في أن تكون رسول العدالة، فكر أولًا هل تم تصميمك على أن تكون "عدد تصويت مفيد". هكذا، سأعيد قراءة شروط تفويض المقترح مرة أخرى الليلة.