بحوث النمر: تحليل من ألف كلمة لانخفاض عوائد التمويل اللامركزي، ما هي القيمة الحقيقية للأصول المرتبطة بالواقع؟

null النقاط الأساسية

تم إعداد هذا التقرير بواسطة Tiger Research. معدل فائدة ودائع USDC على Aave V3 حالياً هو 2.7%، وهو أدنى من عائد سندات الخزانة الأمريكية لمدة 10 سنوات البالغ 4.3%. الأرباح القصيرة الأجل الناتجة عن المضاربة في التمويل اللامركزي (DeFi) بدأت تتراجع.

السوق لم يمت. على الرغم من تراجع العائدات بشكل عام، إلا أن الأصول الواقعية (RWA) والعملات المستقرة قد نمت لتصبح مساراً بقيمة تريليونات الدولارات، والصناعة تتجه نحو اتجاه تطوير جديد كلياً.

انهيار مشاريع مثل Compound وCurve وOlympus يكشف عن درس عميق واحد: الاعتماد على نموذج دعم الرموز لبعضها البعض، بمجرد توقف تدفق الأموال الخارجية، ينهار النظام بسرعة.

التمويل اللامركزي السابق كان يشبه مقبس كهربائي بدون مصدر طاقة خارجي؛ بينما الأصول الواقعية (RWA) بدأت توصل هذا الدائرة بشبكة قيمة خارجية حقيقية.

الصناعة تتجه نحو النضج: مع ربط قيمة الأصول الواقعية (RWA) كمرساة للقيمة، وبناء آليات حوكمة وتعاون ومسؤولية تدريجياً، فإن مبادرات مثل DeFi United تمثل مثالاً واضحاً على ذلك.

1. انخفاض العائدات، نمو السوق

التمويل اللامركزي (DeFi) لم يعد منتجاً ذا عائد مرتفع.

منذ عام 2022، تضاءل فارق العائد بين عائدات DeFi وعائد سندات الخزانة تدريجياً حتى اقترب من الصفر، وأحياناً ظهر انعكاس في العائد. حتى أبريل 2026، معدل فائدة ودائع USDC على Aave V3 حوالي 2.7%، وهو أدنى من معدل الفائدة على الأموال الفيدرالية (3.5%) وعائد سندات الخزانة الأمريكية لمدة 10 سنوات (4.3%).

في الماضي، كان للمخاطرة التي يتحملها المستخدمون منطق واضح في العائد.

في ذلك الوقت، كانت العوائد على الشبكة أعلى بكثير من ودائع البنوك، وكانت ميزة لا تضاهى. لكن الآن، الوضع قد انعكس. بعد احتساب مخاطر الاختراقات، وفقدان استقرار العملات المستقرة، وغيرها من المخاطر على الشبكة، إذا كانت العوائد الفعلية على DeFi أقل من المنتجات المالية التقليدية، فإن دافع المشاركة النشطة للمستثمرين الأفراد في DeFi يتراجع بشكل كبير.

ومع ذلك، فإن الصناعة تتطور باستمرار نحو اتجاه جديد كلياً. على الرغم من تراجع العوائد الأصلية في DeFi، إلا أن سوق الأصول الواقعية (RWA) والعملات المستقرة تتداخل بشكل عميق مع القطاع المالي التقليدي، وبلغت حجمها تريليونات الدولارات. دخول المؤسسات المالية هو العامل الرئيسي الذي يدفع هذا التحول.

لكن المؤسسات غالباً ما تتجاهل تاريخ تطور DeFi وبيئة المجتمع الأصلية، وتحاول ببساطة تطبيق قواعد ونماذج التمويل التقليدي. قبل دخول المؤسسات بكميات كبيرة، كان سوق DeFi سوقاً يعتمد بشكل أساسي على رموز التحفيز. العديد من البروتوكولات اعتمدت على آليات تحفيزية لزيادة الوعي، وأعادت تشكيل منطق تشغيل الصناعة. لا تزال هذه النماذج تؤثر بشكل عميق على DeFi حتى اليوم. على سبيل المثال، بروتوكول Aave، الذي نشأ في موسم الصيف لـ DeFi، أصبح الآن معياراً لمعدل الفائدة في الصناعة.

بالنسبة للمؤسسات الجديدة، من الضروري فهم اللاعبين الرئيسيين الذين عبروا دورات السوق وما زالوا موجودين، قبل الدخول. ستستعرض هذه المقالة البروتوكولات الأساسية التي شكلت سرد الصناعة خلال دورة تطورها، وتستخلص الدروس المستفادة من السوق.

2. تاريخ تطور DeFi: من التجربة، والانهيار، إلى إعادة البناء

في البداية، لم يُبنى DeFi على أساس رموز التحفيز فقط. كانت البداية بسيطة جداً: هل يمكننا على البلوكشين، بدون وسيط، أن ننجز اقتراض الأصول، والتبادل، والرهون العقارية بشكل مستقل؟

في المراحل المبكرة، كان الأمر أشبه بتجربة مالية. القيمة الأساسية كانت في النموذج نفسه: اقتراض بدون بنوك، وتبادل الأصول بدون بورصات مركزية، وإمكانية أي مستخدم يمتلك أصولاً مرهونة أن يزود السيولة بشكل مستقل. لكن بعد عام 2020، تغيرت توجهات السوق بسرعة، وبدأت رموز التحفيز تصبح الوسيلة الأساسية لجذب الأموال. ظهرت العديد من البروتوكولات والأفكار المبتكرة، لكن القليل منها استطاع الصمود عبر الدورات السوقية. خلال هذه المراحل، تعلمت الصناعة من تغير السرد، وواصلت تصحيح مسارها.

دمج Compound رمزه الأصلي $COMP في نظام التحفيز على العائد، لجذب السيولة بشكل كبير. لكن مع تكرار نفس النموذج من قبل مشاريع مماثلة، وتوقف تدفق الأموال الجديدة، انكشفت هشاشة هذا النموذج الهيكلية.

Curve حولت آلية التصويت الإداري إلى ساحة للمنافسة على توزيع عوائد مجمعات السيولة، حيث تحولت المنافسة على العائدات إلى صراع على السيطرة على البروتوكول. أدرك السوق أن حوكمة DeFi يمكن أن تتحول إلى أداة لاحتكار السلطة والتحفيز.

OlympusDAO هو أحد أكثر الأمثلة تطرفاً. حاول هذا المشروع، من خلال عائد مرتفع جداً، إثبات أن DeFi يمكن أن يسيطر على السيولة بشكل مستقل، بدون رأس مال خارجي. لكن معظم أرباحه لم تكن من تدفقات نقدية حقيقية، بل كانت تعتمد على إصدار رموز إضافية وجذب استثمارات جديدة. عندما تباطأ تدفق الأموال، انهارت قيمة رمز OHM، وتلاشى ثقة السوق في البروتوكول.

هذه المشاريع الثلاثة أطلقت جرس إنذار للصناعة: إذا كانت العوائد تعتمد بشكل رئيسي على رموز البروتوكول، فإن نموذج العمل هذا لن يدوم طويلاً. هذه التجربة غيرت بشكل جذري فهم المستخدمين، وفريق التطوير، ورأس المال المؤسسي لـ DeFi.

وبعد فقاعة هذا النموذج، ظهرت مسارات جديدة: EigenLayer، Pendle، YBS، والأصول الواقعية (RWA).

2.1. Compound: فقاعة تراكم توزيع الرموز

في يونيو 2020، بدأ Compound توزيع رموزه الإدارية على المستخدمين، حيث حصل كل من المودعين والمقترضين على مكافآت رمزية. في بعض الفترات، كانت مكافآت COMP تتجاوز تكلفة الاقتراض، مما أدى إلى ظاهرة غريبة: اقتراض المال وكأنه يربح.

هذا أطلق نموذجاً جديداً في الصناعة. مع تزايد المستخدمين، ارتفعت رسوم المعاملات على شبكة إيثريوم، وأصبح من المعتاد أن تتجاوز رسوم التحويل الواحد عشرات الدولارات. لم يعد الإيداع والاقتراض مجرد عمليات مالية، بل أصبحا أدوات لزيادة الأرباح من خلال التعدين، حيث تتنقل رؤوس الأموال بسرعة بين البروتوكولات لتحقيق عوائد مرتفعة.

هذه الفترة عُرفت باسم “صيف DeFi”. ظهرت مشاريع مثل Uniswap وAave وYearn Finance، وأصبحت التمويلات على الشبكة مستقرة، وتحولت إلى مسار مستقل. لكن النموذج الذي بناه Compound، والذي يعتمد على رموز التحفيز لجذب الأموال، أدى إلى ارتفاع سعر الرموز بشكل مستمر، مما خلق دورة إيجابية. العادات التي تتعلق بالمستخدمين اليوم، مثل التركيز على العائدات والسيولة وآليات المكافآت، تشكلت تدريجياً خلال هذه المرحلة.

2.2. Curve وveCRV: بداية معركة Curve

Curve كانت في البداية منصة تركز على تبادل العملات المستقرة، لكن ظهور veCRV غير من قواعد اللعبة تماماً. كلما قفل المستخدم رموز CRV لفترة أطول، زادت حصته من veCRV؛ ويمثل veCRV حق التصويت، الذي يحدد توزيع مكافآت CRV على مجمعات السيولة.

منذ ذلك الحين، لم يعد التنافس في السوق يعتمد على العائد فقط، بل على السيطرة على توزيع العوائد. من يملك veCRV يمكنه توجيه المزيد من الرموز للمجمعات التي يسيطر عليها، مما أدى إلى سباق على جمع veCRV، وبدأت معركة Curve.

في البداية، كانت هذه الآلية جذابة للمستثمرين الأفراد والمشاريع: فكلما قفل المستخدم رموزه لفترة أطول، زادت أرباحه؛ والمشاريع يمكنها تقليل المعروض من الرموز، وتوجيه السيولة إلى مجمعاتها المستهدفة. لذلك، انتشرت نماذج قفل الرموز في البيئة، مثل veBAL من Balancer وveFXS من Frax.

لكن مع مرور الوقت، لم تعد السيطرة على الحوكمة في يد المستخدمين العاديين. بدأت بروتوكولات مثل Convex في تجميع رموز CRV نيابة عن المستخدمين، وتقديم مكافآت أعلى، لجمع حق التصويت veCRV بشكل مركزي. تصاعدت المعركة، وتحول مركز الصراع إلى Convex.

وفي النهاية، أثبتت veCRV أن السيطرة على العائدات أهم من العائد نفسه. المستخدمون لم يعودوا يملكون حق التصويت مباشرة، بل أوكلوا ذلك إلى وسطاء أكثر كفاءة مثل Convex. وأظهرت السوق أن حوكمة DeFi يمكن أن تتحول إلى أصل يدر عائداً، وأن هذا الحق يمكن أن يتركز بسهولة.

2.3. OlympusDAO: عصر ذهبي مبني على نظرية الألعاب

حتى بعد ظهور آلية veToken من Curve، كانت السيولة لا تزال أكبر تحدٍ في DeFi على المدى الطويل. السيولة الخارجية، إذا قدمت حوافز أعلى في مكان آخر، فإنها ستنسحب على الفور. هذه الأموال غالباً ما تكون من رأس المال الطامح للمضاربة.

في النصف الثاني من 2021، ظهر OlympusDAO كحل لهذا المشكلة. تصميمه الأساسي تضمن ثلاثة عناصر: السيولة الذاتية (POL)، التي تمتلكها البروتوكولات مباشرة؛ نموذج لعبة (3,3)، الذي يقترح أن جميع المستخدمين يجب أن يشاركوا في الإيداع والرهون لتحقيق أفضل نتيجة؛ وعائد مرتفع جداً في البداية، تجاوز 200,000%.

لكن هذا النموذج لم يصمد طويلاً. أرباح OHM كانت تعتمد بشكل كبير على إصدار رموز جديدة، وليس على تدفقات نقدية حقيقية. آلية السندات أدت إلى ظهور نسخ مقلدة، وانخفض سعر OHM بأكثر من 90%. بعد ذلك، تغير تفكير المطورين والمستخدمين: قبل السعي وراء “كم يمكن أن تكون الأرباح”، بدأوا يركزون على مصدر العائد الحقيقي.

2.4. EigenLayer وPendle: من الأرباح الأفقية إلى الرافعة الرأسية

هذا الانهيار غير بشكل جذري سلوك المستخدمين. في 2020-2022، كانت الاستراتيجية بسيطة: استخرج الحوافز، ثم استثمر الأرباح. المستخدمون كانوا يوزعون أموالهم عبر بروتوكولات متعددة، لتحقيق أرباح عالية من خلال التنويع.

لكن بعد 2022، تراجع هذا الأسلوب. رموز التحفيز أصبحت غير مستدامة، والمنافسة على الجوائز أصبحت شرسة. التوزيع عبر منصات متعددة أدى إلى تراجع العائدات الحدية. السوق بدأ يركز على استثمار أصول واحدة، مع تراكب عوائد متعددة: إعادة الرهن على إيثريوم (stETH)، إعادة استثمار أدوات التمويل اللامركزي المشتقة (LRT)، وتقسيم حقوق العائد لتحقيق أرباح من الزمن والمال.

EigenLayer وPendle أصبحا رمزين لهذا التحول. منذ 2024، أطلقت EigenLayer نظام إعادة الرهن، الذي يسمح للمودعين أن يضاعفوا أرباحهم من ETH المرهونة والأصول المشتقة (LST). خلال ستة أشهر، ارتفعت قيمة الأصول المقفلة (TVL) من أقل من 4 مليارات دولار إلى 188 مليار دولار، مما يوضح أن رأس المال يتجه بشكل كبير من الودائع البسيطة إلى مسار إعادة الرهن.

أما Pendle، فهي تفصل الأصول ذات العائد إلى شهادات رأس المال (PT) وشهادات العائد (YT). PT تمثل حقوق رأس مال ثابتة تقريباً، وYT تشمل كل الفوائد، ومكافآت التعدين، وحقوق النقاط. قيمة YT تنخفض عند الاستحقاق، لكنها تتيح للمستخدمين الاستفادة من الوقت والرافعة المالية. حتى من دون فهم التفاصيل، شراء YT أصبح استراتيجية تعدين تعتمد على الزمن والمال.

هذه الاستراتيجيات تغيرت: من توزيع الأموال بشكل عشوائي عبر بروتوكولات متعددة، إلى التركيز على أصل واحد، مع تراكب عوائد متعددة.

3. إعادة هيكلة نماذج الربح: الأصول الواقعية (RWA) وYBS

في الماضي، كانت المشاريع تعتمد بشكل كبير على رموز التحفيز لزيادة TVL. مع ارتفاع حجم الودائع، بدا أن البروتوكول يتوسع، وارتفعت أسعار الرموز. لكن المشكلة الأساسية كانت دائماً: السيولة الخارجية تأتي وتذهب بسرعة، ويصعب ترسيخها.

اليوم، لا تزال TVL مقياساً مهماً، لكن التركيز تحول بالكامل إلى: إيرادات الرسوم، والأصول الواقعية المدعومة، والامتثال القانوني. العامل الرئيسي هو دخول المؤسسات المالية. المؤسسات تراقب بدقة مصادر العائدات، وملاءة الأصول المرهونة. المنتجات الجديدة تتطور لتلبية احتياجات المستثمرين الأفراد والمؤسسات على حد سواء.

3.1. الأصول الواقعية (RWA): دخول المؤسسات بكثافة

منذ 2024، دخلت شركات مثل BlackRock وFranklin D. وJPMorgan سوق الأصول الواقعية (RWA) على السلسلة. تعتمد على تحويل سندات الخزانة الأمريكية، وصناديق السوق النقدي، والائتمان الخاص، والذهب، والعقارات إلى رموز على البلوكشين، وتداولها.

حجم سوق RWA على السلسلة نما من عشرات الملايين إلى مئات المليارات من الدولارات حتى أبريل 2026. السندات المرمزة والائتمان الخاص هما المحركان الرئيسيان لهذا النمو.

أبرز المنتجات للمؤسسات تشمل منتجات مثل BUIDL من BlackRock وBENJI من Franklin D.، مع اختلاف في نمط التشغيل: BUIDL موجه للمؤسسات فقط، وBENJI يفتح الباب للمستثمرين الأفراد الأمريكيين بدخول منخفض يبلغ 20 دولاراً.

بالإضافة إلى ذلك، تتعاون شركات مثل Apollo وHamilton Lane وKKR مع منصات إصدار على السلسلة مثل Securitize، لتسريع عملية ترميز الصناديق الخاصة والائتمان الخاص.

بالنسبة للمؤسسات التقليدية، السوق على السلسلة ليس جديداً، بل هو قناة توزيع أصول جديدة. لذلك، البروتوكولات التي تخدم العملاء المؤسساتي تعمل على تحسين الأنظمة: بناء أنظمة تحقق من هوية العملاء (KYC) ومكافحة غسيل الأموال (AML)، وتوفير بنية تحتية للحفظ، وتوافق مع القوانين في جميع المناطق، وإطار إدارة مخاطر متخصص.

3.2. العملات المستقرة ذات العائد (YBS): أصول الدولار ذات العائد المدمج

أكثر المسارات الفرعية إثارة للاهتمام حالياً هي العملات المستقرة ذات العائد (YBS). هذه العملات تجمع بين آلية العائد مباشرة في رمزها. أمثلة على ذلك تشمل Ondo USDY، Sky sUSDS، Ethena sUSDe، وBUIDL من BlackRock، وBENJI من Franklin D.

المستخدمون فقط بحاجة لامتلاك هذه الأصول، ليجمعوا العوائد الناتجة عن الأصول الأساسية تلقائياً. تشمل الأصول الأساسية سندات الخزانة الأمريكية، وعوائد رسوم التمويل، وفوائد الرهن، وصناديق السوق النقدي. الهيكلية تشبه إلى حد كبير صناديق السوق النقدية التقليدية، ولكن على السلسلة.

وفقاً لبيانات StableWatch، فإن Ethena sUSDe وSky sUSDS وBUIDL من BlackRock وSky sDAI من Sky، تتصدر قائمة المنتجات من حيث حجم العوائد التراكمية المدفوعة. البيانات تختلف حسب المصدر، لكن من الواضح أن العملات المستقرة ذات العائد قد تجاوزت مرحلة التجربة الصغيرة، وأصبحت مساراً ناضجاً قادرًا على دفع فوائد حقيقية بشكل مستمر.

لكن، مجرد نقل أدوات السوق النقدية إلى السلسلة لا يمنح ميزة تنافسية حاسمة. الميزة الحقيقية تكمن في القابلية للتجميع. فمثلاً، BUIDL من BlackRock يسيطر على 90% من احتياطيات الدولار الأمريكي لـ Ethena، والتي يمكن استخدامها كضمان في نظام الإقراض Aave.

بمعنى آخر، الأصول المالية الأساسية التي كانت أدوات للأصول الواقعية، أصبحت الآن مكونات أساسية مستقرة في التمويل اللامركزي. DeFi لم تعد تعتمد على “بطاريات مدمجة” مؤقتة، بل بدأت تتصل بقوى قيمة خارجية حقيقية.

4. بناء شبكة قيمة الأصول الواقعية (RWA): دروس من الفشل التاريخي

قبل ذلك، كان DeFi يكرر شيئاً واحداً: سلسلة من التوصيلات والتراكبات الذاتية، يُطلق عليها أحياناً “دائرة النمو”.
كل طبقة تضاف، مع زيادة الرافعة المالية والمشتقات، وكلها تعمل في دائرة مغلقة. المشكلة أن الطاقة تأتي من خارج النظام، ومعظم العوائد تُخلق بواسطة رموز البروتوكول التحفيزية.
مثلاً، يعتمد Compound على رمزه الأصلي لدعم الإقراض، وCurve يستخدم رمزه الخاص لجذب السيولة.

على السطح، يبدو أن الجميع يمد يد العون لبعضه، لكن في الواقع، النظام كله يعتمد على بطارية مشتركة ذات سعة محدودة. عند حدوث صدمة سوقية، تنهار القيمة الأساسية، وتنتقل الأزمة عبر الطبقات، وتتعطل المنتجات النهائية. هذا النموذج يعتمد على دائرة مغلقة، وله حدود طبيعية في قدرته على التحمل.

أما الأصول الواقعية (RWA)، فهي المرة الأولى التي يتم فيها ربط هذا النظام بشبكة قيمة خارجية حقيقية. تدفقات نقدية من الاقتصاد الحقيقي، مثل فوائد السندات، وإيجارات العقارات، وذمم التجارة، تصبح مصدر طاقة ثابت للتمويل على السلسلة. سعر الفائدة لم يعد يُحدد بواسطة رموز التحفيز، بل يتحدد وفقاً لعرض وطلب السوق، ومعدلات الفائدة الكلية، ومخاطر الائتمان.

عندما تتدفق التدفقات النقدية المستقرة بشكل مستمر، يمكن بناء طبقات من العمليات المالية: إصدار، حوكمة، ضمان، إقراض، تسوية، وغيرها، على هذه الشبكة. العديد من المنتجات المالية المعقدة التي كانت صعبة التنفيذ في التمويل اللامركزي التقليدي، أصبحت الآن ممكنة بفضل بنية الأصول الواقعية (RWA). المعيار الجديد ليس هو تكديس الدوائر، بل كيف تحصل على تدفق قيمة طويل الأمد.

هذه هي جوهر شبكة الأصول الواقعية على السلسلة: ربط الأصول ذات القيمة الحقيقية، التي تنتج تدفقات نقدية مستمرة، مع مختلف العمليات المالية. إذا كانت DeFi القديمة تعتمد على رموز التحفيز كبطارية مؤقتة، فإن مسار الأصول الواقعية يعتمد على التدفقات النقدية الذاتية للأصول ذاتها، لتحقيق استدامة السيولة.

اللاعبون الرائدون في السوق حالياً يبدؤون من مساراتهم الخاصة، ويبنون بشكل مستقل هذه الشبكة المالية الجديدة:

Theo يختار الأصول الأساسية التي يمكن ربطها، ويحدد الأصول التي ستتصل بها الشبكة كمصدر للطاقة.

Plume يبني البنية التحتية لإصدار وتداول الأصول، ويشغل شبكات النقل والتوزيع لضمان تدفق القيمة.

Morpho يستخدم الأصول المصدرة كضمان، ويبني سوق إقراض وضمان، ليكون من أوائل المنتجات التي تستهلك وتستخدم قيمة الأصول.

لا يمكن لأي جهة أن تسيطر على الشبكة بأكملها. شبكة الأصول الواقعية على السلسلة تتطلب تواصل بين المصدر (الأصول)، والنقل (البنية التحتية)، والتطبيقات (المنتجات)، لتكون دائرة مغلقة كاملة.

4.1. حالة إعادة بناء استراتيجية جمهور المستخدمين لـ Theo

مثال على ذلك، Theo: من اختيار الأصول الأساسية، أعاد تشكيل قاعدة عملائه بشكل كامل.

منتجها الرئيسي كان صندوق استراتيجي. مع تغير السوق، بدأت احتياجات المستثمرين الأفراد والمؤسسات تتباين بشكل واضح. استجابت Theo لهذا التغير، وأعادت تحديد جمهورها المستهدف بشكل شامل.

المنتج الرئيسي حالياً هو thBILL، وهو مزيج من سندات قصيرة الأجل الأمريكية، يتم إصدارها بشكل مؤسسي، ويشكل الأصول الأساسية في نظام Theo، ويحقق عوائد مستقرة. كما أضافت الشركة خططاً لمنتجات جديدة مثل thGOLD (ذهب رمزي)، واصدرت عملة مستقرة ذات عائد مدعومة بـ thGOLD، وهي قيد الإطلاق.

هذه التحولات ليست مجرد تحديث للمنتجات، بل تؤكد أن المشاريع التي بدأت في سوق الحوافز للمستثمرين الأفراد، يمكنها إعادة بناء بنيتها الأساسية لتلبية متطلبات المؤسسات، مع الالتزام بالامتثال القانوني.

4.2. Plume: بناء بيئة تشغيل للأصول الواقعية على أرض الواقع

مثال آخر هو Plume، الذي يدمج بنية تداول الأصول مع احتياجات السوق بشكل عميق، ويعمل على بناء نظام متكامل.

بالنسبة للمؤسسات، مجرد ربط الأصول على السلسلة غير كافٍ، بل يحتاجون إلى بنية تحتية كاملة تشمل الإصدار، والامتثال، والتوزيع، وإنتاج العوائد. أما المستثمرون على السلسلة، فهم بحاجة إلى منتجات تدعم استثمار سندات الخزانة، والصناديق، وغيرها من الأصول المؤسساتية.

Nest هو بروتوكول عائد يعتمد على بنية Plume، حيث يمكن للمستخدمين إيداع عملات مستقرة، والحصول على عوائد من الأصول الواقعية (RWA). منتجات مثل nBASIS وnTBILL وnWisdom تعتمد على أصول مختلفة، ويمكن تداول رموزها بحرية داخل النظام البيئي.

شركة WisdomTree أطلقت 14 صندوقاً رمزيًا، وApollo أطلقت استراتيجية ائتمان بقيمة 50 مليون دولار، وInvesco نقلت استراتيجية قروض عالية القيمة إلى منصة Plume. Nest هو نقطة الوصول الأساسية للمستثمرين إلى الأصول المؤسساتية.

إضافة إلى ذلك، توفر Plume بنية متكاملة، تربط بين الأصول المؤسساتية واحتياجات التمويل على السلسلة، وتوفر قناة توزيع موحدة.

4.3. Morpho: تزويد الأصول المؤسساتية بوظائف مالية كاملة

Morpho هو مثال آخر، يوضح كيف يمكن تحويل الأصول إلى ضمانات، وأدوات إقراض، ومصادر سيولة.

بالنسبة للمؤسسات، مجرد تسجيل الأصول على السلسلة ليس كافياً، بل يجب أن تكون قابلة للاستخدام كضمان، وتوفر سيولة. يجب تحديد شروط الإقراض، ومعايير المخاطر، ويجب أن تتم العمليات ضمن إطار قانوني وموثوق.

مثال على ذلك، منتج ACRED من Apollo. يتيح هذا المنتج للمستثمرين استخدام الأصول المودعة كضمان، والحصول على قروض ثابتة، مع الحفاظ على حيازاتهم. ACRED هو صندوق تمويل خاص رمزي، تم إصداره عبر Securitize، ويستخدم أصولاً من صندوق Apollo متعدد التنويع.

فقط عندما يمكن للأصول أن تكون ضمانات، وتدعم الإقراض، وتوفر سيولة، فإنها تصبح مواد أساسية حقيقية للتمويل على السلسلة.

5. تراجع موجة الحماسة، وما تبقى من الصناعة

عند النظر إلى الماضي، كانت حقبة DeFi الذهبية أشبه بسراب، يعتمد على رموز التحفيز والرافعة المالية بشكل مفرط.

رغم وجود أصوات داخل الصناعة تتحدث عن تراجع، وتربط ذلك بحوادث اختراق، إلا أن تطورات مثل معالجة حادثة rsETH من Kelp DAO، وتأسيس تحالف DeFi United، تظهر أن الاتجاه يتغير بشكل إيجابي.

حتى أبريل 2026، جمعت Aave وDeFi United أكثر من 300 مليون دولار، وهو مبلغ يفوق بكثير خسائر الاختراق التي بلغت 190 مليون دولار.

هذا يدل على أن الصناعة تبني تدريجياً بنية ثقة، وأن آليات المسؤولية الجماعية والنظامية بدأت تتشكل.

مراجعة تطور DeFi تظهر أن المرحلة الأولى كانت فوضوية، حيث لا توجد مسؤولية واضحة، وكان هدف المستخدمين هو تحقيق أرباح عالية بسرعة، وكانت المشاريع تبتكر آليات عالية العائد، وغالباً ما تترك السوق بعد جمع التمويل.

أما الآن، فإن الصناعة تتجه نحو نظام مسؤولية مؤسسي، حيث يتم تضمين المسؤولية بشكل نشط في تصميم الأنظمة. رغم أن النظام المالي الكامل لم يتشكل بعد، إلا أن هناك إجماعاً على ضرورة مواجهة المخاطر المشتركة، وتقاسم الخسائر بشكل عادل، وتحديد المسؤوليات بوضوح.

الكثير من المتشائمين يعتقدون أن السوق سيظل هشاً، بسبب الثغرات الأمنية المتكررة، وانخفاض العوائد القصيرة الأجل، وغياب سرد جديد ومحفزات للنمو.

مفهوم “DeFi” بشكل عام يتراجع تأثيره، والسوق يتجزأ إلى مسارات أفقية أكثر دقة: الإقراض، والعملات المستقرة، والأصول الواقعية (RWA)، وإعادة الرهن، والائتمان على السلسلة.

الأسماء لم تعد مهمة، فالأبحاث والتجارب المبكرة التي انطلقت من DeFi تتطور الآن إلى بنية أساسية مستدامة، تتيح للأصول أن تدخل الاقتصاد الحقيقي وتحقق قيمة فعلية.