مؤخرًا، بدأت أرى أن إدارة DAO أصبحت نوعًا من التمثيل: التصويت بالتفويض كان في الأصل بسبب الكسل، حيث يبحث الشخص عن "شخص يفهم" ليصوت نيابة عنه، لكن تدريجيًا أصبح الأمر عبارة عن عدد قليل من الأشخاص يملكون مجموعة كبيرة من الأصوات، وحتى قبل أن يتم مناقشة المقترحات، يكون القرار تقريبًا قد تم. بصراحة، فإن الرموز المميزة للحكم لا تدير "المجتمع"، بل تشبه أكثر إدارة الانتباه وشبكات العلاقات — من يستطيع أن يظل يصرخ لفترة طويلة، ومن يحصل على التوكيل، هم من يحدد القواعد بشكل أكبر.

عندما كنت أعمل في خزينة الأموال، كنت أخاف أكثر شيء من فوضى الصلاحيات، والأمر نفسه ينطبق على الحوكمة: عندما تتركز حقوق التصويت، فإن الخطر ليس "الخطأ في التصويت"، بل أن آلية التصحيح تصبح أبطأ. مؤخرًا، يتحدث الناس عن توقعات خفض الفائدة، ومؤشر الدولار، والأصول الخطرة التي ترتفع وتنخفض معًا، والشعور بالتزامن يصبح أقوى، وعندما ترتفع المشاعر، يكون الناس أكثر رغبة في إعطاء أصواتهم للأشخاص "الذين يبدون مستقرين"... على أي حال، عندما أرى تفويضات كبيرة، أتحقق منها أكثر، وأكتب على الأقل بوضوح عن سحب التفويض أو تنويع التفويض، حتى لا يتحول الأمر في النهاية إلى اجتماع للأوليغارشية.