لقد لاحظت الكثير من الناس يرتكبون نفس الخطأ في التأمين، وبصراحة يكلفهم ذلك أكثر بكثير مما ينبغي. لذا دعني أشرح لماذا يكون التأمين على الحياة الكاملة غالبًا مجرد إهدار للمال عندما تتوفر خيارات أفضل بكثير.

أول شيء - الكثير من الناس لا يفكرون فعلاً فيما يحتاجون تغطيته. من المفترض أن يحل التأمين على الحياة محل الدخل ويتعامل مع الالتزامات بينما يعتمد عليك الناس. مثل إذا كان لديك عائلة تعتمد على راتبك، ورهن عقاري، وتعليم الأطفال - نعم، هنا تكون التغطية مهمة. لكن إليك الأمر: في النهاية يتخرج الأطفال، ويتم سداد الرهن العقاري، وتصل إلى التقاعد. عند تلك النقطة؟ لم تعد بحاجة إلى التأمين على الحياة. ستنتهي سياسة التأمين المؤقت بشكل طبيعي عندما تتوقف عن الحاجة إليه. التأمين على الحياة الكاملة يستمر في فرض رسوم عليك إلى الأبد مقابل حماية لا تحتاجها فعلاً.

ثم هناك مسألة التكلفة التي تذهلني. أقساط التأمين على الحياة الكاملة تتراوح بين 5 إلى 15 مرة أعلى من السياسات المؤقتة. هذا ليس فرقًا صغيرًا - إنه فرق هائل. ومع ذلك، لا يتسوق الناس، ولا يقارنون العروض، وينتهي بهم الأمر إلى الالتزام بهذه الخطط المكلفة دون أن يدركوا ما يدفعون مقابله فعلاً.

الكثير من الناس أيضًا يُقنعون بفكرة أن التأمين على الحياة الكاملة هو استثمار. بالتأكيد، لديه مكون نقدي يمكنك الاقتراض منه، لكن الرسوم والقيود المخبأة في تلك السياسات تجعلها سيئة مقارنة بفتح حساب تقاعد عادي أو حساب وساطة. ستخرج بالفعل بأموال أكثر إذا حصلت على تغطية مؤقتة أرخص واستثمرت الفرق بنفسك.

ولنكن صادقين - أحيانًا يدفع المستشارون للترويج للتأمين على الحياة الكاملة لأن العمولة أعلى بكثير. إذا لم يكن المستشار يعمل لمصلحتك الفعلية، قد يوجهك نحو المنتج الذي يملأ جيوبه، وليس لمصلحتك.

النتيجة النهائية: افهم ما تحتاجه فعلاً من التغطية، قارن خياراتك، ولا تسمح لأحد بإقناعك بدفع أكثر مما هو ضروري. لهذا السبب، غالبًا ما يكون التأمين على الحياة الكاملة هو الخيار الخطأ.