لقد لاحظت شيئًا مثيرًا للاهتمام ونحن نقترب من موسم الانتخابات. يتحدث الجميع عما إذا كان الديمقراطيون أو الجمهوريون أفضل لمحفظتك، وبصراحة، البيانات مذهلة لأن كلا الجانبين يمكنه من الناحية الفنية الادعاء بأنه على حق.

إذن إليك ما بحثت عنه: لقد كان مؤشر S&P 500 موجودًا منذ مارس 1957، وإذا تتبعت أدائه عبر كل رئاسة منذ ذلك الحين، تصبح الأرقام فوضوية جدًا. متوسط العائد تحت الرؤساء الديمقراطيين يصل إلى 9.8٪ سنويًا، بينما متوسط الإدارات الجمهورية هو 6٪. لكن عند النظر إلى الأرقام الوسيطية، يظهر الجمهوريون بشكل أفضل عند 10.2٪ مقابل 8.9٪ للديمقراطيين. إنه نوع من مخطط سوق الأسهم حسب الرئيس الذي يسمح لكلا الحزبين بادعاء النصر في التجمعات الانتخابية.

لكن النقطة الحقيقية؟ هذا النقاش بأكمله يتجاهل الحقيقة نوعًا ما. الرؤساء لا يتحكمون فعليًا في سوق الأسهم. نعم، السياسات المالية مهمة، لكن الكونغرس يكتب الميزانية، وهذه مجرد متغير واحد من بين العشرات. مررنا بانهيار الدوت كوم، والركود العظيم، وكوفيد - ولم يتسبب أي منها في وجود من في البيت الأبيض، لكن جميعها أدى إلى انهيار السوق على أي حال.

أعتقد أن ما يُفقد في هذا الإطار السياسي هو أن أساسيات الأعمال هي التي تحرك أسعار الأسهم، وليس وعود الحملات الانتخابية. الإيرادات، نمو الأرباح، دورات الابتكار - هذه هي الأمور التي تهم حقًا. يمكن للرئيس أن يؤثر على الظروف، لكنه لا يستطيع التحكم في النتيجة.

النظر إلى بيانات الأداء الفعلية على مدى الثلاثين عامًا الماضية يُظهر قصة أفضل. عاد مؤشر S&P 500 بنسبة تقارب 1920٪ خلال تلك الفترة عندما تم إعادة استثمار الأرباح، بمعدل حوالي 10.5٪ سنويًا. إنها فترة طويلة بما يكفي تغطي عدة دورات سوقية وإدارات مختلفة، مما يمنحك أساسًا حقيقيًا للتوقعات.

إليك رأيي: سواء كنت تنظر إلى مخطط سوق الأسهم حسب الرئيس أو تتبع العناوين، فإن الخطوة الذكية هي تجاهل الضجيج السياسي. المستثمرون على المدى الطويل أدوا بشكل جيد بغض النظر عن الحزب الذي كان يسيطر على الرئاسة. السوق يميل إلى مكافأة الصبر أكثر مما يهتم بمن في المكتب. ذلك العائد السنوي المتوسط البالغ 10.5٪ على مدى ثلاثة عقود؟ هذا هو ما يهم لبناء ثروتك الفعلية، وليس دراما دورة الانتخابات.