في 7 أبريل، أعلن ترامب عن وقف إطلاق النار بين الولايات المتحدة وإيران لمدة أسبوعين. في 21 أبريل، قبل يوم من انتهاء وقف إطلاق النار، أصدر بيانًا على Truth Social يعلن تمديد وقف إطلاق النار إلى أجل غير مسمى.

بعد ذلك، أوردت وكالات رويترز، أسوشيتد برس، بي بي سي، الجزيرة، و وول ستريت جورنال بشكل موحد خبر تمديد وقف إطلاق النار. وذكر وزير الخارجية الإيراني على تويتر أنه قرر تمديد وقف إطلاق النار.

في العالم الحقيقي، استمر وقف إطلاق النار تحت ظروف الإغلاق القسري.

لكن على منصة Polymarket، في سوق «هل تم تمديد وقف إطلاق النار بين الولايات المتحدة وإيران قبل 22 أبريل»، فإن احتمالية «نعم» حالياً هي 0.1%.

أي أن العالم كله يعلم أن وقف إطلاق النار قد تم تمديده، لكن في أكبر سوق للتوقعات في العالم، يعتقد أن الأمر لم يتغير.

هذا النوع من الأسواق المثيرة للجدل غالبًا ما يشهد في هذه المرحلة توقعات بمكافآت عالية جدًا: بعض المتداولين يراهنون بمبالغ تتراوح بين دولار واحد وحتى مئات الدولارات، محاولين خلق أسطورة الثراء السريع.

وفي خلال الـ24 ساعة الماضية، اشترى حساب واحد رهانًا بقيمة 100 ألف دولار على «نعم»، مع احتمالية ربح تتجاوز 50 مليون دولار.

هل تدخل الجهات الرسمية وتغير القواعد، هل تم تمديد وقف إطلاق النار فعلاً؟

الجدل حول هذا السوق كان منذ البداية متجذرًا في القواعد.

تعريف Polymarket لـ «تمديد وقف إطلاق النار» هو: أن يصدر الطرفان الإيراني والأمريكي بيانًا واضحًا علنيًا، أو أن يتفقا على «توافق إعلامي موثوق بشكل ساحق». التصريحات الأمريكية تأتي من ترامب نفسه على Truth Social.

المشكلة تكمن في إيران. إذ استخدمت التصريحات الرسمية الإيرانية كلمة «acknowledged» (مُعترف به)، وليس «mutually agreed» (اتفق عليه الطرفان)، كما هو مطلوب في القواعد.

هذه الصياغة أدت إلى خلاف كبير في حجم التداول الذي بلغ 150 مليون دولار: يعتقد أصحاب «نعم» أن بيان ترامب والتغطية الإعلامية العالمية قد شكلت «توافقًا ساحقًا»؛ بينما يعتقد أصحاب «لا» أن إيران لم تؤكد بشكل مباشر باسمها، وأن الشرط لم يتحقق.

في 24 أبريل، تدخلت إدارة Polymarket مباشرة، وأوضحت على صفحة السوق: حتى 22 أبريل 23:59، لا يوجد ما يطابق شروط «نعم» لتمديد وقف إطلاق النار.

بدعم من الموافقة الرسمية، تغير اتجاه السوق بسرعة، وانخفض الاحتمال بشكل حاد إلى أقل من 1%.

وتبع ذلك العديد من المتداولين الماهرين في قواعد اللعبة واستراتيجيات التداول: في ظل التصريح الرسمي، أصبح شراء «لا» بمخاطر شبه معدومة وعائد مرتفع أمرًا ممكنًا.

من بين هؤلاء، يحتل حساب يُدعى NotBakerMcKenzie المركز الثالث في قائمة أصحاب «لا»، برهان بقيمة حوالي 8.5 مليون دولار. Baker McKenzie هي شركة محاماة عالمية مقرها شيكاغو، تقدم خدمات قانونية متوافقة لعملاء أسواق التوقعات مثل Polymarket، وتفهم جيدًا آليات تسوية العقود والمنصات.

قراءة القواعد وتقديم الرهانات بالمال الحقيقي باسم شركة محاماة، يبدو وكأنه إعلان من قبل مجموعة المتداولين عن الاتجاه النهائي لتسوية السوق.

لكن صاحب المركز الأول في «نعم»، Pedro، يختلف تمامًا مع هذا الرأي: التصريح الرسمي من Polymarket يمكن أن يُعتبر مرجعًا فقط، والنتيجة تُحدد بواسطة تصويت UMA اللامركزي. طالما أن تصويت حاملي رموز UMA يدعم «نعم»، فإن كلام الإدارة لا يهم.

هذه هي الرهان الذي يراهن عليه Pedro: بالمقارنة مع العائد المحتمل الذي يتجاوز 50 مليون دولار، فإن المراهنة بمبلغ 100 ألف دولار على نتيجة تصويت العقود الذكية تعتبر صفقة مربحة جدًا.

هجوم على العقود الذكية بقيمة 50 مليون دولار

صفحة حساب Pedro على Polymarket تحتوي على رابط لموقع رمزه المميز — $pedros-coin. على الرغم من أن الموقع مليء بالبنى غير النهائية والتصميم الخام، إلا أن قواعد تصميم الرمز تثير الانتباه بشكل كبير.

لا يمكن شراء $pedros-coin وفقًا لقواعد الميم التقليدية، والطريقة الوحيدة للحصول عليه هي من خلال التفاعل: مشاهدة البث المباشر ساعة واحدة تحصل على رمز واحد، ونشر محتوى على وسائل التواصل الاجتماعي كل منشور يحصل على 20 رمز — وكل طرق الحصول مرتبطة بشكل وثيق بالنشر عبر الإنترنت.

وتعتمد قيمة هذا الرمز بشكل كامل على احتمالية «تمديد وقف إطلاق النار» في السوق، أي على «نعم». إذا كانت الاحتمالية 100%، فإن كل رمز يساوي دولار واحد؛ وإذا كانت النتيجة «لا»، فإن الرمز يصبح بلا قيمة.

حيازة Pedro في هذا السوق تمثل ضمانة دفع رمزية — فهو يمتلك 50 مليون وحدة من «نعم»، مع احتمالية دفع تتجاوز 50 مليون دولار، والفوز هو الشرط الوحيد لاستلام الأموال.

عند جمع هذه الميزات، يتضح أن تصميم هذه المنظومة منطقي: يستخدم Pedro $pedros-coin لربط مصالح مئات الأشخاص مع مركزه في «نعم»، ويحث هؤلاء على الاستمرار في إصدار أصوات عبر الإنترنت، بهدف خلق ضغط رأي كبير قبل تصويت العقود الذكية، بحيث يعتقد أكبر عدد ممكن من المودعين أن السوق «يجب أن يُسوى على أنه نعم».

من ناحية السرد، يبدو أن هذه الآلية التحفيزية تعكس روح الويب 3 — حيث يضع Pedro أكثر من 100 ألف دولار من أمواله الخاصة، ويقود المتداولين الأفراد ليتحدوا عبر الرموز التي حصلوا عليها من خلال العمل، لمواجهة الحقيقة الثابتة أن كبار المستثمرين ينهون السوق بأموالهم، وأن الاتجاه الذي راهنوا عليه يتطابق مع واقع وجود وقف إطلاق النار.

لكن في قناة Discord الخاصة بـ Pedro، ظهرت عناصر أخرى جعلت الأمر أكثر تعقيدًا.

Pedro يتظاهر بالغباء، ويُظهر حسابات كبيرة تتحكم في السوق عبر العقود الذكية

صباح 30 أبريل، أرسل مستخدم يُدعى Euan رسالة في قناة Discord التي يملكها Pedro على صفحته الشخصية: «كما ترى، أمتلك أكبر محفظة UMA. مستعد لقبول الرشوة لتوجيه التصويت ليكون «نعم». أرسل رسالة خاصة إذا كنت مهتمًا.»

وأرفق رسالتين بصورة: واحدة تظهر أنه يمتلك 2.9 مليون رمز UMA، والأخرى لحساب باسم borntoolate.eth.

2.9 مليون رمز UMA، تمثل حوالي 16.4% من إجمالي الرهانات الحالية البالغة 17.71 مليون رمز.

هذه الصورة وحدها كافية لإثارة الرهبة، واسم borntoolate، بالنسبة للاعبين المخضرمين في Polymarket، لا يقل عن قيمة 16.4%.

في مارس 2025، تم تسوية سوق Polymarket «هل ستوافق أوكرانيا على اتفاقية الموارد المعدنية مع ترامب قبل نهاية مارس» على أنها «نعم»، رغم أن المفاوضات كانت لا تزال جارية ولم يتم توقيع أي اتفاق رسمي.

هذه كانت حادثة هجوم على العقود الذكية الشهيرة في Polymarket، وكان المهاجم هو borntoolate. في ظل ضعف المشاركة العامة، استغل borntoolate حيازته ورافعة UMA بشكل كبير، وفرض نتيجة التسوية على أنها «نعم»، مما أدى إلى انحراف السوق بشكل كامل عن الواقع.

الفرضية الأساسية لنموذج أمان UMA هي أن «تكلفة الهجوم أعلى من عائد الهجوم» — أي أن المهاجم يحتاج لشراء كمية كافية من رموز UMA للسيطرة على التصويت، ويجب أن تتجاوز تكلفة ذلك العائد المتوقع من الهجوم. لكن القيمة السوقية الإجمالية لبروتوكول UMA حاليًا لا تتجاوز 40 مليون دولار.

لا يمكننا التأكد مما إذا كان Euan هو borntoolate نفسه. لكن إذا حدثت مرة أخرى نتيجة عكسية في التسوية، فإن رهانه البالغ 100 ألف دولار قد يحقق أكثر من 50 مليون دولار من الأرباح.

حتى الآن، يبدو أن نتائج تصويت العقود الذكية لـ UMA واضحة جدًا: من بين الرموز التي أُعلن عنها، صوت «لا» بأكثر من 10.27 مليون رمز، مقابل 25 رمز فقط لـ «نعم».

المتغير الوحيد في التصويت الحالي هو ملكية حوالي 8.69 مليون رمز UMA التي لم تُعلن نتائج تصويتها بعد. إذا صوت أكثر من 2.33 مليون منها بـ «لا»، فسيُعتبر أن السوق قد توصل إلى إجماع، وسيتم تسوية السوق على أنها «لا». وإذا لم يُحقق ذلك، فسيُعتبر التصويت غير صالح، وتستمر الجدل حتى الجولة القادمة — وهو الوقت الذي يترقبه Pedro حقًا.

حتى وقت كتابة هذا، لا يزال Pedro يواصل شراء «نعم».

انقر لمعرفة الوظائف الشاغرة في BlockBeats

انضم إلى المجتمع الرسمي لـ BlockBeats:

قناة تيليجرام: https://t.me/theblockbeats

مجموعة تيليجرام: https://t.me/BlockBeats_App

حساب تويتر الرسمي: https://twitter.com/BlockBeatsAsia