هل الذكاء الاصطناعي هو مستقبل البشرية أم كارثتها؟

كلما كبرت السمكة، زادت شوكتها. وكلما زادت شوكة السمكة، قل لحمها. لذلك، كلما كبرت السمكة، قل لحمها.
كانت تلك الجملة مجرد مزحة. لكن في سوق رأس المال الحالية، يكاد كل مشارك يفترض فرضية واحدة: كلما كان الذكاء الاصطناعي أقوى، زادت أرباح عمالقة التكنولوجيا، ويجب أن ترتفع أسعار الأسهم.
هذه الفرضية دعمت أعلى مستوى تاريخي لمؤشر ستاندرد آند بورز 500، ودعمت ارتفاعات متتالية لشركات أشباه الموصلات في فيلادلفيا، ودعمت صعود نيفيديا إلى قيمة سوقية تقدر بـ5 تريليونات دولار. لكن بالضبط، هذا المنطق الذي يُنظر إليه على أنه مسلّم به، يخفي تناقضًا قاتلًا لا يمكن تجاوزه — إذا كان الذكاء الاصطناعي حقًا قويًا، فيجب أن تقلل النفقات الرأسمالية بشكل كبير في المستقبل، وعندها ستنهار السوق من القمة، لأنه مبني على إنفاق محدود للغاية. وإذا لم يكن الذكاء الاصطناعي قويًا بما يكفي، فسيتم دحض الإنفاق، وسينهار السوق أيضًا. هذان الطريقان، مهما سلكت، ينتهيان في نفس المكان.
---أولاً، حافة التناقض: طريقان، ونفس النهاية
نضع إنفاق الشركات الأربع الكبرى على الذكاء الاصطناعي، والذي يبلغ حوالي 650 مليار دولار، على الميزان، ثم نطرح أبسط سؤال: ماذا سيحدث بعد إنفاق هذا المبلغ؟ الطريق الأول: فشل الذكاء الاصطناعي. وهو أكثر ما يمكن ملاحظته حاليًا.
لقد أصدر المدير المالي لشركة OpenAI تحذيرًا داخليًا، مفاده أنه إذا لم تتسارع إيرادات الشركة، فقد لا تتمكن من دفع تكاليف عقود مراكز البيانات المستقبلية. هذه الشركة العالمية التي تنفق أموالًا طائلة على الذكاء الاصطناعي، خسرت حوالي 12 مليار دولار في الربع الثالث من العام الماضي، ونمو المستخدمين والإيرادات كان أدنى من الأهداف الداخلية، وحصتها السوقية تتعرض للتهديد من قبل Anthropic وGoogle Gemini. كأكبر "مشتري للمعدات" في سلسلة الصناعة، أوضح السوق بصراحة: قد لا أتمكن من دفع فاتورة الحوسبة القادمة. المشترون ليس لديهم مال، والطلبات ستُقصّ. أوراكل وOpenAI وقعا عقدًا لخمس سنوات بقيمة حوالي 300 مليار دولار للحوسبة، وسرعان ما انخفض سعر السهم بعد الإعلان. وتزامن ذلك مع هبوط AMD وNvidia. هذه مجرد قطعة أولى من الدومينو. عندما تنتقل الثغرات المالية في تطبيقات الذكاء الاصطناعي إلى البنية التحتية، تنهار طلبات سلسلة "بيع الأدوات".
وفي العام القادم، سيتعين على عمالقة التكنولوجيا تقليل الإنفاق الرأسمالي بشكل كبير، لأن العملاء في السوق لن يدفعوا بعد الآن أسعارًا خيالية للحوسبة. هذا مسار واضح: فشل الذكاء الاصطناعي → عدم قدرة التطبيقات على تحقيق أرباح → تقليل طلبات الحوسبة → انهيار إيرادات بائعي المعدات → السوق يتوقف عند القمة.
الطريق الثاني: نجاح الذكاء الاصطناعي.
وهذا هو الحافة الحقيقية للتناقض. إذا سارت الأمور بشكل جيد، وأنفقوا 650 مليار دولار، وحققوا ذكاءً اصطناعيًا قويًا جدًا، قادرًا على كتابة الأكواد، والإبداع، واتخاذ القرارات بشكل مستقل، وارتفعت كفاءة الشركات بشكل غير مسبوق. وماذا بعد؟ إذا كانت كفاءة النموذج التالي للذكاء الاصطناعي عشر مرات الآن، فلماذا تحتاج إلى الحفاظ على مجموعة ضخمة من الحوسبة؟ إذا كان نموذج أصغر يمكنه إنجاز ما يتطلب اليوم مركز بيانات كامل، فهل لا تزال مراكز البيانات، والخوادم المملوءة بوحدات GPU من Nvidia، بحاجة إلى التوسع غدًا؟ جوهر التقدم التكنولوجي دائمًا هو إنجاز المزيد باستخدام موارد أقل. بعد انتشار الآلات البخارية، لم يعد أحد يربّي الخيول. وإذا كان الذكاء الاصطناعي قويًا بما يكفي لإعادة تشكيل الإنتاجية، فسيعيد تشكيل أول تكلفة لنفسه. ستنخفض تكلفة الوحدة من الحوسبة بشكل حاد، وسيكتشف عمالقة التكنولوجيا أنهم بحاجة إلى نصف الإنفاق الحالي فقط للحفاظ على نفس مستوى الذكاء. عندها، الاستمرار في إنفاق حوالي 650 مليار دولار سنويًا لن يكون إيمانًا، بل هدرًا بحتًا.
وهذا مسار واضح آخر: نجاح الذكاء الاصطناعي → ثورة الكفاءة → انخفاض الطلب على الوحدة من الحوسبة → تقليل الإنفاق الرأسمالي → انهيار إيرادات بائعي الأدوات → السوق يتوقف عند القمة. سواء نجح الذكاء الاصطناعي أو فشل، في العام التالي يجب تقليل الإنفاق الرأسمالي بشكل كبير. هذا هو الجزء الأكثر حدة في التناقض — لا يعتمد على توقعات متشائمة، بل على مبدأ اقتصادي بسيط: إذا لم يكن هناك عائد على الاستثمار، فسيتم التوقف؛ وإذا كان هناك عائد كبير، وتستطيع أن تحقق نفس الإنتاجية بنصف الموارد، فسيتم التوقف أيضًا.
---ثانيًا، حد 650 مليار دولار: الأرباح لم تعد قادرة على التحمل
هذا التناقض ليس تجربة فكرية، بل يتجسد في البيانات المالية خطوة بخطوة. على سبيل المثال، شركة Alphabet، الشركة الأم لجوجل، تتوقع أن يتراجع التدفق النقدي الحر في 2026 إلى حوالي 82 مليار دولار، بعد أن كان حوالي 733 مليار دولار في 2025، بانخفاض يقارب 90%. ليس فقط جوجل، بل حذر محللو Bank of America من أن إنفاق الشركات على الذكاء الاصطناعي قد يشكل 94% من التدفق النقدي التشغيلي لهذه الشركات بحلول 2026. معظم الأموال التي يتم جمعها تُعاد استثمارها في مراكز البيانات، وهو مقامرة غير محسوبة. وما ثمن هذه المقامرة؟ عندما يعجز التطبيق عن تحويل استهلاك الحوسبة إلى دخل مستدام، وعندما يقلص العملاء نفقاتهم بسبب ارتفاع أسعار النفط إلى 110 دولارات، فإن هذا الإنفاق البالغ 650 مليار دولار يتحول إلى دين هائل لا يمكن سداده. شركة SoftBank تضع أسهم OpenAI كضمان مرارًا وتكرارًا، وتستدين حوالي 40 مليار دولار للاستثمار في نفس الشركة التي لا تزال تخسر مبالغ طائلة. ليست حالة فريدة، بل هي صورة مصغرة لسلسلة الصناعة بأكملها. وهناك من يصوت على هذا المنطق. تتوقع Wedbush أن يتباطأ معدل الإنفاق الرأسمالي في النصف الثاني من 2026. وتوقع Forrester أن حوالي 25% من خطط استثمار الذكاء الاصطناعي ستؤجل إلى ما بعد 2027، بسبب عدم قدرة العائد المالي على دعم وتيرة الإنفاق الحالية. وتوقع محللو Goldman Sachs أن يتراجع معدل نمو الإنفاق على السحابة من 54% في 2025 إلى 26% في 2026. هذا ليس تباطؤًا بطيئًا، بل هو انهيار حاد.
---ثالثًا، كل "معجزة الإنفاق" في التاريخ انتهت بنفس الطريقة
هذه ليست المرة الأولى. في عام 2000، استخدم عملاق الاتصالات WorldCom أسهمه كضمان، واقترض مئات المليارات من الدولارات لبناء الألياف البصرية، وهو يراهن على أن "حجم حركة الإنترنت سيستمر في النمو الأسي إلى الأبد". عندما اكتمل بناء الألياف، لم تواكب الطلب، وأفلست WorldCom، مما أدى إلى انهيار نصف سوق NASDAQ. في 2008، اعتقدت شركة AIG بثقة أن الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري التي كانت تضمنها لا تحمل مخاطر، ورفعوا الرافعة المالية إلى الحد الأقصى، وعندما انهارت شركة ليمان براذرز، تجمد السوق الائتماني تمامًا. في كل مرة، يدافع الناس عن استثماراتهم الضخمة بـ"هذه المرة مختلفة": الإنترنت مختلفة، والألياف مختلفة، والعقارات مختلفة. لكن في كل مرة، عندما تتوقف الموسيقى، تسيطر قوانين الفيزياء على الأنقاض — إنفاق رأس المال يجب أن يُسدد من خلال التدفقات النقدية المستقبلية، والتي لا تتغير بناءً على التفاؤل.
الخصوصية في موجة الذكاء الاصطناعي الحالية أنها تضع لنفسها تناقضًا لا حل له. إذا كانت فقاعة، فستنفجر كما حدث في 2000؛ وإذا لم تكن فقاعة، ونجحت حقًا، فستستخدم ثورة الكفاءة التي تحققها لتموت بنفسها، وتُنهِي حد الإنفاق الذي يدعم هذه الموجة. كلما زاد قوة الذكاء الاصطناعي، زاد الطلب على الحوسبة. وكلما زاد الطلب على الحوسبة، قل الإنفاق. وكلما قل الإنفاق، انهارت سلسلة صناعة أشباه الموصلات التي تقدر بـ650 مليار دولار، والتي تعتمد على الطلب المستمر.
---رابعًا، الخلاصة
هذا التناقض لا يحتاج إلى أي أخبار سلبية خارجية ليزيد من حدته.
ليس مجرد فرضية تنتظر إثباتًا من البيانات المالية، ولا متغير يعتمد على أسعار النفط أو التوجهات الجيوسياسية. هو جوهر التناقض في أعمق مراحل السوق الصاعدة الحالية — تقييمات سوق الأسهم الأمريكية مبنية على فرضية أن "الذكاء الاصطناعي سيحتاج دائمًا إلى استثمارات هائلة من الحوسبة ذات النمو الأسي". لكن إذا أصبح الذكاء الاصطناعي ثورة حقيقية، فسيكون أول شيء يفعله هو إنهاء هذه الفرضية. سواء فشل أو نجح، فإن الإنفاق الرأسمالي في العام القادم سينخفض من القمة. وعند توقف الإنفاق، ستتوقف إيرادات شركات أشباه الموصلات، وعند توقف الإيرادات، ستتوقف أسعار أسهمها، ولن يبقى أمامها سوى اتجاه واحد. هذه هي نهاية المنطق. في هذه النهاية، كلما زاد قوة الذكاء الاصطناعي، قد تنخفض أسعار سوق الأسهم الأمريكية مستقبلًا. هذا ليس تنبؤًا، بل قانون فيزيائي يفرضه إنفاق 650 مليار دولار، وسعر النفط 111 دولار، وديون SoftBank التي تبلغ حوالي 135 مليار دولار، وقيود تطبيقية يطلق عليها تحذيرات من مديري ماليين، جميعها تُحكم على هذا النظام.