إيلون ماسك يختتم اليوم الأول من جلسة محاكمة أوتومان: "بدوني، لا وجود لـ OpenAI"

مقالة: الذهبية الغزال

تحرير: بو يانغ

في 28 أبريل بتوقيت الولايات المتحدة، عُقدت جلسة محاكمة قضية ماسك ضد OpenAI في محكمة الاتحاد الفيدرالية بأوكلاند، كاليفورنيا.

بصفته الشاهد الأول، حاول ماسك شرح للجنة المحلفين المكونة من تسعة أشخاص لماذا قرر أن يجعل OpenAI منظمة غير ربحية في البداية. بينما حضر الرئيس التنفيذي لـ OpenAI سام ألتمان، والرئيس غريغ بروكمان، للاستماع.

قبل عشر سنوات، كانا لا يزالان شريكين يتخيلان مستقبل الذكاء الاصطناعي معًا. الآن، يطالب ماسك باستقالة ألتمان وبروكمان من OpenAI، ويطالب بإعادة جميع «الأرباح غير المشروعة» إلى مؤسسة خيرية تابعة لـ OpenAI.

جوهر هذه المحاكمة هو شركة عملاقة للذكاء الاصطناعي تقدر بأكثر من تريليون دولار، وبين ثقتين سابقتين بين صديقين، انهارت الثقة تمامًا.

01 ثلاثة نزاعات رئيسية

في 27 أبريل، اكتملت عملية اختيار هيئة المحلفين في القضية. القاضي الرئيسي هو القاضية إيفون غونزاليس روجرز من محكمة المنطقة الفيدرالية الشمالية بكاليفورنيا، والتي كانت قد أدارت قضية Epic Games ضد أبل في عام 2021.

قدم ماسك في عام 2024 دعوى تتضمن 26 تهمة، وبعد القرارات الأولية، تبقى قضيتان فقط أمام المحكمة: انتهاك الثقة الخيرية والاستفادة غير المشروعة. تنقسم المحاكمة إلى مرحلتين — مرحلة المسؤولية يشارك فيها المحلفون، وتكون قراراتهم استشارية؛ وإذا ثبتت المسؤولية، تُعالج مرحلة التدابير التصحيحية بواسطة القاضي وحده.

في صباح 28 أبريل، بدأت المرافعات بشكل متتالي. وتناولت ثلاثة فرق قانونية، تمثل ماسك، وOpenAI (بما في ذلك ألتمان وبروكمان)، ومايكروسوفت، ثلاثة أسئلة رئيسية.

النزاع الأول: ما هي مهمة OpenAI، وهل تبرع ماسك بمبلغ 38 مليون دولار مشروط؟

عرض محامي ماسك، ستيفن مولو، في المحكمة ميثاق تأسيس OpenAI لعام 2015. ينص على أن المنظمة «ليست منظمة لتحقيق مصالح شخصية»، وأنها ستخلق «تقنيات مفتوحة المصدر تخدم المصلحة العامة». بناءً على ذلك، ادعى مولو أن تبرع ماسك البالغ حوالي 38 مليون دولار يشكل ثقة خيرية، ويطالب بأن تظل OpenAI دائمًا منظمة غير ربحية.

خلال المرافعة، طرح مولو على هيئة المحلفين ثلاثة أسئلة يجب تذكرها:

هل لدى OpenAI مهمة خيرية كمنظمة غير ربحية، وهي تطوير ذكاء اصطناعي آمن ومفتوح المصدر لصالح البشرية؛

هل خالف ألتمان وبروكمان هذه المهمة من خلال إنشاء أعمال ربحية؛

هل كانت مايكروسوفت على علم بهذه المهمة وساعدت ألتمان وبروكمان على خرقها.

وأشار مباشرة إلى أن «بدون ماسك، لن يكون هناك OpenAI»، وادعى أن التحول إلى التشغيل الربحي يعادل «خيانة لكل وعد قطعناه». وقال: «لا ينبغي لأحد أن يُسمح بسرقة المؤسسات الخيرية».

وأيد ماسك هذا الموقف على منصة الشهود، قائلاً: «إنها مخصصة لمنظمة خيرية لا تستفيد منها أي شخصية»، مشيرًا إلى ميثاق التأسيس، وقال: «كنت يمكن أن أؤسسها بهدف الربح، لكني اخترت عدم ذلك. قررت أن أجعلها شيئًا يفيد البشرية جمعاء».

كما وصف القضية بأنها تتعلق بجذر التبرعات الخيرية: «سرقة مؤسسة خيرية أمر غير صحيح. إذا فازت ألتمان وOpenAI، فسيتم فتح الباب لنهب كل مؤسسة خيرية في أمريكا». وحذر أكثر: «عواقب هذه القضية تتجاوزني أو أي شخص هنا. ستُدمر الأساس الذي تقوم عليه التبرعات الخيرية في أمريكا».

رد محامي OpenAI، ويليام سافيت، كان معارضًا تمامًا. أخبر هيئة المحلفين: «السؤال هو، هل وعدت OpenAI ماسك بشكل محدد عند تبرعه؟ الجواب لا». وأكد أن التبرع لم يكن مشروطًا بأي شيء. وكشف أن ماسك لم يوفِ بوعده الكامل بالتبرع، مما اضطر المنظمة لطلب دعم إضافي.

حاول سافيت أيضًا من خلال هيكلية OpenAI الحالية أن يرد على ادعاءات ماسك. قال إن الشركة، رغم الاتهامات، لم تتخلَّ عن مهمتها غير الربحية. وأوضح أن مؤسسة غير ربحية «لا تزال تسيطر على المنظمة»، وأنها «تعمل في مجالات علاج الأمراض وتعزيز التنوع الاقتصادي». وأشار إلى أن ألتمان لا يملك أسهمًا في OpenAI، لكنه يحقق أرباحًا من خلال شركات تتعامل مع OpenAI، وقال إنه قد يحصل على أسهم في المستقبل.

النزاع الثاني: هل وافق ماسك على تحول OpenAI إلى الربحية؟

قدم سافيت في المحكمة رسالة إلكترونية من عضو مجلس إدارة سابق، شيفون زيلس، موجهة إلى سام تيلر، الذي عمل مع ماسك.

تناولت الرسالة خططًا لإعادة الهيكلة: دمج كل شيء في شركة من الفئة B (شركة ذات هدف عام)، أو إنشاء شركة من الفئة C ومنظمة غير ربحية. زيلس زعمت أن ماسك «لم يعبر أبدًا عن ضرورة أن تظل OpenAI منظمة غير ربحية بحتة»، وأنه «يدعم فقط المؤسسات الربحية طالما يسيطر عليها».

كما قدم سافيت تفاصيل حول توزيع الأسهم، موضحًا أن ماسك ناقش حصوله على 55% من الأسهم الربحية، بينما حصل ألتمان على 7.5%.

رد مولو في المرافعة على هذا السؤال مسبقًا، معترفًا بأن ماسك ناقش إنشاء نسخة ربحية من OpenAI، لكنه أكد أن شرطه كان دائمًا أن «المنظمة غير الربحية يجب أن تسيطر على الكيان الربحي». وقال إن الفكرة كانت أن ماسك يسيطر على شركة فرعية ربحية، وأن أهمية هذه الشركة ستتضاءل مع مرور الوقت، وأنها كانت وسيلة لجمع التمويل بشكل مؤقت.

أما ماسك، كشاهد، فاعترف خلال شهادته بأنه خلال 2017-2018، كانت هناك مناقشات داخل OpenAI لإنشاء كيان ربحي. وأبدى مرونة تجاه «كيان ربحي صغير يدعم منظمة غير ربحية»، لكنه اشترط أن «لا يكون الأمر عكسيًا» — أي أن تظل المنظمة غير الربحية مسيطرة. وأوضح أنه غادر رسميًا مجلس إدارة OpenAI في 2018 عندما طلب مؤسسو الشركة حصة أكبر من الأسهم في القسم الربحي، وذكر أن رسالة في 2017 كانت تعبر عن «إحباط شديد»، وأنه قرر المغادرة.

النزاع الثالث: ما هو الدافع الحقيقي وراء دعوى ماسك؟

شرح سافيت أن: «سبب وجودنا هنا هو أن ماسك لم يحقق ما يريد في OpenAI». ووصف خطًا زمنيًا: غادر ماسك في 2018 بعد صراع على السلطة، وقال: «بالتأكيد سيفشلون»، لكن ألتمان وآخرين «تابعوا التقدم بنجاح بدون وجوده». بعد إصدار ChatGPT في نهاية 2022، حدثت ضجة عالمية؛ وفي 2023، أسس ماسك شركته الربحية للذكاء الاصطناعي، xAI، ثم رفع الدعوى في 2024.

استخدم سافيت مصطلح «عقلية العنب الحامض» لوصف دوافع ماسك، قائلًا: «ماسك لا يحب ذلك، لكن هذا ليس سببًا لرفع الدعوى». وأضاف أن «ماسك لا يفهم الذكاء الاصطناعي جيدًا».

كما زاد من تفصيل الخط الزمني، قائلًا إن ماسك بدأ يعبر عن استيائه من سعي OpenAI للربحية فقط بعد أن أثارت ChatGPT سباق تسلح عالمي في الذكاء الاصطناعي، وذلك عندما كان ماسك قد أسس بالفعل xAI.

اتفق محامي مايكروسوفت، راسل كوهين، مع فريق OpenAI، وقدم حجتين محددتين:

أولاً، استشهد بتغريدة لماسك في سبتمبر 2020 على منصة X — «OpenAI تم الاستحواذ عليها بشكل أساسي من قبل مايكروسوفت» — كدليل على أن ماسك كان على علم منذ وقت مبكر ولم يقم بالمقاضاة، وبهذا استند إلى دفاع التقادم. ثانيًا، كشف عن علاقة شخصية أكثر بين ماسك ورئيس مايكروسوفت ساتيا نادلا: «ماسك يعرف كيف يتواصل مع نادلا. خلال خمس سنوات من إعلان التعاون، لم يتصل ماسك أبدًا ليقول “لا تفعل ذلك”.»

قال كوهين إن ماسك يملك رقم نادلا الخاص، وخلص إلى أن ماسك بعد نجاح ChatGPT أطلق xAI، ثم فجأة رفع دعوى.

أما مولو، فحاول فصل القضية عن مصالح ماسك الشخصية، مؤكدًا: «هذه القضية ليست عن إيلون ماسك»، وإنما عن «النهب، وخيانة المبادئ الأساسية لتأسيس المنظمة». وادعى أن القضية من أجل «مصلحة البشرية»، وليس من أجل الربح المالي. وطلب من هيئة المحلفين أن يتجنبوا الأحكام المسبقة ضد ماسك: «يبدو أن الجميع يعرف ماسك، ولديه آراء عنه. ليست كل الآراء جيدة، وليست كل الآراء سيئة».

كما اعترف مولو أن ألتمان لا يملك أسهمًا في OpenAI، وهو ما قد يضعف ادعاء ماسك بأن ألتمان ينهب المنظمة من خلال غير ربحية. لكنه أكد أن ألتمان يحقق أرباحًا من خلال شركات تتعامل مع OpenAI، وقد يملك أسهم في المستقبل.

02 ملاحظة جانبية: ماسك يتحدث عن نهاية العالم في الذكاء الاصطناعي

خلال المحاكمة، ظهرت مشاهد خارج النزاعات الثلاثة الأساسية. لم تتعلق هذه المشاهد بطبيعة التبرعات، أو شرعية الهيكلة، أو دوافع الدعوى، لكنها أضافت عنصر درامي للجلسة الأولى.

عرض ماسك نفسه بشكل موسع. استجوب مولو، وقدم صورة كاملة عن رائد أعمال: نشأ في جنوب أفريقيا، عمل في كندا كعامل قطع أشجار، وقدم طلبات طلابية بمليون دولار، وكان يحمل ديونًا دراسية بقيمة 100 ألف دولار أثناء دراسته. وهو الآن الرئيس التنفيذي لشركتي Tesla وSpaceX، ويعمل «80 إلى 100 ساعة أسبوعيًا»، و«لا يأخذ إجازة، ولا يملك بيت عطلات».

عندما تحدث عن SpaceX، قال إن هدف الشركة هو «جعل الحياة متعددة الكواكب»، ووصفها بأنها «تأمين حياة الإنسان». وعن Neuralink، قال إن هدفها طويل المدى هو «السلامة في الذكاء الاصطناعي»، و«إذا استطعنا تحقيق التعايش بين AI والبشر، فسنتمكن من خلق AI أكثر فائدة للبشرية».

وحذر من مخاطر AI بشكل شديد، مقارنًا تدريب AI بتربية الأطفال: «عندما يكبر الطفل، لن تتمكن حقًا من السيطرة عليه، لكن يمكنك غرس القيم الصحيحة». وتوقع أن يتطور الذكاء الاصطناعي بسرعة، وقال: «ربما في العام المقبل، سيكون ذكيًا مثل أي إنسان».

وفي الختام، قال: «يمكن أن يجعلنا أكثر ازدهارًا، لكنه قد يقتلنا جميعًا». واستخدم مثالين من الأفلام ليصور احتماليتي النجاح أو الكارثة: «نريد «ستار تريك»، وليس «الآليّة القاتلة»».

وفي مداخلة غير متوقعة، عندما سأل مولو «من هو شيفون زيلس؟»، توقف ماسك قليلاً، ثم ردّ بشكل متلعثم، وضحك وقال إنها «رئيسة فريقه». في الواقع، زيلس كانت عضوًا سابقًا في مجلس إدارة OpenAI، وأمًا لعدد من أطفال ماسك.

كان ألتمان هادئًا جدًا في اليوم الأول من المحاكمة، ولم يستغل فرصة المرافعة للحديث إلى وسائل الإعلام أو الجمهور. ووصفه سجل المحكمة بأنه «مقاطع الذراعين، وجهه يظهر القلق، يتحدث مع محاميه وأعضاء فريقه»، و«يكتب على هاتفه أثناء استراحة»، وعندما حذره القاضي من الهجمات الإلكترونية، ظل صامتًا، ووافق فقط على طلب القاضي.

03 معركة خارج المحكمة

خارج المحكمة، استمرت المواجهة العلنية بين الطرفين.

قبل بدء الجلسة، طلبت القاضية روجرز من ماسك وألتمان أن يتوقفا عن الهجمات على وسائل التواصل الاجتماعي، وأن يبدآ بـ«نقاء السمعة»، وأن «يقللوا الحديث على وسائل التواصل». وافقا على ذلك.

توقعات خبراء أمان الذكاء الاصطناعي، فيفيان دونغ، أن يكون تأثير القضية «محدودًا على OpenAI بشكل رئيسي».

قالت: «لا توجد سياسات محددة أو ممارسات صناعية تتعلق بأمان الذكاء الاصطناعي في المحكمة»، وأضافت: «حكم المحكمة في دعوى انتهاك الثقة الخيرية الخاصة، الذي يطالب بتغييرات هيكلية مثل تلك التي يطالب بها ماسك، سيكون سابقة غير مسبوقة». وأشارت إلى أن المسؤول عن مراقبة التزام OpenAI بمهمتها الخيرية هو المدعي العام في ترافيرس وكاليفورنيا، وليس ماسك.

قدم نيت إليوت، كبير محللي شركة Emarketer، وجهة نظر أخرى، قائلًا: «إذا فاز ماسك، فسيكون ذلك حالة نادرة لمحاسبة رؤساء الشركات التقنية. وقد يعني ذلك نهاية أعمال OpenAI، وفتح المجال لـ xAI وGrok لمنافسة لم تكن متاحة لهم حتى الآن».

بعد انتهاء المحاكمة، من المقرر أن يعود ماسك إلى المحكمة في 29 أبريل بتوقيت أمريكا، لمواصلة استجوابه المباشر من قبل محامي مولو، وربما يواجه استجوابًا مضادًا من سافيت. وأكد القاضي أن على ماسك عدم التحدث مع محاميه خلال الليل.

سيتم استدعاء شهود آخرين في الجلسات القادمة. وقال فريق محامي ماسك إن جارد بيريشال، الذي يدير أصول عائلة ماسك في مكتب العائلة Excession LLC، سيشهد لاحقًا، وهو مسؤول عن إدارة مليارات الدولارات، ويشغل مناصب تنفيذية في xAI وNeuralink.

ومن المتوقع أن يشهد خبراء من فريق ماسك، بما في ذلك ستيوارت ج. راسل، باحث في الذكاء الاصطناعي من جامعة كاليفورنيا، ودايفيد م. شيزر، أستاذ القانون في جامعة كولومبيا.

ومن المتوقع أن يحضر جلسة الشهود الرئيسيين، بمن فيهم ألتمان، ونادلا، وموراتي، وسوتسكي، وغيرهم.

كما أن هناك توقعات بحضور شهود من بينهم الرئيس التنفيذي لمايكروسوفت، نادلا، والرئيسة التقنية السابقة لـ OpenAI، ميرا موراتي، والباحث الرئيسي في OpenAI، إيليا سوتسكيڤر. وذكر ماسك أن استقطاب سوتسكيڤر كان «جهدًا هائلًا» و«صعبًا جدًا»، مما أدى إلى أن بيج «رفض التحدث معي مرة أخرى». ووصفه بأنه «أهم الباحثين الذين ساهموا في OpenAI».

من المتوقع أن تستغرق المحاكمة حوالي أربعة أسابيع. وخلال جلسات الاستجواب المضاد، ستُختبر شهادات ماسك حول نية التأسيس، وطبيعة التبرعات، وهيكلية المنظمة، لأول مرة من قبل محامي الطرف الآخر.