لذا لقد رأيت الكثير من النقاش حول استراتيجية التقاعد الخاصة بديف رامزي مؤخرًا، وبصراحة الأمر جنوني مقارنة بما يوصي به معظم المستشارين الماليين. ثروة الرجل وتأثيره المالي يمنحانه بالتأكيد مصداقية، لكن قاعدة السحب بنسبة 8%؟ هذا فعلاً مثير للجدل. بينما يلتزم معظم الناس بقاعدة 4% الأكثر أمانًا، يدفع رامزي بفكرة أنه يمكنك سحب 8% سنويًا إذا كنت مستثمرًا بالكامل في الأسهم. الحسابات التي يستخدمها تفترض أن عوائد سوق الأسهم بنسبة 10-11% سنويًا ستغطي سحبك بنسبة 8% بالإضافة إلى تعديلات التضخم. يبدو جيدًا نظريًا، لكن نعم، هناك مشكلة. إليك ما أعتقد أنه يُغفل - ثروة ديف رامزي لم تأتي من اتباع قواعد التقاعد الخاصة به. بنى ثروته بوسائل مختلفة، ونصائحه تتشكل بالتأكيد من تلك المنظور. استراتيجية 8% تفترض أن لديك مبلغًا ضخمًا من المال في البداية. معظم الأمريكيين؟ ليسوا قريبين من ذلك الوضع. نحن نتحدث عن متوسط مدخرات التقاعد حوالي 87,000 دولار للعائلات، في حين أن نموذج رامزي يتطلب على الأقل $1 مليون دولار ليعمل بشكل مريح. جيل زد يملك متوسط حوالي 13,500 دولار في حسابات 401(ك)s. جيل إكس حوالي 192,300 دولار. جيل الطفرة يحقق أداء أفضل بمعدل 249,300 دولار في المتوسط. الفجوة حقيقية. ما يجعل نهج رامزي قابلاً للتطبيق إلى حد ما هو إذا أجلت التقاعد إلى سن السبعين. ذلك يقلل من مدة السحب ويزيد من استحقاق الضمان الاجتماعي الخاص بك، مما يغير المعادلة تمامًا. ستحتاج أيضًا إلى استثمار قوي يحقق ذلك العائد الثابت بنسبة 8% - وهو ليس سهلاً في الأسواق المتقلبة. والأمر الذي لا يريد أحد الحديث عنه: تقلبات المحفظة تدمر هذه الاستراتيجية. عندما تنهار استثماراتك، لا تزال تسحب ذلك المبلغ الثابت، مما يسرع من استهلاك رأس مالك. قلة المال المتراكم يعني قدرة أقل على التعافي عندما تعود الأسواق للانتعاش. قاعدة 4% موجودة لسبب - فهي محافظة بما يكفي للبقاء على قيد الحياة خلال انهيارات السوق دون استنزاف صندوقك بسرعة كبيرة. نهج رامزي يعمل للأشخاص الذين يمتلكون محافظ ضخمة وتواريخ تقاعد متأخرة، لكن بالنسبة للشخص العادي؟ ربما يكون مفرطًا في الطموح. ستحتاج إلى انضباط شديد وظروف سوق مناسبة لتنفيذه بنجاح.