أنا الآن أرى إذا كان المشروع يعمل بجد، أو بالأحرى أركز على كيفية إنفاق الخزانة: ليس من خلال النظر إلى عدد "المعالم" التي أُعلن عنها، بل من خلال مدى انتظام الإنفاق في العمل — هل تم تقسيم الميزانية بشكل دقيق، هل الدفع مرتبط بالتسليم، هل الشخص الذي ينفق هو نفسه الذي يقيم… بصراحة، كلما كانت الأموال تُنفق بشكل "أغبى" وأكثر قابلية للتتبع، زاد شعوري بالثقة.

مؤخرًا، بدأ الجميع في الشكوى مرة أخرى من دخل المدققين، وMEV، وعدالة الترتيب، وأنا أفهم ذلك أيضًا: عندما تتغير قواعد السلسلة، دائمًا ما يكون المتضررون هم المستثمرون الأفراد. لذلك أعتبر "البنية التحتية/الأمان/التدقيق" من النفقات التي تُحسب كعوامل إضافية، وعلى العكس، إذا كنت أُشاهد فقط رعاية الأنشطة، والمؤثرين، و"حوافز النظام البيئي" المختلفة دون رؤية نتائج، فسيشعرني ذلك بعدم الارتياح.

ولهذا السبب، قبل فترة، تابعت مشروعًا ما، ثم تصفحت صفحتين من تدفقات الخزانة، واكتشفت أن المعالم تشبه عروض PowerPoint، لكن الأموال تُنفق بسرعة… فصمت وقررت إلغاء المتابعة، لتجنب أن أبدأ في التوهم مرة أخرى عند مشاهدة مخططات الأسعار. هكذا، أولًا.