مؤخرًا، عند مشاهدة بعض تصويتات التفويض في DAO، بدأت أشعر أن هناك شيئًا غريبًا: الجميع يقول "زيادة المشاركة"، لكن النتيجة أن المشاركين قلوا، فقط تم تركيز الأصوات في يد بعض الممثلين الدائمين. حتى لو كانت المقترحات مكتوبة بشكل جميل، في النهاية يبدو الأمر وكأننا نشاهد أشخاصًا يتآمرون ويحفزون بعضهم البعض، والمستثمرون العاديون أكثر هم "أنا كسول لأتابع، على الأقل أنت تصوت نيابة عني".

على أي حال، لنقولها بشكل واضح: لمن يخدم توكن الحوكمة في النهاية؟ أشعر أن الكثير من الأحيان، الحوكمة تتعلق بـ"من يستطيع الحصول على التفويض بشكل أفضل، ومن يستطيع الحفاظ على صورته"، وليس بمصلحة البروتوكول على المدى الطويل. خاصة عندما تكون معدلات التمويل السوقية في حالة متطرفة، والجماعة تتجادل حول ما إذا كان يجب عكس الاتجاه أو الاستمرار في تضخيم الفقاعة، فإن الحوكمة تبدو وكأنها تتعرض لسيطرة العواطف: إما التسرع في تعديل القواعد، أو التظاهر بالموت لتمرير الوقت.

أنا الآن أفضّل أن أكون أبطأ: لا أُفوض بسهولة، وإذا فعلت، أُعيد سحب التصويت بشكل دوري وأعيد التصويت، وإلا فإنني أُساهم بشكل غير مباشر في تعزيز الاحتكار.