مؤخرًا أعود لمتابعة التصويت الإداري، وكلما نظرت أكثر، أصبح الأمر يشبه "التصويت بالتفويض = إعارة مقود القيادة لشخص آخر لقيادته"… يقولون إنه لامركزية، لكن في النهاية معظم الأصوات تتجمع في أيدي عدد قليل من كبار المستثمرين/الكيانات، حتى لو كانت المقترحات مكتوبة بشكل جميل، فهي في النهاية مجرد تفضيلات هؤلاء القليلين يتم ضبطها معًا.

هل حقًا حوكمة الرموز تسيطر على من؟ بصراحة، ربما يكون الأمر أكثر سيطرة على "السيولة" و"السرد"، وليس على البروتوكول نفسه.

ثم في اليومين الماضيين، قبل وبعد ترقية شبكة رئيسية، كان الجميع يتكهن فيما إذا كانت البيئة ستنتقل أم لا، وأنا أعتقد أن الانتقال أو عدمه ليس مهمًا، المهم هو أنه بمجرد أن يُستخدم الانتقال/عدم الانتقال كورقة تصويت، كلما طالت سلسلة التفويض، زادت فرصة أن يُوحدها قلة من الأشخاص "بخطاب موحد".
أنا شخصيًا أستطيع فقط وضع تصحيحات: قبل التفويض، يجب أن تفحص تاريخ تصويت الوكيل وعلاقاته بالمصالح، وإذا لم يكن مناسبًا، فالأفضل عدم التصويت، هذا هو المبدأ.