Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، تستهدف المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة المدفوعات العملاقة Stripe عن تعاونها مع رأس المال المغامر الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. تم تصنيف Tempo على أنها Layer1 مركزة على الدفع ومتوافقة مع EVM، وهدفها هو تحقيق أكثر من 100 ألف معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية، موجهة لسيناريوهات تطبيقات الدفع عبر الحدود وغيرها من الاستخدامات الواقعية.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو نشر الدفع على السلسلة بشكل واسع، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يرى المعارضون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد تم بناؤها من قبل عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار الأزمات القديمة؟ ستتناول هذه المقالة من معهد أبحاث CoinW هذا النقاش.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو Layer1 متخصص في الدفع

يعتقد Tempo أن سلاسل الكتل الحالية، رغم تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاثة عوائق رئيسية في مجال الدفع، وهي تقلب رسوم المعاملات، عدم التنبؤ بتأخيرات التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، فإن هذه المشاكل تعيق الانتشار الواسع. يركز Tempo على حصر الموارد في مجال الدفع، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، كطبقة أولى مخصصة للدفع. بالإضافة إلى ذلك، وبفضل شبكة التجار وواجهة الدفع التي تمتلكها Stripe، يسعى Tempo لسد الفجوة الحالية في البنية التحتية للدفع على الشبكة.

هذا التصور يمثل تحديًا لنمط صناعة الدفع الحالية، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجردين من القدرة على التفاعل بشكل فعال مع القواعد القائمة. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى على السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم توجيه الدفع المدمج، يجعل الدفع على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء نظام بيئي عام، بل أن يكون طبقة وسيطة تركز على الاستقرار والكفاءة، تربط بين أنظمة الدفع الفعلية وعالم البلوكشين. إذا تحقق هذا الرؤية، قد تتجاوز Stripe دور بوابة الدفع التقليدية لتصبح منظمات وضع قواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتتمحور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين بالدفع باستخدام أي عملة مستقرة لتغطية الرسوم؛ قناة الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة أخرى على السلسلة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo بشكل أصلي تبادل العملات المستقرة ذات الرسوم المنخفضة، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات، مما يعزز توافق الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات، مما يرفع كفاءة العمليات المالية بشكل كبير؛ ويضمن آلية القوائم السوداء والبيضاء تلبية متطلبات التنظيم وإدارة صلاحيات المستخدمين، مما يوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للمدفوعات والتسوية والاتصالات المالية عبر الحدود)، مما يسهل عمليات التحقق والتسوية بين المعاملات على السلسلة وخارجها.

هذه الخصائص تجعل من تطبيقات Tempo تركز على الدفع وتسوية الأموال. في مجال الدفع العالمي، يمكن لـ Tempo أن يحمل مباشرة عمليات التحصيل عبر الحدود؛ كما أن الحسابات المالية المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ وتُعَدّ وظيفة التحويل السريع والمنخفض التكلفة أداة محتملة لتقليل تكاليف التحويلات العابرة للحدود، وزيادة الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع المُرمّزة، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات الدفع الجزئي والوكيل الذكي، تساعد المزايا التلقائية والمنخفضة التكلفة على توسيع التطبيقات الناشئة.

وبملاحظة ذلك، يختلف Tempo عن سلاسل العملات المستقرة الرئيسية الأخرى مثل Plasma من حيث “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما توفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عملة وقود قابلة للتخصيص، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة الدفع وتجربة المستخدم؛ أما Circle Arc، فتحدد USDC كعملة وقود أصلية على السلسلة، وتدمجها مع عملات مستقرة أخرى مثل USYC لتكون أصولًا أساسية في النظام البيئي، مع تكامل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار محدودة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل الدفع عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنت عنها الشركة، مثل دعم 100 ألف معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. وتخطط Tempo لإجراء تجارب أولية مع عدد محدود من الشركات والمطورين، لضمان تحقيق معايير الأمان والامتثال وتجربة المستخدم، قبل أن تفتح المجال للاختبار العام والنشر على الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختار Tempo اعتماد Layer2 على إيثريوم

لم تعتمد Tempo على بناء Layer2 على إيثريوم، بل اختارت إنشاء Layer1 جديد تمامًا، مما أثار نقاشات واسعة في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لنظام إيثريوم، فإن هذه الخطوة فاجأت العديد من الأعضاء الأساسيين، وأثارت تساؤلات من المجتمع. يختصر مؤسس Paradigm، وقائد Tempo، Matt، الأمر في نقطتين: الأولى، أن مركزية Layer2 الحالية مرتفعة جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على بنية ترتيب أحادية العقد، وإذا حدث خلل في العقد، قد يتوقف الشبكة بالكامل. يهدف Tempo إلى أن يكون شبكة دفع عالمية، تتعامل مع آلاف المؤسسات الشريكة، وإذا اعتمدت على نظام مركزي، فسيصعب بناء الثقة بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة تحقق التحقق من خلال عدة عقد، وذات لامركزية، هي الوحيدة التي يمكنها أن توفر الحيادية والأمان المطلوبين لعمليات الدفع عبر الحدود.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد حتمية Layer2 على إيثريوم الرئيسي، ويستلزم الأمر بشكل دوري تجميع المعاملات وإعادتها إلى الشبكة الرئيسية للتأكيد. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريو المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكن في نظام الدفع العالمي، يطيل ذلك دورة التسوية، ويضعف ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo إلى تأكيد نهائي في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة للدفع. لذلك، فإن إنشاء Layer1 خاص هو لبناء شبكة أساسية تلبي احتياجات التسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 الشكوك حول حيادية Tempo

تؤكد Tempo أنها ستظل حيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هناك مشكلة منطقية في هذا الادعاء. أولاً، أن Tempo في مرحلته الأولى ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل يديرها مجموعة من المدققين المرخصين، وهو تناقض مع ادعائها “أن أي شخص يمكنه المشاركة بحرية”. في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo يسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية لا تزال في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة عالية المخاطر إصدار عملة مستقرة على Tempo، فمن غير المرجح أن تتعامل المدققون، مثل Visa، مع تلك المعاملات، مما يهدد حياد الشبكة.

نقطة أخرى تتعلق بتاريخ الشبكات، حيث يعتقد المعارضون أن الشبكة التي تبدأ بترخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. فحين تسيطر الشركات على التشغيل، فهي تسيطر على توزيع الأرباح أيضًا. من المنظور التجاري، لا يوجد سبب يدفع المؤسسات مثل Visa لتسليم هذا السلطة والمصالح طواعية، خاصة إذا كانت ستقود إلى منافسين محتملين. لذلك، فإن “الحيادية” التي تتحدث عنها Tempo غالبًا ما تكون سردًا تسويقيًا أكثر منه واقعًا. تاريخيًا، جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذا الاتجاه، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد. حاليًا، لا يُسمح للجميع بالانضمام كمدققين، بل يسيطر عليه شركاء معينون. هذا الهيكل يضمن الاستقرار، لكنه يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، مما يقلل من مميزات اللامركزية والمرونة التي يروج لها القطاع التشفيري. يمكن فهم أن Tempo من البداية يتضمن منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط بناء شبكات تسوية بين المؤسسات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير منصة آمنة وامتثالية لهذه المؤسسات، وليس في تقديم تقنية تتفوق على الشبكات العامة الحالية. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يميل إلى أن تكون شبكة اتحاد بقيادة المؤسسات، وليست بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولدت Tempo كامتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير، وليست حدثًا معزولًا. من التجارب الحذرة في البداية، إلى الاعتماد على العملات المستقرة، ثم بناء شبكة ذات أولوية للدفع، تتضح مسار Stripe بشكل تدريجي. محطات رئيسية في استراتيجيتها تشمل:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم الدفع بالبيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، وأنهت تجربة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت تفعيل الدفع بالتشفير في أمريكا، مع دعم استلام USDC وUSDP، وتسوية فورية بالدولار، ورسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستقود التجارة العابرة للحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم الإيداع والسحب، والدفع عبر السلاسل، بالتعاون مع Visa لإصدار بطاقة استهلاكية للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أُطلق Tempo رسميًا، مع تحديده كطبقة أولى ذات أولوية للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استمرارية لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. بدلاً من التجارب الوظيفية السابقة، يركز Tempo على البنية التحتية، بهدف إعادة تشكيل منطق الدفع والتسوية عبر الحدود. يحمل في طياته طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى الدفع على السلسلة، ويعتمد على موارد الشركات لدفع blockchain نحو الاعتماد السائد. من الناحية البيئية، يأتي إصدار Tempo في وقت ملائم، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في الدفع عبر الحدود، والتخزين، والتسوية، مع وضوح إطار تنظيمي لها. في ظل هذا، توفر شبكة تجار Stripe بيئة مثالية لـ Tempo، مع مشاركة من Visa وShopify والبنك الألماني OpenAI وغيرها، لبناء “حلقة مغلقة” تشمل التحصيل، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، لا تزال هناك مخاطر كبيرة على المدى الطويل. لقد أظهرت تجربة Libra من Meta أن الشبكات التي يقودها الشركات غالبًا ما تواجه صعوبات في التوفيق بين الامتثال واللامركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع التنظيم، إلا أن هيكلها الاتحادي يعني تركيز السلطة، مما يحد من إمكانياتها في أن تكون بنية تحتية عامة حقيقية. إذا لم يتمكن من إدخال آليات مشاركة أكثر انفتاحًا تدريجيًا، فقد يُنظر إلى Tempo على أنه امتداد لمصالح Stripe التجارية، وليس كمنصة عامة حقيقية. بشكل عام، يعتمد مستقبل Tempo على توازن الكفاءة والانفتاح، وعلى قدرته على كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وبناء توافق عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط، فسيتمكن Tempo من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات خصائص عامة، مع قيمة طويلة الأمد تظهر تدريجيًا خلال هذه العملية.