الولايات المتحدة تجمد 344 مليون دولار من العملات المشفرة لإيران

مقالة: ليونغ هونغلين

الولايات المتحدة تتخذ إجراءات ضد إيران مرة أخرى.

وفقًا لتقارير وسائل الإعلام مثل CCTV News، في 24 أبريل بالتوقيت المحلي، أصدرت إدارة الرقابة على الأصول الأجنبية بوزارة الخزانة الأمريكية، والمعروفة أيضًا باسم OFAC، جولة جديدة من العقوبات ضد إيران، وقامت بتحديث “قائمة الأفراد والكيانات المحددين بشكل خاص”، ومن الجدير بالذكر أن الجانب الأمريكي هذه المرة لم يقتصر على استهداف المؤسسات، والحسابات، وشبكات المعاملات في النظام المالي التقليدي، بل أدرج أيضًا عناوين محافظ العملات المشفرة المرتبطة بإيران ضمن العقوبات، حيث بلغت الأصول المشفرة المجمدة حوالي 3.44 مليار دولار.

المعلومات الأهم جاءت من إعلان شركة Tether نفسها. وفقًا لبيان Tether، وبالتعاون مع OFAC والسلطات الأمريكية، قامت بتجميد أكثر من 3.44 مليار دولار من USDT في عنوانين. وأشار الإعلان أيضًا إلى أن هذه العناوين تم التعرف عليها بعد تقديم معلومات من قبل السلطات الأمريكية، وأن عملية التجميد كانت لمنع استمرار انتقال تلك الأموال.

لذا، إذا اكتفينا فقط بقراءة خبر “تجميد الولايات المتحدة لأصول العملات المشفرة الإيرانية”، فذلك غير كافٍ.

الفهم الأعمق هو أن الولايات المتحدة تواصل نقل قدراتها الواسعة في فرض العقوبات، التي كانت متمركزة سابقًا في النظام المالي التقليدي، إلى عالم البلوكتشين.

في السابق، كانت العقوبات تركز على تجميد الحسابات البنكية، والآن بدأت في تجميد عناوين المحافظ على السلسلة؛ كانت تقتصر على قطع تسوية الدولار، والآن تعمل على قطع السيولة الخاصة بالعملات المستقرة.

قوة تحكم مالية غير مرئية

في الماضي، كنا نتحدث عن النفوذ المالي العالمي للولايات المتحدة، وغالبًا ما كان الحديث يدور حول عدد السفن الحربية التي أرسلتها، أو التصريحات التي أصدرتها، لكن الحقيقة أن الأمر يتعلق بامتلاكها لمجموعة أدوات مالية قوية جدًا.

نظام تسوية الدولار، شبكة البنوك الدولية، نظام سويفت، قوائم العقوبات الخاصة بـ OFAC، والالتزامات الامتثالية للمؤسسات المالية الأمريكية، كل هذه العناصر مجتمعة تشكل قوة السيطرة المالية الحقيقية للولايات المتحدة.

دولة، شركة، أو حتى فرد، طالما أن تدفق أمواله يعتمد بشكل عميق على نظام الدولار، فمن الصعب أن يتجنب تمامًا هذه القواعد. كانت العقوبات واضحة جدًا سابقًا: تجميد الحسابات البنكية، قطع التسوية بالدولار، إدراج الشركات في قوائم العقوبات، وعدم قدرة المؤسسات المالية على تقديم الخدمات. حتى لو كانت المعاملات خارج الولايات المتحدة، طالما كانت تتعلق بالدولار، أو المؤسسات المالية الأمريكية، أو كانت هناك مخاوف من تعرضها لعقوبات ثانوية من قبل أمريكا، فهناك طرق تجعل من الصعب تحريك تلك الأموال.

ولهذا السبب، حاولت العديد من الدول التي تعرضت لعقوبات أمريكية أن تجد طرقًا خارج نظام الدولار.

العملات المشفرة ليست ملاذًا آمنًا كما يظن البعض

في السابق، اعتبر الكثيرون أن العملات المشفرة قد تكون أحد المسارات الممكنة، ومنطق ذلك ليس معقدًا. فعمليات التحويل على السلسلة لا تتطلب بنكًا، ولا تمر عبر نظام التسوية التقليدي، ولا عبر سويفت، طالما أن هناك عنوان محفظة ومفتاح خاص، يمكن إتمام التحويل نظريًا. لذلك، خلال السنوات الماضية، حاولت الدول الخاضعة للعقوبات، أو بعض الأموال غير المشروعة، استخدام الأصول المشفرة لنقل القيمة.

لكن، تظهر الأحداث الأخيرة أن الأمر ليس بهذه البساطة.

البلوكتشين ليست عالمًا موازًا منفصلًا تمامًا عن النظام المالي الحقيقي. خاصةً العملات المستقرة، رغم تداولها على السلسلة، إلا أن إصدارها، واحتياطاتها، وآليات استردادها، والامتثال، والتجميد، لا تزال تعتمد بشكل كبير على مؤسسات مركزية.

كثير من الناس عند الحديث عن “العملات المشفرة”، يضعون البيتكوين، والإيثيريوم، وUSDT، وUSDC في سلة واحدة. في الحديث اليومي، لا مشكلة في ذلك، لكن من الناحية القانونية والهيكلية، هناك فروق كبيرة جدًا.

البيتكوين هو حقًا أقرب إلى أصل لامركزي. لا يوجد شركة تصدره، ولا مدير واحد، ولا جهة يمكنها أن تضغط على زر “تجميد” بعد تلقي إشعار من السلطات. طالما أن المستخدم يملك المفتاح الخاص، فإن شبكة البيتكوين نفسها لا يوجد فيها جهة مركزية يمكنها أن تجمد حسابك مباشرة.

بالطبع، هذا لا يعني أن البيتكوين غير قابل للتنفيذ القانوني في العالم الحقيقي. يمكن للسلطات تتبع ومعالجة البيتكوين عبر البورصات، أو مؤسسات الحفظ، أو تجار OTC، أو التحليل على السلسلة، أو الحجز القضائي. لكن من ناحية البروتوكول، لا يوجد جهة إصدار يمكنها بشكل أحادي تجميد BTC في عنوان معين.

وهذا يختلف تمامًا عن العملات المستقرة.

USDT، وUSDC، وغيرها من العملات المستقرة الرئيسية، هي في جوهرها شهادات على الدولار على السلسلة تصدرها مؤسسات مركزية. رغم تداولها على السلسلة، وتداولها بشكل مشابه للأصول المشفرة الأخرى، إلا أن وراءها شركات إصدار، واحتياطيات، وحسابات بنكية، وفريق امتثال، وضغوط تنظيمية. منذ نشأتها، لم تكن عملة مستقرة أصلًا لامركزية بالكامل.

وجهان للعملات المستقرة

لهذا السبب، تظهر للعملات المستقرة وجهين واضحين.

من ناحية، فهي بالفعل أسرع وأرخص من التحويلات البنكية التقليدية، وأكثر ملاءمة للتحويلات عبر الحدود. خاصة في المناطق التي يعاني فيها النظام البنكي من ضعف، وصعوبة فتح حسابات بالدولار، وارتفاع تكاليف التحويلات الدولية، أصبحت العملات المستقرة تؤدي وظيفة “الدولار الرقمي” بشكل فعلي. كثير من المستخدمين العاديين يستخدمون USDT ليس لأنهم يفهمون تقنية البلوكتشين، بل لأنها مريحة، وسائلة، وسريعة، وتوفر العديد من سيناريوهات التداول.

لكن، من ناحية أخرى، العملات المستقرة ليست مثل البيتكوين، أصل لامركزي بدون جهة إصدار. يمكن للمصدرين التعاون مع السلطات، وتجميد العناوين، وتقييد استمرار انتقال الأموال. وقد أوضح إعلان Tether الأخير أنه بمجرد التعرف على المحافظ المرتبطة بعمليات تهرب من العقوبات، أو شبكات إجرامية، أو أنشطة غير قانونية أخرى، يمكن للمصدر اتخاذ إجراءات تقييدية.

وهذا هو الأمر الذي لم يدركه الكثير من المستخدمين بشكل كامل.

تظن أنك تتعامل مع “أموال على السلسلة”، لكن من ناحية الهيكلية، أنت تتعامل في الواقع مع ديون على شركة مركزية تصدر على السلسلة. هل يمكن لهذا الدين أن يتداول، يعتمد غالبًا على علاقات بين المصدر، والبورصات، ومؤسسات الحفظ، والسلطات، والجهات التنظيمية. يمكن للمفتاح الخاص أن يوقع على التحويل، لكنه لا يستطيع أن يقاوم قدرة المصدر على التجميد عبر العقود، أو حظر العنوان بشكل جماعي عبر المؤسسات المركزية.

لماذا تشجع أمريكا العملات المستقرة

وهذا يفسر أيضًا موقف الولايات المتحدة خلال السنوات الأخيرة من دعم العملات المستقرة المتوافقة مع اللوائح.

بالطبع، تدعم أمريكا العملات المستقرة من أجل الابتكار المالي، وكفاءة الدفع، وتعزيز الطلب على الدولار، وتطوير صناعة التشفير. لكن من منظور النظام المالي الدولي، هناك شيء أكثر واقعية: العملات المستقرة تتيح لنظام الدولار أن يمتد من الحسابات البنكية إلى عناوين على السلسلة.

في السابق، كانت تستخدم حسابات الدولار عبر البنوك، وتؤثر عليك من خلال النظام البنكي؛ الآن، باستخدام العملات المستقرة، يمكن لأمريكا أن تؤثر من خلال شركات إصدار العملات المستقرة، أو البورصات المركزية، أو مؤسسات الحفظ، أو خدمات الامتثال. تبدو التقنية مختلفة، وأشكال الحسابات تغيرت، والعناوين حلت محل الحسابات البنكية، لكن منطق السيطرة لم يتغير تمامًا.

الولايات المتحدة ليست معادية للعملات المشفرة بشكل مطلق.

بل، على العكس، أصبحت أكثر وضوحًا أن هناك نوعين من الأصول في عالم الأصول المشفرة:

نوع هو الأصول اللامركزية الحقيقية، مثل البيتكوين، التي يصعب السيطرة عليها من نقطة واحدة، والنوع الآخر هو العملات المستقرة والخدمات المركزية التي يمكن أن تُدرج ضمن إطار الامتثال، وتخضع للعقوبات، وتُستوعب في النظام المالي.

بالنسبة للنوع الثاني، لا ترفضه أمريكا بالضرورة، بل قد تشجعه على التطور بشكل منظم. السبب هو أن العملات المستقرة، طالما أنها مرتبطة بالدولار، وتصدرها مؤسسات مركزية قابلة للرقابة، وتحتاج إلى التعاون مع OFAC، وFinCEN، ووزارة العدل، وغيرها من الجهات، فهي ليست بديلًا للدولار، بل واجهة جديدة لنظام الدولار.

في السابق، كان الدولار يتداول عبر النظام البنكي، والآن يمكن أن يتداول عبر البلوكتشين. في السابق، كانت أمريكا تؤثر من خلال البنوك، ووسائل التسوية، ونظام سويفت، والآن يمكنها أن تؤثر من خلال شركات إصدار العملات المستقرة، والبورصات المركزية، وشركات التحليل على السلسلة، وخدمات الامتثال. على السطح، أصبح النظام المالي أكثر انفتاحًا، لكن من ناحية السيطرة، لم تتغير المشكلة الأساسية، بل تغيرت فقط أدوات التعبير التقنية.

تذكير لصناعة التشفير

هذه الأحداث تذكر أيضًا بشكل مباشر صناعة التشفير.

إذا كنت بورصة، أو محفظة، أو شركة دفع، أو مؤسسة حجز، أو تاجر سوق، أو أي جهة تتعامل مع تدفقات العملات المستقرة، فلا يمكن أن تبرر عملك فقط بأنك “منصة تقنية” أو “أدوات على السلسلة”. طالما أن عملك يتعلق بالعملات المستقرة، خاصة الدولار المستقر، فأنت ضمن دائرة الامتثال للعقوبات والنظام العالمي. كانت المؤسسات المالية التقليدية تتطلب KYC، وAML، وفحص قوائم العقوبات، والآن العديد من مؤسسات Web3 لا يمكنها تجنب ذلك، فقط تغيرت الأهداف من الحسابات البنكية إلى عناوين المحافظ، ومن مسارات التحويل إلى تدفقات الأموال على السلسلة.

أما بالنسبة للمشاريع، فالأمر أيضًا واقعي جدًا.

الكثير من المشاريع تتحدث عن Web3، وعن اللامركزية، وعن التمويل على السلسلة. لكن عند النظر إلى الهيكل التشغيلي، تجد أن الأصول المستخدمة في التسوية هي USDT، وأن عمليات الدخول والخروج تعتمد على البورصات المركزية، وأن الحفظ يعتمد على مؤسسات مركزية، وأن إدارة المخاطر تعتمد على شركات تحليل على السلسلة. من الناحية القانونية والتنظيمية، قد لا يكون هذا مشروعًا لامركزيًا خالصًا، بل هو نوع من الخدمات المالية التقليدية التي أُعطيت واجهة على السلسلة.

الجهات التنظيمية لا تنظر إلى شعاراتك، بل إلى كيفية تدفق أموالك، ومن هم عملاؤك، ومن يسيطر على الأصول، ومن يتحمل المخاطر. إذا كنت تقدم خدمات دفع، فستواجه متطلبات مكافحة غسيل الأموال وفحص العقوبات؛ وإذا كنت تقدم خدمات حجز، فستواجه تجميد الأصول والمساعدة القانونية؛ وإذا كنت تتعامل مع العملات المستقرة، فستحتاج إلى التعامل مع جهة الإصدار، واحتياطيات الأصول، وآليات الاسترداد، وقوائم السود، والمساعدة القضائية.

أما للمستخدم العادي، فهناك تذكير بسيط جدًا: USDT ليست بيتكوين.

الكثيرون يشترون USDT فقط لأنه مريح، ومستقر، وسهل التداول. هذا الحكم صحيح، فـ USDT يلعب دورًا مهمًا جدًا في سوق التشفير العالمي من حيث السيولة. لكن، إذا فهمت USDT على أنها أصل لا يمكن تجميده، ولا يتأثر بالرقابة الواقعية، ومستقل تمامًا عن النظام المالي، فذلك خطأ.

استقرار العملات المستقرة يأتي من الترتيبات المركزية خلفها. وبسبب وجود تلك الترتيبات، فهي مستقرة، ويمكن استردادها، وتداولها على نطاق واسع، ويمكن للمصدر أن يتعاون مع السلطات ويجمدها عند الحاجة.

هذه ليست مسألة خير وشر ببساطة، بل هي مشكلة هيكلية أعمق في الصناعة.

إذا كنت تبحث عن الكفاءة، والسيولة، وتسعير الدولار، فبالطبع، للعملات المستقرة قيمتها. لكن، إذا كنت تريد مقاومة الرقابة بشكل كامل، وعدم إمكانية التجميد، والانفصال عن النظام المالي الحقيقي، فربما لم تكن العملات المستقرة هي الحل من البداية. كثيرون يستمتعون بسهولة العملات المستقرة، ويظنون أنها مثل البيتكوين أصل لامركزي، لكن هناك فجوة في الإدراك.

بالنسبة لبعض الدول ذات السيادة، خاصة تلك التي تسعى لتحقيق الأمان المالي، قد تكون هذه الأخبار ذات قيمة أكبر.

على مدى السنوات الماضية، ناقشت العديد من الدول كيفية تقليل الاعتماد على نظام الدولار. بعض الدول تسعى لتطوير تسوية عملاتها المحلية، وأخرى تدفع نحو العملات الرقمية للبنك المركزي، وأخرى تستخدم الأصول المشفرة لتجاوز العقوبات المالية التقليدية. لكن، إذا كانت النتيجة النهائية لا تزال استخدام العملات المستقرة المرتبطة بالدولار، فذلك يعني ببساطة استبدال حسابات الدولار بأصول رقمية للدولار. الشكل تغير، لكن الهيكلية الأساسية لم تتغير.

لم تعد تستخدم حسابات بنكية أمريكية، لكنك تستخدم عملات مستقرة تخضع لرقابة أمريكية؛ لم تعد تمر عبر سويفت، لكنك تستخدم عملات مستقرة تتعاون مع OFAC؛ تظن أنك انتقلت من العالم الخارجي إلى الداخلي، لكن أدوات العقوبات الأمريكية لا تزال تلاحقك على السلسلة.

بالنسبة لدولة تسعى حقًا للأمان المالي، فإن الأمر ليس مجرد مسألة تقنية، بل هو مسألة أساسية تتعلق بمن يملك البنية التحتية المالية الأساسية.

لذا، فإن الأمان المالي الحقيقي لا يكمن فقط في السؤال “هل أُدخلت على السلسلة”، بل في الأسئلة الأعمق: من يصدر الأصول، وأين توجد الاحتياطيات، ومن يتحكم في الاسترداد، ومن يتأثر بالامتثال، وهل يمكن تجميد العناوين، وهل البنية التحتية الأساسية مملوكة لجهات أخرى. إذا لم تُجب على هذه الأسئلة بوضوح، فإن الحديث عن “التمويل على السلسلة” أو “العملات الرقمية” أو “ابتكار العملات المستقرة” يظل سطحياً جدًا.

وبالطبع، لا يمكن أن نقول إن العملات المستقرة لا قيمة لها لأنها يمكن تجميدها. هذا حكم مبالغ فيه جدًا.

قيمة العملات المستقرة تأتي من تناقضها. فهي من ناحية تحافظ على كفاءة تدفق البلوكتشين، ومن ناحية أخرى توفر واجهة امتثال للتمويل الحقيقي. وبسبب أنها ليست أصلًا لامركزيًا بالكامل، فهي أسهل في الاعتماد من قبل المؤسسات، وأسهل في الاستخدام في الدفع، والتسوية، والتجارة عبر الحدود، والخدمات المالية.

لكن، بسبب ذلك، فهي ليست أداة “مقاومة للعقوبات” بشكل مطلق.

هي بمثابة ترقية لنظام الدولار في ظل التكنولوجيا الحديثة. فالدولار كان يتداول عبر الحسابات البنكية وأنظمة التسوية، والآن يمكن أن يتداول عبر العملات المستقرة على البلوكتشين. كانت أمريكا تؤثر عبر البنوك، ووسائل التسوية، ونظام سويفت، والآن يمكنها أن تؤثر عبر شركات إصدار العملات المستقرة، والبورصات المركزية، وشركات التحليل على السلسلة، وخدمات الامتثال. التقنية جعلت الدولار يتحرك بشكل أسرع، ويغطي مساحة أوسع، ويكلف أقل، لكنها لم تُغير الهيكلية الأصلية للسلطة.

هذه ليست مجرد خبر عن عقوبات، بل إشارة: أن العقوبات المالية العالمية تدخل عصر السلسلة.

كانت الولايات المتحدة تركز على تجميد الحسابات البنكية، والآن تركز على تجميد عناوين العملات المستقرة؛ كانت تخشى من عرقلة الحسابات بالدولار، والآن ستخشى من عرقلة الدولار على السلسلة أيضًا.

هذه هي النقطة الأهم في تجميد الولايات المتحدة لـ 3.44 مليار دولار من الأصول المشفرة الإيرانية.