60% من بنوك SWIFT متصلة بـ Ripple، ما يشير إلى التقارب

وفقًا للمحللة السوقية ديانا، فإن حوالي 60% من البنوك المدرجة في نظام SWIFT لديها الآن بعض الارتباط بـ Ripple، ما يشير إلى تحول من التنافس التقليدي إلى التقارب في البنية التحتية للمدفوعات العالمية. يعكس هذا الاتجاه تبنّيًا مؤسسيًا متزايدًا للتسوية المعتمدة على البلوك تشين إلى جانب الأنظمة القديمة، وليس استبدال أحدهما للآخر.

من التنافس إلى قابلية التشغيل البيني

لطالما صاغ جدل SWIFT مقابل Ripple الرؤيتين على أنهما نظامان متنافسان—شبكة رسائل مدفوعات تقليدية في مقابل بنية تحتية أصلية للقطاع التشفيري. ومع ذلك، تشير البيانات الناشئة وأنماط التبني المؤسسي إلى واقع أكثر تعقيدًا: إن الحدود بين النظامين البيئيين أصبحت أكثر مرونة بشكل متزايد.

لطالما جادلت SWIFT بأن مستقبل المدفوعات يكمن في قابلية التشغيل البيني، وليس في الهيمنة التي يمارسها نظام واحد. تتماشى هذه الرؤية مع سلوك مصرفي يمكن ملاحظته، حيث تقوم المؤسسات الكبرى بدمج النظامين معًا بدلًا من اختيار أحدهما دون الآخر.

مشاركة مزدوجة من قبل البنوك الكبرى

تُجسِّد مؤسسات تشمل BBVA وBNP Paribas وCiti هذا الاتجاه عبر دعم دفتر الأستاذ الجديد المعتمد على البلوك تشين الخاص بـ SWIFT، مع الانخراط في حلول Ripple Custody في الوقت نفسه. تُظهر هذه المشاركة المزدوجة أن البنوك لم تعد تعمل على مسارات معزولة، بل أصبحت تُعطي الأولوية لقابلية التشغيل البيني.

التكامل الاستراتيجي والتعاون

يعزز قرار Ripple Treasury الأخير دمج SWIFT كشريك استراتيجي هذا التحول نحو التعاون بشكل أكبر. بدلًا من التنافس من أجل الهيمنة، يتم دمج النظامين في عمليات البنوك بوصفهما مكوّنات لنظام مالي هجين.

في هذا النموذج الناشئ، تظل SWIFT طبقة الرسائل الأساسية للبنوك العالمية، بينما يعزز Ripple سرعة التسوية وحركة السيولة. والنتيجة هي نظام مدفوعات عبر الحدود تُنشأ فيه القيمة بمدى جودة اتصال الأنظمة، لا بكون أي شبكة واحدة هي السائدة.

شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
  • أعجبني
  • 10
  • 10
  • مشاركة
تعليق
إضافة تعليق
إضافة تعليق
TheStoneBehindTheVolcano
· 04-23 01:04
أود أن أسأل، ما هو المستوى المحدد لـ "الاتصال"؟ هل هو إثبات المفهوم، أو تجربة ميدانية، أم أنه بالفعل في الإنتاج ويعمل بكميات؟ الفارق في المعايير يمكن أن يؤدي إلى اختلاف كبير في الاستنتاجات.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-744c843b
· 04-21 23:50
الجهات التنظيمية مستعدة لاستخدام التسوية على السلسلة، الأمر الرئيسي هو الامتثال + القابلية للتتبع، لا تفرض رواية المستثمرين الأفراد منذ البداية بشكل قسري.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-c25a653c
· 04-21 21:21
SWIFT ور Ripple من المنافسين إلى الشركاء، هذه هي الحقيقة: من يوفر المال والأسرع هو الذي يستخدمه.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlueMultisig
· 04-21 19:15
إذا كانت جميع البنوك الكبرى تتلمس ريبل، فهل ستزداد حاجة السيولة لـXRP بسبب ODL؟ لكن الأمر يعتمد أيضًا على كيفية تقييد التنظيم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-2d7346e0
· 04-21 19:11
نسبة 60% هذه تعتبر قوية قليلاً، وأشعر أن التسوية التقليدية على وشك أن تُعاد هيكلتها.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LpGrandma
· 04-21 19:04
لا تكتفِ فقط بمشاهدة قائمة الشراكات، المؤشر الحقيقي هو ما إذا كانت سرعة و تكلفة و معدل فشل المدفوعات عبر الحدود ستنخفض.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BullsAndBearsInVinyl
· 04-21 19:01
التمويل التقليدي لا يعارض السلسلة، فقط يعارض "عدم السيطرة"، فقط السلسلة التي يمكن إدراجها في إدارة المخاطر والتدقيق هي التي لها فرصة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
PerpMoodSwing
· 04-21 18:56
إذا كانت النسبة 60% صحيحة، فإن فريق تطوير الأعمال في Ripple قوي جدًا؛ لكنني لا أصدق إلا بعد رؤية المزيد من الحالات والبيانات العامة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeSensitivity
· 04-21 18:55
هذه الموجة تشبه أكثر "الاندماج" وليس "الاستبدال"، وربما يكون الفائز النهائي هو تلك مجموعة بروتوكولات التي يمكنها الاندماج بسلاسة مع أنظمة البنوك الحالية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ReflectiveKey
· 04-21 18:55
يبدو أنه بنية هجينة: سويفت مسؤول عن طبقة الرسائل، والطبقة على السلسلة / خارج السلسلة مسؤولة عن طبقة التسوية، كل منهما يستفيد من نقاط القوة الخاصة به.
شاهد النسخة الأصليةرد0
عرض المزيد
  • تثبيت