آخر مرة نتحدث عن Backpack، وسأشارك أيضاً مبادئي في الحصول على الإيردروبات

المؤلف: الأميرة كريستين (@0xsexybanana)

في الواقع، هناك منهجان لعملية “التمشيط” (撸毛):

الأول، أعتقد أنه أسلوب داوود القديم: الانتشار الواسع، والمنافسة على التنفيذ. جوهره هو منطق الاستوديو الذي يعتمد على كثافة العمل، طالما أن تكلفة الطلب الواحد منخفضة بما يكفي، يمكن لأي مشروع أن يستفيد منه. هذا النموذج لديه معدل خطأ مرتفع جدًا، طالما اصطدمت بعملية ضخمة من “الشعر العظيم”، يمكنه تغطية جميع التكاليف الغارقة الناتجة عن عمليات التمشيط المعاكسة.

الثاني، أسلوبي الخاص. أسلوب “القناص” على غرار تشو شين من شركة اليوم للاستثمار — استثمار مركز، مشاركة عميقة. من خلال الفلترة المنطقية، يتم استبعاد النفايات الصناعية قبل أن تصل إلى مدى الرماية. (وهذا أيضًا سبب قولي إن المشاريع التي أؤيدها في التمشيط قد لا تنجح، والأخرى التي لا أؤيدها بالتأكيد لن تنجح، فقاعدة فحص المشاريع الخاصة بي يمكنها استبعاد معظم المناطق الخطرة).

——————

فما هو هذا “قائمة الفحص”؟ أربعة أبعاد:

1، الفريق (الأشخاص): ذكي بما يكفي، يمتلك قدرة تنفيذ جيدة، وطيب القلب. لا غنى عن واحد منهم.

كيف نحدد ذلك؟ من خلال تغريدات المؤسس، لنرى هل هو ذكي جدًا أو مجرد شخص يجمع ويصرخ بالشعارات ويعمل في إصدار العملات. من خلال لقاءات مباشرة، نعرف هل هو متواضع وودود بما يكفي. كثير من تغريدات المؤسسين فارغة، تقتصر على الشعارات، وتفتقر إلى رؤى عميقة في مجالهم.

بالنسبة لمعظم من يشتغلون في التمشيط، من الصعب التواصل مع فريق المشروع. حتى لو كانوا يعملون مع مؤثرين (KOL)، والتقوا بالمشروعين بشكل مباشر، فإن القناع الاجتماعي الذي يضعونه يجعل من الصعب تقييمهم بدقة.

2، المنتج (الموقع):

هناك ثلاثة أبعاد هنا: 1) وجود منتج يتوافق مع السوق (PMF). 2) تسليم الفريق للمنتج بشكل كامل. 3) أن يكون لدى الفريق موقف مسؤول تجاه منتجه.

كيف نحدد ذلك؟ لا يطلقون أبدًا إصدارًا سيئًا من المنتج، دائمًا يسعون لمنتج جيد. يمكن أن نرى ذلك في OKX، التي لا تفرج عن منتجات في مراحلها المبكرة أو الناضجة إلا وهي خالية من الأخطاء الأساسية.

3، السرد (الموقع):

في مسار جديد نسبياً لم يتم دحضه بعد، ويتمتع بقيمة تقييم عالية جدًا.

كيف نحدد ذلك؟ نحتاج إلى تقييم هل لهذا السرد إمكانية لخلق ضجة في Web3، وهل هو في سوق Web2 بمثابة فرصة استثمارية ضخمة — فهما غالبًا يتبعان نفس منطق الترويج.

وهذا هو السبب في أنني ركزت على Openmind العام الماضي: مسار AI + الروبوتات هو المفضل في Web2 بقيمة تريليونات، وفي Web3 لم يتم دحضه بعد. (رغم أنني واجهت هجمات مضادة من نوع “التمشيط” ووقف توزيع الرموز، لكن ذلك属于 بعد آخر من الأحداث غير المتوقعة، ولن أذكره هنا).

4، الوقت والتكلفة (الظرف الزمني):

هل المزاج السوقي متحمس جدًا (FOMO) أم متشائم جدًا، وهل تكلفة المشاركة منخفضة أم عالية.

كيف نحدد ذلك؟ عندما يكون هناك الكثير من الترويج على تويتر، والجميع يتوقع فرصة من نوع xxx، وتكلفة المشاركة عالية، ستشعر بالتردد.

إذا شعرت بالتردد، فمن الأفضل ألا تشارك.

في سوق العملات الآن، عندما يشارك الجميع في فرصة معينة، فهي ليست فرصة كبيرة للتمشيط. سوق التمشيط من المستوى 1.5 لا يمكنه استيعاب هذا الحجم الكبير. حتى لو كان مشروعًا جيدًا، وكل الناس يشاركون، فإن “الشعر الكبير” يتحول إلى “شعر صغير”، و"الشعر الصغير" يختفي، و"اللا شعر" يتحول إلى خسارة كبيرة.

——————————————————————————

فلماذا، بناءً على هذه القائمة، لم أركز على التمشيط على backpack؟

1. السرد والمنطق: الطلب الزائف والأغلال التنظيمية

لقد قلت سابقًا على تويتر إنني لا أؤمن بسرد “البورصات المركزية المنظمة بشكل قانوني”. لماذا استطاعت Hyperliquid أن تنجح؟ جزء كبير من النمو يأتي من رغبة المستخدمين في التهرب الضريبي ومقاومة الرقابة. في ظل إطار تنظيمي صارم، أمام عمالقة مثل Binance وOKX، أين هو الحصن المنيع لـ backpack؟ من أين يأتي المستخدمون الجدد؟ لماذا يختارون عدم استخدام Gate أو MEXC، ويصرون على استخدام ميزة البيع الفريدة لـ backpack؟ لم أستطع فهم ذلك حتى الآن.

2. المنتج: نقص الاحترام لعملية التسليم

نادراً ما أرى منصة تبادل تقنيتها ضعيفة جدًا مثل backpack. توقفات وانقطاعات متكررة خلال ستة أشهر، وتعويضات واسعة النطاق للمستخدمين. كل تحديث يطلقونه يشيء عن التسرع والتجاهل. فريق مسؤول عن المستخدمين، حتى لو أطلقوا وظيفة بسيطة، يجب أن تكون كاملة وسلسة، لا أن يقدّموا منتجًا غير مكتمل أو رديء الصنع.

أما Hyperliquid، حتى في بداياته مع 2000 متابع، نادرًا ما ترى أخطاء واضحة (وكانت عيبه الوحيد هو ضعف السيولة، حتى أُطلق عليه اسم “Hyperliquidated”).

في بداية 2024، أصرّ أحد الأصدقاء على أن أشارك في BP. أتذكر جيدًا أن backpack كان بسيطًا جدًا، يتداول فقط BTC و SOL. لكنهم لم يركزوا على تحسين المنتج أو تنويع العملات، بل بدأوا يروجون لزيادة حجم التداول من أجل توزيع رموز على مستخدمي سلسلة SOL، باستخدام حيلة “زيادة التداولات” لجذب الناس. هذا الأسلوب، الذي يسبق المنتج في النمو، يكشف عن نقص كبير في خبرة الإدارة واستراتيجية منهجية، ويشبه فريقًا غير محترف.

هذه الملاحظات الصغيرة جعلتني أكره backpack، ورفضت دائمًا المشاركة في توزيعاته أو زراعة الرموز.

3. الوقت والتكلفة: مرتفعة جدًا.

بدأت بعض منصات العقود الآجلة بدون رسوم في 2025، وفي ذلك الوقت أطلق backpack موسمه الثالث. بالمقارنة مع lighter بدون رسوم، لم أفهم أبدًا لماذا يكون من المغري دفع 0.5 دولار مقابل الترقية في backpack. حتى لو كان أصدقائي يشاركون في الموسم الثالث، اخترت الابتعاد.

حتى مع تصاعد قوة BN ودعمه الحصري لرموز meme على BSC (عندما بدأ التريندي الصيني مثل “Binance Coin” في الانتشار)، لاحظت أن هناك تباعدًا بين سول فاونديشن و Binance، ويبدو أن هناك شعورًا بالأزمة. أعتقد أن سول قد تدعم منصة CEX خاصة بها لمواجهة هيمنة Binance. لذلك، قررت شراء OTC بمبلغ 100 ألف عند سعر 0.3 دولار. هذا التصرف هو نوع من المراهنة على أن سول قد تقلد استراتيجيات مثل BP بشكل كبير، لكن حتى الآن، لم يحدث ذلك.

4. الفريق:

لا أملك معرفة قريبة عن فريق backpack، لذلك لا أُقيم بشكل مفصل.

——————

موقفي من backpack كان دائمًا موضوعيًا إلى حد كبير. لا يختلف عمل منصة تبادل عن الترويج للميمات، فالتبادل يحتاج إلى بنية تقنية قوية وقدرة تشغيلية عالية، وهذه غير متوفرة بوضوح في backpack. هم غير قادرين على تقديم منتج جيد، ولا يملكون القدرة على إدارة وظائف المنتج بشكل فعال (مثل سوق التوقعات الذي كان يروجون له سابقًا). والأسوأ من ذلك، أنهم يركزون على التوافق التنظيمي، ويضعون قيودًا على نموهم قبل أن يحققوا أي نجاح.

لذا، أعتبر backpack الآن بمثابة ميم كوين يرتدي قناع عملة VC. كعملة منصة، أعتقد أن قيمة السوق المقدر بـ 200 مليون دولار ليست باهظة، وأنا أحتفظ بها حاليًا. بالطبع، هذا منطق المضاربة الثانوية، ولم يعد له علاقة بعملية التمشيط.