شاومي و MiniMax يطلقان الأسلحة الثقيلة في نفس الوقت، حرب التسعير بين وكلاء الذكاء الاصطناعي تبدأ رسمياً

في 18 و 19 مارس، أطلقت شركتان صينيتان على التوالي نماذج كبيرة موجهة لوكيل الذكاء الاصطناعي. أطلقت شركة MiniMax الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي المحلية نموذج M2.7، وفريق النماذج الكبيرة التابع لشركة Xiaomi، MiMo، أطلق V2-Pro. دخل كلا النموذجين في المرتبة الأولى عالميًا على مقياس Agent benchmark، لكن أسعار واجهات برمجة التطبيقات (API) الخاصة بهما كانت 1/21 و 1/8 من سعر Claude Opus 4.6 على التوالي.

هما يلعبان أوراقًا مختلفة تمامًا رغم أن الإصدارات كانت في نفس الأسبوع. ويمثلان مسارين تقنيين مختلفين تمامًا، ويخوضان معركة مستقبلين مختلفين لعصر الوكيل الذكي.

نفس الامتحان، رسوم الدراسة 1/17

لنبدأ بالمقارنة المباشرة.

وفقًا لبيانات OpenRouter وصفحات التسعير الرسمية للشركات، وبحسب سعر API (لكل مليون رمز)، فإن MiniMax M2.7 يكلف 1.2 دولار، وMiMo-V2-Pro يكلف 3 دولارات. للمقارنة، فإن سعر إخراج Claude Opus 4.6 هو 25 دولارًا، وGPT-5.2 هو 14 دولارًا، وClaude Sonnet 4.6 هو 15 دولارًا.

الفارق في السعر كبير، لكن الفارق في القدرة ليس كذلك. على مقياس SWE-bench Verified (وهو المقياس الأكثر شيوعًا لقياس قدرات البرمجة الهندسية حاليًا)، حصلت MiMo-V2-Pro على 78%، وSonnet 4.6 على 79.6%، بفارق أقل من نقطتين مئويتين. أما M2.7 فحققت 56.22% في اختبار SWE-Pro، وهو نفس أداء GPT-5.3-Codex. وفي اختبار VIBE-Pro (القدرة على تسليم المشاريع من البداية للنهاية)، حصلت M2.7 على 55.6%، وهو قريب من مستوى Opus 4.6.

التركيز في هذه الصورة ليس على من هو أعلى أو أدنى — لأن أنظمة المقاييس لكل شركة ليست متطابقة تمامًا، لذا المقارنة المباشرة يجب أن تكون حذرة. الأهم هو ذلك «الفرق في السعر والأداء»: النماذج الصينية للوكيل الذكي دخلت بالفعل في نفس نطاق القدرة، لكنها تتواجد في فئات سعرية مختلفة تمامًا.

تريليون معلمة مقابل التطور الذاتي

السعر مجرد مظهر خارجي. الشركتان قدمتا استراتيجيتين مختلفتين تمامًا.

MiMo-V2-Pro تتبع مسار «العمل الجاد يحقق المعجزات». وفقًا لإعلان رسمي من Xiaomi، فإن V2-Pro يمتلك أكثر من تريليون معلمة إجمالية، مع تفعيل 42 مليار معلمة، ويدعم سياقًا طويلًا يتجاوز مليون رمز. الابتكار الرئيسي هو آلية الانتباه المختلط Hybrid Attention، التي تدمج بين انتباه النافذة المتحركة (SWA) والانتباه العالمي (GA) بنسبة 7:1 — وكانت النسبة في الإصدار السابق V2-Flash هي 5:1. هذا الهيكل يجعل النموذج أكثر استقرارًا عند التعامل مع مستندات طويلة، وبيئات متعددة الأدوات في سيناريو الوكيل الذكي. في اختبار PinchBench (تقييم قدرة أدوات الوكيل)، حصلت MiMo-V2-Pro على 84%.

أما M2.7 فاتبعت طريقًا مختلفًا تمامًا. وفقًا لمدونة تقنية رسمية نشرتها MiniMax في 18 مارس، لم يتم الكشف عن عدد معلمات M2.7، لكنها عرضت آلية «التطور الذاتي المتكرر»: حيث يعمل النموذج بشكل مستقل لأكثر من 100 دورة تحسين، تشمل تحليل مسارات الفشل، وتخطيط التعديلات، وتعديل بنية الكود الخاصة به، وإجراء التقييمات، والتكرار مرة أخرى، مما أدى في النهاية إلى تحسين الأداء بنسبة 30% على مجموعة التقييم الداخلية. في اختبار MLE Bench Lite (تقييم صعوبة مسابقات التعلم الآلي)، حقق M2.7 تسع ميداليات ذهبية وخمس فضية وواحدة برونزية، بمعدل ميداليات بلغ 66.6%.

من خمسة أبعاد، تظهر مسارات النموذجين تفوقًا مختلفًا تمامًا: فـMiMo-V2-Pro تتفوق بوضوح في طول السياق وفي قدرات هندسة الكود، بينما يبتعد M2.7 في مجالات الأتمتة المكتبية والقدرة على التطور الذاتي. وفقًا لمدونة تقنية من MiniMax، حصل M2.7 على تقييم ELO 1495 في اختبار GDPval-AA (تقييم معالجة المستندات المكتبية)، وهو أعلى نموذج مفتوح المصدر، مع الحفاظ على معدل 97% في اختبار MM-Claw الذي يغطي أكثر من 40 مهارة معقدة.

خمس شهور وأربعة إصدارات

الشركتان ليستا فقط مختلفتين من حيث المسار التقني، بل أيضًا في وتيرة التحديث.

وفقًا للسجلات المنشورة، أطلقت MiniMax نموذج M2 في أكتوبر 2025، ثم أطلقت M2.7 في مارس 2026، خلال خمسة أشهر، مرّت بأربعة إصدارات، بمعدل إصدار كبير كل 49 يومًا تقريبًا. وكان الفاصل بين M2.5 وM2.7 حوالي 30 يومًا فقط.

أما Xiaomi فكانت وتيرتها مختلفة: أطلقت MiMo-7B (نموذج استدلال مفتوح بسبعة مليارات معلمة) في أبريل 2025، ثم V2-Flash (بإجمالي 309 مليار معلمة) في ديسمبر من نفس العام، وأخيرًا V2-Pro (بإجمالي تريليون معلمة) في مارس 2026. كل جيل يضم حجم معلمات أكبر، لكن الفواصل الزمنية بين الإصدارات أطول أيضًا.

اختارت MiniMax أسلوب التحديث السريع والخطوات الصغيرة، حيث يكون التغيير محدودًا في كل مرة، لكن التكرار عالي جدًا، وآلية التطور الذاتي في M2.7 مصممة خصيصًا لـ«التطور المستمر». أما Xiaomi فاختارت استراتيجية القوة الضاربة، حيث كل إصدار يمثل قفزة كبيرة في حجم المعلمات والبنية.

ثمانية أيام من السرية، وتصدر OpenRouter

بالإضافة إلى المسار التقني، فإن استراتيجية Xiaomi في الإطلاق كسرّت القواعد التقليدية في الصناعة.

وفقًا لوكالة Reuters، في 11 مارس، ظهر نموذج مجهول يُدعى Hunter Alpha على أكبر منصة تجميع لواجهات برمجة التطبيقات، OpenRouter. لم يكن هناك دعم من علامة تجارية، ولا مؤتمر إطلاق، ولا مدونة تقنية. كانت تسعيراته منخفضة جدًا، لكن أداؤه كان مفاجئًا جدًا.

بدأ المجتمع يتكهن بأصله. وفقًا لـ Republic World وعدة وسائل إعلام تكنولوجية، فإن أكثر التخمينات شيوعًا كانت أنه من تطوير DeepSeek V4، لأن رئيس فريق MiMo، رو فولي، كان قد عمل سابقًا في DeepSeek. زادت عدد الطلبات بسرعة، وبلغ إجمالي الطلبات خلال فترة عدم الكشف عن الهوية أكثر من تريليون رمز، وتصدر قائمة OpenRouter الأسبوعية.

في فجر 19 مارس، كشفت Xiaomi عن أن Hunter Alpha هو في الواقع MiMo-V2-Pro. وفقًا لنفس تقرير Reuters، بعد الكشف، ارتفعت أسهم Xiaomi في سوق هونغ كونغ بنسبة وصلت إلى 5.8%.

هذه هي المرة الأولى التي تثبت فيها النماذج الكبيرة الصينية نفسها على منصة عالمية من خلال اختبار أعمى بحت. بدون الاعتماد على العلامة التجارية أو الدعاية، خلال 8 أيام فقط، جعلت المطورين يصوتون بأقدامهم.