قدمت الهيئة التنظيمية للشركات في أستراليا، وهي لجنة الأوراق المالية والاستثمارات الأسترالية (ASIC)، طلبًا للحصول على إذن خاص للاستئناف إلى المحكمة العليا في أستراليا بعد قرار المحكمة الفيدرالية الكاملة الذي جاء لصالح شركة التكنولوجيا المالية Block Earner.
تدور القضية حول منتج "Earner" من Block Earner، وهو عرض استثمار مشفر بعائد ثابت تدعي ASIC أنه يعمل كمنتج مالي غير مرخص.
تقول ASIC إنها تطلب من المحكمة العليا في أستراليا توضيح ما يندرج ضمن تعريف المنتج المالي لتسليط الضوء على الأصول الرقمية وخيارات كسب الفائدة.
في بيانه، أكد المنظم أن تعريف المنتج المالي تم تصميمه ليكون واسعًا وغير موجه لتقنية معينة. تعتقد ASIC أن تفسير هذا التعريف يجب أن يكون موجهًا بمصلحة الجمهور.
قد يغير الحكم كيفية خضوع العملات المشفرة وغيرها من الخدمات المالية الرقمية للقانون الأسترالي. تصر ASIC على وجود مشكلة في العملات المشفرة وقابلية التنبؤ التنظيمي للقطاع المالي الأوسع.
كتلة Earner تدافع عن منتجها ونزاهتها
رحب Block Earner بقرار المحكمة الفيدرالية. في 22 أبريل، وجدت القضاة في المحكمة الفيدرالية ديفيد أوكالاهان، وندي أبراهام، وكاثرين باتون أن منتج كسب العائد الثابت المرتبط بالعملات المشفرة من Block Earner ليس منتجًا ماليًا، أو مخطط استثمار مُدار، أو مشتق بموجب قانون الشركات.
قال متحدث باسم Block Earner إنه لا يزال لديه ثقة في أن الحكم الواضح والقوي الذي أصدرته المحكمة الفيدرالية العليا في أبريل كان مبنياً على الحقائق وقانون القضية وقد أظهر أن عملياتها كانت سليمة. كما قالوا إنهم لا يزالون مقتنعين بأن الحكم كان صحيحًا.
"نعتقد أن حكم المحكمة الفيدرالية الكامل في أبريل كان قرارًا قويًا ومبررًا جيدًا يحافظ على نزاهة عملياتنا،" قال المتحدث. "نحن واثقون من صحة هذا الحكم وسنرد على طلب ASIC من خلال القنوات القانونية المناسبة."
وقال المتحدث إن النزاع الحالي يدور حول سؤال قانوني أوسع: ما الذي يميز المنتج المالي في العصر الرقمي؟ وأكدوا أن هذه المشكلة تتجاوز بكثير Block Earner أو قطاع التشفير وحده. وأشاروا إلى أن أحد الآثار الرئيسية لا يتعلق فقط بهذه الحالة ولكن مستقبل ابتكار التكنولوجيا المالية والامتثال التنظيمي في جميع أنحاء أستراليا.
قالت الشركة إنه على الرغم من الفوز القانوني، ليس لدى كتلة Earner أي خطط لإحياء منتج "Earner". لقد تحولت كتلة Earner إلى عروض قروض مدعومة بالعملات الرقمية مشابهة أخرى مع الامتثال لمتطلبات التنظيم.
تتقاتل ASIC و Block Earner في معركة قانونية طويلة الأمد على مدى سنوات
كانت ASIC تتصارع مع Block Earner لأكثر من عامين. بدأت القضية في نوفمبر 2022 رداً على إجراءات ASIC التي تدعي أن Block Earner كان يصدر منتجات مالية دون أن يحمل ترخيص الخدمات المالية الأسترالي (AFSL).
المنتج، Earner، سمح للمستخدمين بإيداع الأصول المشفرة مثل البيتكوين وكسب معدل عائد ثابت. زعمت ASIC أن هذا يشكل منتجًا ماليًا بموجب القانون.
في فبراير 2024، وافقت المحكمة الفيدرالية على حجة ASIC بأن Block Earner كان بحاجة إلى ترخيص. لكن المحكمة منحتها استراحة في يونيو 2024، حيث اختارت عدم فرض أي عقوبة، بعد أن توصلت إلى أن Block Earner تصرف بحسن نية، وطلب المشورة القانونية، واعتقد أنه يتبع القانون.
كتلة Earner طعنت في رفض الترخيص في يوليو 2024، مما أدى إلى قرار أبريل 2025 لصالحها.
الآن، تسعى ASIC إلى إلغاء تلك النتيجة في المحكمة العليا. تتطلب الإجراءات إذن المحكمة العليا، الذي يُمنح فقط عندما تثير القضية مسائل قانونية أو دستورية كبيرة.
KEY Difference Wire يساعد العلامات التجارية للعملات المشفرة على الظهور والسيطرة على العناوين بسرعة
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تستأنف ASIC أمام المحكمة العليا بشأن حكم منتج عائدات العملات المشفرة Block Earner
قدمت الهيئة التنظيمية للشركات في أستراليا، وهي لجنة الأوراق المالية والاستثمارات الأسترالية (ASIC)، طلبًا للحصول على إذن خاص للاستئناف إلى المحكمة العليا في أستراليا بعد قرار المحكمة الفيدرالية الكاملة الذي جاء لصالح شركة التكنولوجيا المالية Block Earner.
تدور القضية حول منتج "Earner" من Block Earner، وهو عرض استثمار مشفر بعائد ثابت تدعي ASIC أنه يعمل كمنتج مالي غير مرخص.
تقول ASIC إنها تطلب من المحكمة العليا في أستراليا توضيح ما يندرج ضمن تعريف المنتج المالي لتسليط الضوء على الأصول الرقمية وخيارات كسب الفائدة.
في بيانه، أكد المنظم أن تعريف المنتج المالي تم تصميمه ليكون واسعًا وغير موجه لتقنية معينة. تعتقد ASIC أن تفسير هذا التعريف يجب أن يكون موجهًا بمصلحة الجمهور.
قد يغير الحكم كيفية خضوع العملات المشفرة وغيرها من الخدمات المالية الرقمية للقانون الأسترالي. تصر ASIC على وجود مشكلة في العملات المشفرة وقابلية التنبؤ التنظيمي للقطاع المالي الأوسع.
كتلة Earner تدافع عن منتجها ونزاهتها
رحب Block Earner بقرار المحكمة الفيدرالية. في 22 أبريل، وجدت القضاة في المحكمة الفيدرالية ديفيد أوكالاهان، وندي أبراهام، وكاثرين باتون أن منتج كسب العائد الثابت المرتبط بالعملات المشفرة من Block Earner ليس منتجًا ماليًا، أو مخطط استثمار مُدار، أو مشتق بموجب قانون الشركات.
قال متحدث باسم Block Earner إنه لا يزال لديه ثقة في أن الحكم الواضح والقوي الذي أصدرته المحكمة الفيدرالية العليا في أبريل كان مبنياً على الحقائق وقانون القضية وقد أظهر أن عملياتها كانت سليمة. كما قالوا إنهم لا يزالون مقتنعين بأن الحكم كان صحيحًا.
"نعتقد أن حكم المحكمة الفيدرالية الكامل في أبريل كان قرارًا قويًا ومبررًا جيدًا يحافظ على نزاهة عملياتنا،" قال المتحدث. "نحن واثقون من صحة هذا الحكم وسنرد على طلب ASIC من خلال القنوات القانونية المناسبة."
وقال المتحدث إن النزاع الحالي يدور حول سؤال قانوني أوسع: ما الذي يميز المنتج المالي في العصر الرقمي؟ وأكدوا أن هذه المشكلة تتجاوز بكثير Block Earner أو قطاع التشفير وحده. وأشاروا إلى أن أحد الآثار الرئيسية لا يتعلق فقط بهذه الحالة ولكن مستقبل ابتكار التكنولوجيا المالية والامتثال التنظيمي في جميع أنحاء أستراليا.
قالت الشركة إنه على الرغم من الفوز القانوني، ليس لدى كتلة Earner أي خطط لإحياء منتج "Earner". لقد تحولت كتلة Earner إلى عروض قروض مدعومة بالعملات الرقمية مشابهة أخرى مع الامتثال لمتطلبات التنظيم.
تتقاتل ASIC و Block Earner في معركة قانونية طويلة الأمد على مدى سنوات
كانت ASIC تتصارع مع Block Earner لأكثر من عامين. بدأت القضية في نوفمبر 2022 رداً على إجراءات ASIC التي تدعي أن Block Earner كان يصدر منتجات مالية دون أن يحمل ترخيص الخدمات المالية الأسترالي (AFSL).
المنتج، Earner، سمح للمستخدمين بإيداع الأصول المشفرة مثل البيتكوين وكسب معدل عائد ثابت. زعمت ASIC أن هذا يشكل منتجًا ماليًا بموجب القانون.
في فبراير 2024، وافقت المحكمة الفيدرالية على حجة ASIC بأن Block Earner كان بحاجة إلى ترخيص. لكن المحكمة منحتها استراحة في يونيو 2024، حيث اختارت عدم فرض أي عقوبة، بعد أن توصلت إلى أن Block Earner تصرف بحسن نية، وطلب المشورة القانونية، واعتقد أنه يتبع القانون.
كتلة Earner طعنت في رفض الترخيص في يوليو 2024، مما أدى إلى قرار أبريل 2025 لصالحها.
الآن، تسعى ASIC إلى إلغاء تلك النتيجة في المحكمة العليا. تتطلب الإجراءات إذن المحكمة العليا، الذي يُمنح فقط عندما تثير القضية مسائل قانونية أو دستورية كبيرة.
KEY Difference Wire يساعد العلامات التجارية للعملات المشفرة على الظهور والسيطرة على العناوين بسرعة