مع استمرار منظومة Ethereum في التوسع نحو الطبقة 2، تجاوزت المنافسة في مجال توسعة البلوكشين تدريجيًا هدف زيادة TPS فحسب. فهي تشمل الآن تكاليف المعاملات، وكفاءة إثباتات الصحة، وتوافر البيانات، والتوافق مع EVM، وتجربة المطوّرين بشكل عام. ويوفّر Polygon CDK للمشاريع بنية تحتية معيارية لبناء شبكات Ethereum مخصّصة من الطبقة 2. وباعتماد هذا النهج، تتجنب Prom إعادة تطوير البنية التحتية الأساسية للتوسعة، وتبني شبكتها الخاصة فوق بيئة Ethereum الناضجة للتطوير.
ومن منظور البنية التحتية للأصول الرقمية، لا يقتصر حل التوسعة ZK لدى Prom على نقل المعاملات من الشبكة الرئيسية لـ Ethereum إلى «خارج السلسلة». بل يعيد توزيع أعباء الحوسبة عبر التنسيق بين طبقة التنفيذ، ومعالجة الدفعات، وإثباتات الصحة، والتسوية النهائية. ويساعد فهم العلاقة بين ZK Rollup وPolygon CDK وZK-SNARK والتوافق مع EVM وتكاليف المعاملات على توضيح سبب اختيار Prom لنموذج الطبقة 2 القائم على ZK، والتحديات التقنية التي قد تواجهها هذه البنية مع مرور الوقت.
أبرز النقاط
-
Prom شبكة من الطبقة 2 قائمة على ZK ومبنية باستخدام Polygon CDK، وتركّز على قابلية التوسع، وانخفاض التكاليف، والتوافق مع منظومة Ethereum.
-
ينفّذ ZK Rollup المعاملات على دفعات ويرسل إثباتات الصحة، ما يقلّل حاجة الشبكة الأساسية إلى إعادة معالجة كميات كبيرة من المعاملات.
-
Polygon CDK إطار عمل معياري لتطوير شبكات Ethereum مخصّصة من الطبقة 2، ويضم إمكانات أساسية مثل التوافق مع EVM.
-
تتيح تقنيات إثبات المعرفة الصفرية، مثل ZK-SNARK، للمحقّقين تأكيد صحة حسابات المعاملات دون إعادة تنفيذ كل معاملة بالكامل.
-
تتجاوز قيمة Prom في مجال التوسعة جعل المعاملات أكثر كفاءة. فهي توفّر أيضًا بيئة تنفيذ منخفضة التكلفة للتطبيقات عالية التواتر على السلسلة، مثل DeFi وGameFi وRWA.
ما هو ZK Rollup
ZK Rollup حل لتوسعة الطبقة 2 يعتمد على إثباتات المعرفة الصفرية. ويقوم نموذجه الأساسي على تنفيذ كميات كبيرة من المعاملات على الطبقة 2، وضغطها في دفعات، وإنشاء إثبات يوضّح أن كل دفعة نُفّذت بشكل صحيح وفقًا لقواعد محددة مسبقًا.
في النموذج التقليدي، عندما يجري عدد كبير من المستخدمين المعاملات مباشرة على الشبكة الرئيسية لـ Ethereum، يجب على عقد الشبكة معالجة كل معاملة وإدراج بياناتها وتغييرات حالتها في الكتل. ومع تزايد نشاط المستخدمين، تصبح مساحة الكتل محدودة، ما قد يدفع رسوم المعاملات إلى الارتفاع.
يغيّر ZK Rollup طريقة توزيع العمل الحاسوبي. فتُنفَّذ معاملات المستخدمين أولًا في بيئة الطبقة 2، التي تنتج حالة جديدة استنادًا إلى تلك المعاملات. ثم يعالج نظام الإثبات الدفعة بأكملها وينشئ إثبات ZK. ولم تعد المعلومات الأساسية المرسلة إلى Ethereum أو إلى طبقة تسوية أخرى هي مجموعة المعاملات الكاملة التي يتعين على الشبكة الأساسية إعادة تنفيذها، بل أصبحت دليلًا تشفيريًا على صحة انتقال الحالة.
ويمكن تلخيص العملية كما يلي: معاملات المستخدمين → تنفيذ الطبقة 2 → تجميع الدفعات → إنشاء إثبات ZK → تحقّق الشبكة الأساسية → تأكيد الحالة النهائية.
وتكمن القيمة الجوهرية لهذه الآلية في إثبات نتيجة الحساب، بدلًا من مطالبة الشبكة الأساسية بإجراء الحساب كاملًا مرة أخرى.
ومن المهم التنبيه إلى أن ZK Rollup لا يعني بقاء جميع بيانات المعاملات خارج السلسلة بالكامل. فقد تعتمد شبكات الطبقة 2 القائمة على ZK نماذج مختلفة لتوافر البيانات. وتميّز وثائق Polygon CDK الحالية بين أوضاع التشغيل zkRollup وValidium وSovereign. ويركّز zkRollup على توافر البيانات بالكامل على السلسلة، وعلى افتراضات ثقة متوافقة مع Ethereum، بينما يضع Validium توافر البيانات خارج السلسلة.
لذلك، يغيّر ZK Rollup كيفية احتساب المعاملات والتحقّق منها، ولا يقتصر على نقل جميع البيانات نهائيًا إلى خارج السلسلة.
ما هو Polygon CDK
Polygon CDK، اختصارًا لـ Polygon Chain Development Kit، حزمة أدوات معيارية لتطوير البلوكشين أطلقتها Polygon لمساعدة المشاريع على بناء شبكات Ethereum مخصّصة من الطبقة 2.
وبالمقارنة مع بناء بلوكشين من الصفر، يقدّم CDK مجموعة متكاملة نسبيًا من مكوّنات البنية التحتية. ويمكن للمشاريع ضبط بيئة التنفيذ، ونموذج التوسعة، وتوافر البيانات، وقدرات التوافقية وفقًا لمتطلباتها الخاصة.
وتعرّف Polygon CDK بأنه حزمة أدوات لبناء شبكات Ethereum مخصّصة من الطبقة 2، وتبرز توافقه مع EVM واتصاله بـ Agglayer. ويمكن لشبكات CDK الاختيار بين أوضاع التشغيل Sovereign وValidium وzkRollup لتلبية متطلبات مختلفة تتعلق بالأمان والتكلفة وتوافر البيانات.
ويتيح التوافق مع EVM للمطوّرين الذين يستخدمون أدوات Ethereum مثل Solidity وHardhat وFoundry نقل تطبيقاتهم الحالية بسهولة أكبر إلى الشبكات المبنية باستخدام CDK.
كما تعني الوحداتية أن المشاريع لا تضطر إلى اعتماد بنى متطابقة للشبكات. إذ يستطيع المطوّرون اختيار إعدادات تعطي الأولوية للتكلفة أو معدل المعالجة أو توافر البيانات أو الأمان، بحسب طبيعة التطبيق.
وهذا أحد الأسباب الرئيسية لجاذبية Polygon CDK أمام مشاريع الطبقة 2: إذ يمكن للفرق توجيه مزيد من الموارد إلى الحوكمة، وتطوير المنظومة، ونمو قاعدة المستخدمين، بدلًا من إعادة بناء أنظمة الإجماع والتنفيذ والإثبات من الصفر.
لماذا اختارت Prom استخدام Polygon CDK
يرتبط قرار Prom باستخدام Polygon CDK ارتباطًا وثيقًا بتموضعها باعتبارها شبكة من الطبقة 2 قائمة على ZK.
وتصف Prom نفسها بأنها شبكة عالية الأداء وقابلة للتوسع، مبنية على Polygon CDK، وتقدّم إثباتات ZK باعتبارها مكوّنًا تقنيًا رئيسيًا لخفض تكاليف المعاملات. ومع أكثر من 2.5 مليون محفظة فريدة وما يزيد على 26 مليون معاملة على السلسلة، يبدو أن الشبكة تجاوزت مرحلة التحقّق التقني الأساسي ودخلت مرحلة التبنّي العملي وتوسّع المنظومة.
وتتمثل القيمة التي يقدّمها Polygon CDK لـ Prom في ثلاثة مجالات رئيسية:
-
بنية ZK التحتية. لا تحتاج Prom إلى تطوير حزمة توسعة كاملة قائمة على المعرفة الصفرية من الصفر، بل يمكنها بناء شبكتها فوق بنية Polygon التحتية.
-
التوافق مع Ethereum. تستطيع Prom الإبقاء على العديد من الأدوات وممارسات التطوير المألوفة لدى مطوّري Ethereum، وهو أمر مهم لجذب تطبيقات DeFi وGameFi وغيرها من تطبيقات Web3.
-
قابلية التوسع المعيارية. يدعم Polygon CDK أوضاع تشغيل متعددة، ويوفّر اتصالًا أصليًا بـ Agglayer، ما يسمح للشبكات القائمة على CDK باستكشاف التوافقية عبر السلسلة والسيولة المشتركة.
ولا يعني اختيار Prom لـ Polygon CDK أن Prom هي Polygon نفسها. والأدق أن Polygon CDK يوفّر البنية التحتية الأساسية للتطوير، بينما تبني Prom شبكة ومنظومة مستقلتين فوقها.
كيف يتحقّق ZK-SNARK من المعاملات خارج السلسلة
يرمز ZK-SNARK إلى Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge، أي حجة المعرفة الموجزة غير التفاعلية القائمة على المعرفة الصفرية. وهي تقنية محورية ضمن المجال الأوسع لإثباتات المعرفة الصفرية.
ويمكن تبسيط هدفها الأساسي في السؤال التالي: كيف يمكن إقناع مُحقِّق بصحة نتيجة حسابية دون إعادة تنفيذ الحساب بأكمله؟
لنفترض أن الطبقة 2 لدى Prom تعالج سلسلة من المعاملات: يحوّل A الأموال إلى B → يتفاعل B مع بروتوكول DeFi → ينفّذ C مبادلة → يقوم D بسك NFT → ينقل E الأصول مرة أخرى.
إذا اضطرت الشبكة الأساسية إلى إعادة تنفيذ كل عملية، لوجب عليها معالجة قدر كبير من تفاصيل المعاملات. أما إذا كانت المعاملات قد نُفّذت بشكل صحيح على الطبقة 2، فيمكن لنظام الإثبات إنشاء إثبات ZK للدفعة بأكملها.
وبمجرد تلقّي المُحقِّق للإثبات، يمكنه التحقّق من عدة نقاط رئيسية، منها:
-
ما إذا كانت المعاملات قد التزمت بقواعد الشبكة؛
-
ما إذا كانت أرصدة الحسابات قد حُدّثت بشكل صحيح؛
-
ما إذا كان تنفيذ العقد الذكي مستوفيًا للمتطلبات؛
-
ما إذا كانت الحالة النهائية قد نتجت عن معاملات صحيحة.
وعند نجاح التحقّق، يمكن للشبكة الأساسية قبول انتقال الحالة المقابل.
وهنا تتجلى دلالة «المعرفة الصفرية»: فالمحقّق لا يحتاج إلى الوصول إلى جميع المعلومات الداخلية التي دخلت في الحساب، ولا إلى إعادة تنفيذ العملية بأكملها للتأكد من صحة النتيجة.
تستخدم Prom تقنية zkSNARKs في حل التوسعة القائم على ZK، وتؤكد أن إثباتات ZK تساعد في خفض تكاليف المعاملات. كما تشير المواد الرسمية إلى تقنية STARK التكرارية باعتبارها وسيلة لدعم قابلية توسع الشبكة. ومن الضروري التمييز بين نظام إثبات بعينه وبنية ZK الأوسع: فكلا ZK-SNARK وSTARK تقنيتان لإثبات المعرفة الصفرية، غير أن الشبكة العاملة قد تعتمد على مكوّنات متعددة للإثبات والتجميع للتحقّق من المعاملات ودعم التوسعة.
وبعبارة أكثر مباشرة، يشبه إثبات ZK إرفاق «شهادة إثبات رياضية» بمجموعة كبيرة من النتائج الحسابية. ولا تحتاج الشبكة الأساسية إلى إعادة فحص كل خطوة، بل يكفيها التأكد من صحة الشهادة.
كيف تحافظ Prom على توافقها مع EVM الخاص بـ Ethereum
EVM، أو Ethereum Virtual Machine، بيئة التنفيذ الأساسية لمنظومة العقود الذكية في Ethereum.
وتعتمد العديد من تطبيقات Web3 على EVM، بما في ذلك DEXs، وبروتوكولات الإقراض، وأسواق NFT، والمحافظ، وأوراكل، وأطر العمل الخاصة بالتطوير. ولذلك، يؤثر مستوى توافق شبكة الطبقة 2 مع EVM مباشرةً في صعوبة نقل التطبيقات بالنسبة إلى المطوّرين.
ويُعد التوافق مع EVM إحدى الميزات الرئيسية لـ Polygon CDK. ويمكن للشبكات المبنية باستخدام CDK تحقيق التكافؤ مع EVM، ما يتيح نشر العقود الذكية الحالية دون تعديل التعليمات البرمجية، مع الحفاظ على التوافق مع أدوات Ethereum القياسية.
وبالنسبة إلى Prom، يعني ذلك أن المطوّرين لا يحتاجون إلى التخلي عن حزمة تقنيات Ethereum الحالية.
فيمكنهم مواصلة استخدام Solidity لكتابة العقود الذكية، إلى جانب الأدوات المألوفة للتطوير والاختبار والنشر. ويخفض هذا التوافق تكاليف النقل، ويجعل دخول تطبيقات Ethereum الحالية إلى منظومة Prom أكثر سهولة.
ومن منظور المستخدم، يجعل التوافق مع EVM المحافظ والرموز وتفاعلات العقود الذكية أكثر ألفة أيضًا. فلا يضطر المستخدمون إلى التكيّف مع نموذج حساب أو منظومة لغات برمجة مختلفة تمامًا.
وعليه، لا ينشئ حل التوسعة ZK لدى Prom بيئة معزولة عن Ethereum، بل يبني على نموذج تطوير Ethereum مع توفير طبقة تنفيذ ملائمة أكثر للمعاملات عالية التواتر.
كيف تخفّض إثباتات ZK تكاليف المعاملات
لا يتمثل مفتاح خفض تكاليف المعاملات باستخدام إثباتات ZK في جعل كل معاملة أرخص فحسب، بل في رفع كفاءة استخدام الموارد الأساسية من خلال معالجة الدفعات.
لنفترض أن الطبقة 2 تعالج معاملات عديدة في دفعة واحدة. فإذا أرسلت كل معاملة معلومات التحقّق الخاصة بها إلى الشبكة الأساسية، فستتكرر التكاليف الثابتة على السلسلة.
يمكن لـ Rollup تجميع هذه المعاملات واستخدام إثبات واحد لإثبات صحة انتقال الحالة للدفعة بأكملها.
وبذلك، يتحول عبء التحقّق في الشبكة الأساسية من:
التحقّق من عدد كبير من المعاملات المستقلة
إلى:
التحقّق من إثبات يمثّل نتائج معاملات عديدة، إلى جانب البيانات ذات الصلة.
ويمكن أن يخفض ذلك تكلفة كل معاملة بصورة ملموسة.
وتحدّد المواد الرسمية لـ Prom صراحةً الكفاءة من حيث التكلفة عبر إثباتات ZK باعتبارها ميزة مهمة للشبكة، وتذكر أن الشبكة تستخدم zkSNARKs لتقليل تكاليف المعاملات.
لكن إثباتات ZK لا تجعل الحوسبة «مجانية». فعملية إنشاء الإثبات تستهلك موارد حاسوبية، وتتطلب أنظمة الإثبات أجهزة وبرمجيات وبنية تحتية متخصصة. لذلك، ينبغي تقييم الكفاءة الحقيقية من حيث التكلفة لشبكة الطبقة 2 القائمة على ZK بالنظر إلى تكاليف إنشاء الإثبات، وتكاليف توافر البيانات، وتكاليف التسوية على L1، وتكاليف تشغيل الشبكة.
ولهذا تتجاوز المنافسة بين شبكات الطبقة 2 الحديثة القائمة على ZK المقارنات المبسطة لمعدل TPS، وتتجه نحو مقاييس أكثر دقة، مثل كفاءة الإثبات، ومتطلبات الأجهزة، وضغط البيانات، والنهائية، والتكلفة الفعلية لكل معاملة.
كيف يختلف حل التوسعة لدى Prom عن شبكات الطبقة 2 التقليدية
الطبقة 2 ليست تقنية منفردة.
واستنادًا إلى آليات الإثبات، تنقسم شبكات الطبقة 2 في سوق اليوم عمومًا إلى فئتين: Optimistic Rollup وZK Rollup.
يفترض Optimistic Rollup عادةً صحة المعاملات ما لم يتقدم أحد بالطعن فيها. وإذا اكتُشف خطأ وفقًا للشروط المنطبقة، فيمكن معالجته عبر آلية إثبات الاحتيال.
أما ZK Rollup فيستخدم إثباتات الصحة. فبعد إرسال دفعة المعاملات، تقدّم الشبكة دليلًا تشفيريًا على صحة انتقال الحالة.
ويمكن تلخيص الفروقات الأساسية كما يلي:
| بُعد المقارنة |
Optimistic Rollup |
ZK Rollup |
| الآلية الأساسية |
إثباتات الاحتيال |
إثباتات الصحة |
| التحقّق من الحالة |
تُفترض صحتها وتخضع للطعن |
يجري التحقّق منها عبر إثبات تشفيري مُرسل |
| إنشاء الإثبات |
لا يتطلب عادةً إثبات ZK لكل دفعة |
يتطلب إثباتات ZK |
| المزايا المعتادة |
تقنية ناضجة وتوافق قوي نسبيًا |
تحقّق أكثر كفاءة ونهائية أسرع محتملة |
| التحديات الرئيسية |
آليات الطعن وفترات انتظار السحب |
تكاليف إنشاء الإثبات والتعقيد التقني |
اختارت Prom مسار الطبقة 2 القائمة على ZK، مع إعطاء الأولوية لإثباتات الصحة والتحقّق من الدفعات.
ومع ذلك، يدعم Polygon CDK نفسه أكثر من وضع للشبكة. وتشمل أوضاع التشغيل Sovereign وValidium وzkRollup. ويركّز zkRollup على نموذج ZK Rollup كامل على السلسلة، بينما يستخدم Validium نموذجًا لتوافر البيانات خارج السلسلة.
لذلك، لا ينبغي عند تحليل Prom التعامل مع Polygon CDK باعتباره إعدادًا تقنيًا ثابتًا واحدًا. والأفضل فهم CDK بوصفه إطار عمل معياريًا للبنية التحتية، في حين تعتمد بنية الشبكة المحددة على اختيارات المشروع ونموذج النشر الخاص به.
وتكمن قيمة Prom المتميزة في الجمع بين توسعة ZK، والتوافق مع EVM، والبنية التحتية متعددة الشبكات، ومنظومات التطبيقات.
اتجاهات التطوير المستقبلية للطبقة 2 القائمة على ZK
قد تتجاوز المرحلة المقبلة من المنافسة في مجال الطبقة 2 القائمة على ZK معدل TPS، وتركّز أساسًا على ثلاثة مجالات.
-
كفاءة الإثبات. مع نمو أحجام المعاملات على السلسلة، ستصبح الموارد الحاسوبية اللازمة لإنشاء إثباتات ZK عاملًا حاسمًا في البنية التحتية. وقد تؤدي أنظمة الإثبات الأكثر كفاءة، والإثباتات التكرارية، وتسريع الأجهزة، وتجميع الإثباتات إلى خفض تكاليف الإثبات لكل معاملة بدرجة أكبر. وقد ربطت Prom بالفعل تقنية STARK التكرارية بقابلية توسع الشبكة، ما يشير إلى أن الإثباتات التكرارية جزء من سردية التوسعة الأوسع لديها.
-
التوافقية متعددة الشبكات. من المرجح أن تتطور Web3 إلى منظومة تتألف من العديد من Rollups وAppchains والشبكات المتخصصة، بدلًا من سلسلة رئيسية واحدة وعدد محدود من شبكات الطبقة 2. ولا تكفي زيادة أداء شبكة واحدة لحل مشكلة تجزؤ السيولة على مستوى المنظومة. وتحدّد بنية CDK الحالية لدى Polygon التوافقية مع Agglayer باعتبارها قدرة رئيسية. ومن خلال Agglayer، تستطيع شبكات CDK دعم المراسلة عبر السلسلة، والسيولة الموحدة، والتطبيقات عبر السلسلة.
-
التوسع من بنية التوسعة التحتية إلى بنية التطبيقات التحتية. مع انخفاض تكاليف المعاملات، ونضوج التوافق مع EVM، وتحسّن القدرات عبر السلسلة، تستطيع شبكات الطبقة 2 القائمة على ZK دعم نطاق أوسع من حالات الاستخدام، بما في ذلك DeFi وGameFi وRWA والمدفوعات وتطبيقات وكلاء AI. ويشير ذلك إلى أن المنافسة المستقبلية قد تنتقل من سؤال «أي شبكة لديها أعلى معدل TPS؟» إلى سؤال «أي شبكة تستطيع جذب أكبر قدر من المعاملات الفعلية والنشاط الاقتصادي؟»
ويكتسب هذا التحول أهمية خاصة بالنسبة إلى Prom. فهي تصف شبكتها حاليًا بأنها بنية تحتية عالية الأداء وقابلة للتوسع، وقد أعلنت عن أكثر من 2.5 مليون محفظة فريدة وما يزيد على 26 مليون معاملة.
وإذا واصل النشاط على السلسلة نموه وولّد طلبًا مستدامًا على DeFi وGameFi وRWA وغيرها من التطبيقات، فقد تتمكن تقنية ZK من تحويل مزاياها التقنية الأساسية إلى قدرة تنافسية مستدامة على مستوى الشبكة.
الخلاصة
يمكن فهم حل التوسعة ZK لدى Prom باعتباره مزيجًا من «تنفيذ الطبقة 2 + معالجة الدفعات + التحقّق من إثباتات ZK + التوافق مع منظومة Ethereum». تُنفَّذ كميات كبيرة من المعاملات أولًا على شبكة Prom. ثم تثبت إثباتات المعرفة الصفرية صحة انتقالات الحالة المقابلة، ما يقلّل حاجة الشبكة الأساسية إلى إعادة تنفيذ كل معاملة.
ويوفّر Polygon CDK البنية التحتية المعيارية التي تقوم عليها هذه البنية. فهو يدعم التوافق مع EVM الخاص بـ Ethereum، ويتيح للمشاريع اختيار أوضاع التشغيل وفقًا لمتطلباتها، ويفتح المجال أمام مزيد من استكشاف التوافقية عبر السلسلة من خلال Agglayer.
وبالنسبة إلى Prom، تتمثل الفائدة الجوهرية من اختيار Polygon CDK في تطوير شبكتها الخاصة فوق بنية تحتية ناضجة للطبقة 2 في Ethereum، دون الحاجة إلى بناء حزمة التوسعة بأكملها من الصفر. وفي الوقت نفسه، توسّع Prom قدرات التوسعة القائمة على ZK لتشمل نطاقًا أوسع من تطبيقات Web3 عبر تطوير شبكتها ومنظومتها الخاصة.
ومن الناحية التقنية، تنتقل المنافسة الأساسية بين شبكات الطبقة 2 القائمة على ZK من التركيز على معدل معالجة المعاملات وحده إلى كفاءة الإثبات، وتكاليف المعاملات، والتوافق مع EVM، وتوافر البيانات، والتوافقية متعددة الشبكات. وستحدد قدرة Prom على بناء مزايا مستدامة عبر هذه الأبعاد ما إذا كانت ستتمكن من التطور من شبكة من الطبقة 2 قائمة على ZK إلى بنية تحتية أوسع للبلوكشين.
ولا ينبغي مساواة تقنية ZK بحد ذاتها بانخفاض التكاليف على نحو مطلق أو بالأمان المطلق. فكل من إنشاء الإثبات، وتوافر البيانات، والمكوّنات عبر السلسلة، والعقود الذكية، وعمليات الشبكة، ينطوي على أشكال مختلفة من المخاطر التقنية. وبالنسبة إلى المستخدمين والمطوّرين، فإن فهم البنية الفعلية لشبكة Prom، ومدى اعتماد المنظومة، والنشاط على السلسلة، أهم من التركيز حصريًا على تسمية «ZK».
