وكلاء في سوق

إذا كان مستقبل الإنترنت يتضمن سوق للوكلاء يدفعون بعضهم البعض مقابل الخدمات، فإن العملات المشفرة ستجد مستوى مناسب من التوافق بين المنتجات الرئيسية الذي لم تكن تحلم به من قبل. بينما أشعر بالثقة بأن الوكلاء سيدفعون بعضهم البعض مقابل الخدمات، فإنه من غير الواضح بالنسبة لي ما إذا كان النهج السوقي سيفوز.

أعني ب "بازار" نظاما إيكولوجيا لامركزيا وغير مصرح به من الوكلاء المطورين بشكل مستقل والمنسقين بشكل فضفاض - إنترنت يشبه السوق المفتوح أكثر من كونه نظاما مخططا مركزيا. المثال المتعارف عليه للبازار الذي "فاز" هو Linux. يتناقض هذا مع نموذج "الكاتدرائية": خدمات متكاملة رأسيا خاضعة للرقابة المشددة يديرها عدد قليل من اللاعبين الكبار. المثال الأساسي هنا هو Windows. (يأتي المصطلح من مقال إريك ريموند الكلاسيكي ، "الكاتدرائية والسوق، التي وضعت التطوير مفتوح المصدر كفوضى ولكنها تكيفية - نظام تطوري يمكن أن يتفوق على الهياكل المرسومة بعناية مع مرور الوقت.

لنقوم بفك كل شرط - المدفوعات الوكالية وارتفاع السوق - ثم نشرح لماذا، إذا تحقق كليهما، يصبح العملات المشفرة ليست مجرد مفيدة، بل ضرورية.

شرطانالشرط رقم 1: ستُدمج المدفوعات في معظم معاملات الوكيل.

الإنترنت كما نعرفه يدعم التكاليف عن طريق بيع الإعلانات استنادًا إلى عدد العيون البشرية التي ترى صفحة التطبيق. ولكن في عالم الوكلاء، لن يذهب البشر إلى مواقع الويب بعد الآن للحصول على الخدمات عبر الإنترنت. وستكون التطبيقات بشكل متزايد مبنية على الوكلاء بدلاً من الواجهة الرسومية.

ليس لدى الوكلاء مقل العيون لبيع الإعلانات لهم ، لذلك هناك حجة قوية مفادها أن التطبيقات ستحتاج إلى تغيير استراتيجية تحقيق الدخل الخاصة بها لفرض رسوم على الوكلاء مباشرة مقابل خدماتهم. هذه هي الطريقة التي تحدث بها الأمور الآن مع واجهات برمجة التطبيقات - خدمات مثل LinkedIn مجانية ، ولكن إذا كنت ترغب في استخدام واجهة برمجة التطبيقات (مستخدم "الروبوت") ، فيجب عليك دفع ثمنها.

نظرًا لهذا، يبدو أنه من المرجح أن تُدمج المدفوعات في معظم معاملات الوكلاء. سيقدم الوكلاء خدمات ويفرضون رسومًا على المستخدمين/الوكلاء في المعاملات الدقيقة. على سبيل المثال، يمكنك أن تطلب من وكيلك الشخصي العثور على مرشح رائع لوظيفة على LinkedIn. سيتحدث الوكيل الشخصي مع وكيل التوظيف في LinkedIn، الذي يفرض رسومًا مقدمًا عن الخدمة.

الشرط رقم 2: سيعتمد المستخدمون على وكلاء يتمتعون بتشجيع/بيانات/أدوات متخصصة للغاية تم تطويرها من قبل مطورين مستقلين، مما يشكل سوقًا لوكلاء غير موثوق بهم يتصلون ببعضهم البعض لتقديم الخدمات.

هذا الشرط منطقي في المبدأ، ولكني لست متأكدًا من كيفية تطبيقه عملياً.

إليك الحجة لسبب تشكيل السوق:

• في الوقت الحالي، يقوم البشر بأغلبية كبيرة من أعمال الخدمة، ونذهب إلى الإنترنت لحل المهام المنفصلة. ولكن نطاق المهام التي نفوضها للتكنولوجيا سيتوسع بشكل كبير مع ارتفاع الوكلاء. سيحتاج المستخدمون إلى وكلاء بتشجيع متخصص ومكالمات أدوات وبيانات لأداء مهامهم المحددة. ستكون مجموعة المهام متنوعة جدًا بحيث يكون من غير الممكن تغطيتها من قبل مجموعة صغيرة من الشركات الموثوقة، على غرار كيف يعتمد iPhone على نظام بيئي واسع من المطورين من الأطراف الثالثة لتحقيق إمكاناته الكاملة.- سيقوم مطورو الوكلاء المستقلون بشغل هذا الدور، حيث يتمكنون من إنشاء وكلاء متخصصين من خلال مزيج من تكاليف التطوير المنخفضة للغاية (على سبيل المثال، ترميز الانطباع) والنماذج مفتوحة المصدر. سيؤدي هذا إلى خلق ذيل طويل من الوكلاء الذين يقدمون بيانات / تعليمات / أدوات فائقة التخصص، والذي يشكل السوق. سيرغب المستخدمون في طلب الوكلاء لأداء المهام، وسيتصلون تلك الوكلاء بوكلاء آخرين ذوي القدرات المتخصصة لإكمالها - الذين، بدورهم، سيتصلون بالآخرين - وبالتالي تشكيل سلاسل وردية طويلة.في هذا السيناريو السوقي، سيكون غالبية كبيرة من الوكلاء الذين يقدمون خدماتهم غير موثوق بها نسبيًا لأنها ستكون مقدمة من مطورين غامضين وستكون متخصصة في استخدامها. سيكون من الصعب جدًا بالنسبة للوكلاء في الذيل الطويل بناء السمعة الكافية المطلوبة لكسب الثقة. سيكون مشكلة الثقة هذه حادة بشكل خاص في إطار سلسلة الأقحوان، حيث تضعف ثقة المستخدم على طول كل رابط في السلسلة مع تفويض الخدمات بشكل أكبر وأكبر عن الوكيل الذي يثق فيه المستخدم (أو حتى يمكن تحديده بشكل معقول).

ومع ذلك، عند التفكير في كيف يمكن تحقيق ذلك عمليًا، هناك عدد من الأسئلة المفتوحة:

• لنبدأ بالبيانات المتخصصة كحالة استخدام رئيسية للوكلاء في السوق ونلقي نظرة على مثال لترسيخ فهمنا. تخيل شركة محاماة صغيرة تقوم بالكثير من الأعمال لعملاء العملات المشفرة. لدى الشركة مئات نسخ من أوراق الشروط المفاوضة. إذا كنت شركة عملات مشفرة تقوم بتمويل بذور السلسلة، يمكنك تخيل كيف يمكن أن يكون الوكيل الذي يستخدم نموذجًا معدلًا بدقة على هذه الأوراق مفيدًا جدًا لإخبارك ما إذا كانت أوراق الشروط الخاصة بك سوقية.- لكن التفكير في الأمر بشكل أعمق ، هل من مصلحة شركة المحاماة حقا تقديم استنتاج حول هذه البيانات عبر وكيل؟ يؤدي تقديم هذه الخدمة للجماهير كواجهة برمجة تطبيقات إلى تسليع بيانات شركة المحاماة بشكل فعال عندما يكون ما تريده حقا هو تحصيل رسوم منك مقابل وقت محاميها. وماذا عن الاعتبارات القانونية / التنظيمية؟ عادة ما تحتوي البيانات الأكثر عصارة على أنظمة قانونية تتطلب الاحتفاظ بها تحت القفل والمفتاح - وهذا جزء كبير من سبب قيمتها ولماذا لا يتمكن ChatGPT من الوصول إليها. لكن شركة المحاماة مقيدة بشدة من مشاركة هذه البيانات بموجب واجب السرية. على الرغم من عدم مشاركة البيانات الأساسية بشكل مباشر ، إلا أنني متشكك للغاية في أن "ضباب" الشبكة العصبية كاف لجعل شركة المحاماة مرتاحة لعدم تسريب المعلومات. بالنظر إلى كل هذا ، ألن يكون من مصلحة شركة المحاماة استخدام هذا النموذج داخليا لتقديم خدمات قانونية أفضل من منافسيها والاستمرار في بيع وقت المحامين؟- يبدو لي أن "البقعة الحلوة" للبيانات والوكلاء المتخصصين هي عندما تكون هناك بيانات قيمة للغاية تنتجها شركة غير حساسة (لذلك ليست الرعاية الصحية ، والقانونية ، وما إلى ذلك) والتي تكون مساعدة للخدمة الأساسية التي تتقاضى رسوما مقابلها. على سبيل المثال ، تنتج شركة شحن (شركة غير حساسة) الكثير من البيانات القيمة كمنتج ثانوي لأعمال الشحن الخاصة بها (أعتقد ؛ أنا لا أعرف حقا أول شيء عن الشحن). لذلك من المحتمل أن تكون شركة الشحن هذه جيدة في تقديم وكيل يستفيد من هذه البيانات مقابل رسوم ، لأن العادم هو الذي سيضيع بخلاف ذلك. ربما تكون هذه البيانات ذات قيمة حقيقية لمجموعة من الأشخاص (ربما مثل صندوق التحوط). ولكن كم عدد هذه السيناريوهات الموجودة؟ (ليس سؤالا بلاغيا ؛ إذا كنت تعرف سيناريوهات جيدة ، فيرجى مراسلتي.)- عند التشجيع ومكالمات الأدوات، أنا غير متأكد مما سيقدمه المطورون المستقلون هنا والذي ليس كافياً ليتم تجانسه بواسطة العلامات التجارية الموثوق بها. نموذجي العقلي البسيط هو أنه إذا كانت هناك مكالمة أو أداة قيمة بما فيه الكفاية بالنسبة للمطور المستقل لتحقيق الربح، فلن تكون العلامة التجارية الموثوق بها سوى خطوة لبناء عمل تجاري على ذلك؟ أعتقد أن هذا مجرد نقص في الخيال من جانبي - ذيل الطويل لقواعد البيانات الرمزية على جيت هاب يقدم تشابها جيدا بما يمكن أن يبدو عليه الوضع مع الوكلاء. أرحب بالأفكار حول أمثلة رائعة لحالات الاستخدام.إذا لم تدعم الواقعيات العملية سيناريو البازار، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون خدماتهم سيكونون موثوقين نسبيًا لأنهم سيتم تطويرهم من قبل العلامات التجارية الكبرى. يمكن للوكلاء تقييد تفاعلاتهم إلى مجموعة منتقاة من الوكلاء الموثوقين، مع الاعتماد على سلاسل الثقة لفرض ضمانات الخدمة.

لماذا العملات الرقميةإذا أصبح الإنترنت سوقًا للوكلاء المتخصصين ولكنهم غير موثوق بهم إلى حد كبير (الشرط رقم 2) الذين يقومون بتقديم الخدمات مقابل الدفع (الشرط رقم 1)، فإن دور العملات المشفرة يصبح أكثر وضوحًا بكثير: إنها توفر الضمان اللازم لدعم المعاملات في بيئة قليلة الثقة.

عندما يتفاعل المستخدمون مع الخدمات عبر الإنترنت بلا تفكير عندما تكون مجانية (لأن أسوأ ما يحدث هو إضاعة الوقت)، عندما يتعلق الأمر بالمال، يطالب المستخدمون بضمان أنهم سيربحون ما دفعوا ثمنه. اليوم، يحصل المستخدمون على هذا الضمان من خلال تدفق "الثقة ولكن التحقق". تثق في الشريك أو المنصة التي تدفع لها مقابل خدمة وتتحقق من أنك تلقيت الخدمة بعد ذلك.

ولكن في سوق وكلاء، لن يكون الثقة والتحقق في وقت لاحق متاحين بشكل كبير.

• الثقة. كما هو مذكور أعلاه، سيكون من الصعب جدًا على الوكلاء في الأذن الطويل بناء سمعة كافية ليثق بهم الوكلاء الآخرون.- التحقق ما بضرب. سوف الوكلاء دعوة الوكلاء الآخرين في سلاسل البابونج الطويلة، لذا ستكون القدرة على التحقق يدويا من العمل وتحديد الوكيل الذي أسقط الكرة أو تصرف بشكل خبيث بشكل كبير أكثر تحديا.النتيجة هي أن النموذج "الثقة ولكن التحقق" الذي نعتمد عليه حاليًا لن يكون مستدامًا في هذا الكون. وهذا هو البيئة الدقيقة التي تتفوق فيها عملة التشفير - تبادل القيمة في بيئات غير موثوق بها. تقوم العملات التشفيرية بذلك عن طريق استبدال الثقة والسمعة والتحقق البشري بعد الحدوث بالضمانات التشفيرية والاقتصادية التشفيرية.

• التشفير: يتم دفع الوكيل الذي يقوم بتقديم الخدمة فقط عندما يمكنه أن يثبت تشفيريًا للوكيل الذي يطلب الخدمة أنه فعل الشيء الذي قال إنه سيفعله. على سبيل المثال، يمكن للوكيل تقديم شهادة TEE أو دليل zkTLS (بشرط أن نحصل عليه بسعر مناسب/بسرعة كافية) أنه حصل على بيانات من موقع ويب معين، أو قام بتشغيل نموذج معين، أو ساهم بمقدار معين من الحساب. هذا كله عمل محدد يمكن التحقق منه تشفيريًا بسهولة نسبية.- Cryptoeconomic: سيقوم الوكيل الذي يقوم بالخدمة بتخزين أحد الأصول وتخفيضه إذا تم القبض عليه وهو يغش ، مما يخلق حافزا اقتصاديا للتصرف بأمانة حتى بدون ثقة. على سبيل المثال ، يمكن للوكيل البحث عن موضوع وتقديم تقرير - ولكن كيف نعرف ما إذا كان قام "بعمل جيد"؟ هذا شكل أصعب بكثير من قابلية التحقق لأنه ليس حتميا ، ولطالما كان الحصول على التحقق الغامض بشكل صحيح الكأس المقدسة لمشاريع التشفير. لكنني آمل أن نكون في النقطة التي يمكن فيها التحقق الغامض أخيرا باستخدام الذكاء الاصطناعي كحكم محايد. يمكننا أن نتخيل عملية تسوية / قطع النزاعات التي تديرها لجنة من الذكاء الاصطناعي في بيئة تقلل من الثقة (مثل TEE). عندما يعترض أحد الوكلاء على عمل وكيل آخر ، يمكن إعطاء كل الذكاء الاصطناعي في اللجنة المدخلات لعمل الوكيل ومخرجاته وتفاصيل حول الوكيل (تاريخ النزاعات السابقة / العمل على الشبكة ، وما إلى ذلك). يمكنهم بعد ذلك إجراء مكالمة حول ما إذا كانوا سيقطعونها. سيعمل هذا كشكل من أشكال التحقق المتفائل ، حيث ستمنع الحوافز الاقتصادية الأطراف من الغش في المقام الأول.عملياً، تتيح لنا التشفير إجراء مدفوعات ذرية مع دليل على الخدمة - لا يتم دفع أي وكيل ما لم يتم التحقق من أن العمل تم بشكل قابل للتحقق. في اقتصاد الوكيل غير المرخص لهذا، هذه هي الطريقة الوحيدة القابلة للتطبيق لضمان الموثوقية عند الحافة.

للختام، إذا لم تشمل الغالبية العظمى من معاملات الوكيل الدفع (مما يعني أن الشرط رقم 1 لا يتحقق) أو كانت مع علامات تجارية موثوقة (مما يعني أن الشرط رقم 2 لا يتحقق) فمن المحتمل أنه لن نحتاج إلى تقنية الدفع الرقمي للوكلاء. هذا لأن المستخدمين عادةً ما يتفقون على التفاعل مع الأطراف غير الموثوق بها عندما لا تكون المال على المحك، وعندما يكون المال مع الوكلاء، يمكن لهم ببساطة إضافة علامة بيضاء لعدد محدود من العلامات التجارية/المؤسسات الموثوقة للتفاعل معها، ويمكن لسلاسل الثقة فرض وعود الخدمات التي يقدمها كل وكيل.

ولكن إذا تم تلبية كلتا الشروطين، يصبح العملة الرقمية الإنفاذية البنية التحتية اللازمة كوسيلة قابلة للتوسيع فقط للتحقق من العمل وفرض المدفوعات في بيئة ذات ثقة منخفضة وغير مرخصة. تمنح العملة الرقمية البازار الأدوات للتنافس مع الكاتدرائية.

شكرا لكزاك(أكسيوم)،cwm(Soulgraph),فيليكس (EdenLayer), إيليمي(قطيع)لينكولن(كوينبيس)نيما(EigenLayer)، وتومي(دلفي) لتعليقاتهم التفكيرية والمناقشة حول هذه المقالة.

شكرًا لزميليجاكلعدد لا يحصى من ساعات النقاش حول هذا الموضوع.

جميع المعلومات الواردة هنا هي لأغراض المعلومات العامة فقط. لا تشكل نصيحة استثمارية أو توصية أو التماسا لشراء أو بيع أي استثمار ولا ينبغي استخدامها في تقييم مزايا اتخاذ أي قرار استثماري. لا ينبغي الاعتماد عليه في المحاسبة أو المشورة القانونية أو الضريبية أو توصيات الاستثمار. يجب عليك استشارة مستشاريك فيما يتعلق بالمسائل القانونية والتجارية والضريبية وغيرها من الأمور ذات الصلة المتعلقة بأي استثمار. لا يقصد بأي من الآراء أو المواقف الواردة هنا أن يتم التعامل معها على أنها نصيحة قانونية أو لخلق علاقة بين المحامي والموكل. تم الحصول على بعض المعلومات الواردة هنا من مصادر خارجية، بما في ذلك من شركات محفظة الصناديق التي تديرها Variant. على الرغم من أن Variant مأخوذة من مصادر يعتقد أنها موثوقة ، إلا أنها لم تتحقق بشكل مستقل من هذه المعلومات. أي استثمارات أو شركات محافظ مذكورة أو مشار إليها أو موصوفة لا تمثل جميع الاستثمارات في المركبات التي تديرها Variant ، ولا يمكن أن يكون هناك ضمان بأن الاستثمارات ستكون مربحة أو أن الاستثمارات الأخرى التي تتم في المستقبل سيكون لها خصائص أو نتائج مماثلة. تتوفر قائمة بالاستثمارات التي قامت بها الصناديق التي تديرها Variant (باستثناء الاستثمارات التي لم يقدم المصدر إذنا لشركة Variant بالإفصاح عنها علنا بالإضافة إلى الاستثمارات غير المعلنة في الأصول الرقمية المتداولة علنا) على العنوان التالي: https://variant.fund/portfolio. لا يقدم Variant أي تعهدات حول الدقة الدائمة للمعلومات أو مدى ملاءمتها لحالة معينة. يعكس هذا المنشور الآراء الحالية للمؤلفين ولا يتم إجراؤه نيابة عن Variant أو عملائها ولا يعكس بالضرورة آراء Variant أو شركائها العامين أو الشركات التابعة لها أو مستشاريها أو الأفراد المرتبطين ب Variant. الآراء الواردة هنا عرضة للتغيير دون تحديثها. يتم إخلاء المسؤولية فيما يتعلق بالإجراءات المتخذة أو التي لم يتم اتخاذها بناء على محتويات المعلومات الواردة هنا صراحة. يتم توفير محتوى هذا المنشور "كما هو" ؛ لا يتم تقديم أي تعهدات بأن المحتوى خال من الأخطاء.

تنصل:- تم نقل هذه المقالة مندانيال باراباندر]. جميع حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [دانيال باراباندرإذا كان هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، يرجى التواصل مع[بوابة تعلم](https://www.Gate.com/questionnaire/3967الفريق، وسيتولون بالأمر على الفور.- إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذا المقال هي فقط تلك التي تعود إلى المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.- تتم ترجمة المقالات إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك ، فإن نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة ممنوع.