2026 年 4 月 27 日，Solana 基金会正式发布了一份量子就绪路线图。这份由 Anza 与 Jump Crypto 的 Firedancer 团队共同撰写的文件，核心信息简洁而明确：两个彼此独立的验证节点客户端开发团队，在未进行预先协调的情况下，各自完成了对后量子签名方案的评估，最终不约而同地指向同一种方案——Falcon。
这一技术共识的达成，正值量子计算威胁的时间线被大幅压缩之际。2026 年 3 月 31 日，Google Quantum AI 联合以太坊基金会研究员与斯坦福大学教授发布了一份 57 页的白皮书，将破解 256 位椭圆曲线离散对数问题所需的物理量子比特数量从此前的百万级别缩减至不到 50 万个。这一估算较此前的最佳认知缩减了约 20 倍。
据 Gate 行情数据显示，截至 2026 年 6 月 29 日，Solana 当前价格为 $72.73，过去 24 小时上涨 2.48%，近 7 天上涨 1.01%，但近 30 天下跌 12.18%，近一年跌幅达 52.59%。在这一市场环境下，量子威胁这一远期结构性风险是否会影响公链的长期估值逻辑？Solana 押注 Falcon 的技术决策又能否成为后量子区块链时代的行业标准？本文将从三个维度展开分析：Falcon 相较于其他后量子签名方案的技术优势、Anza 与 Firedancer 双团队并行开发的工程路径、以及量子威胁时间线对区块链估值的潜在影响。
后量子密码学的核心挑战在于，在量子计算机面前，当前区块链广泛采用的椭圆曲线数字签名算法（ECDSA）及其变体 Ed25519 将失去安全性基础。Shor 算法能够在多项式时间内破解离散对数问题，这意味着一旦具备足够量子比特的容错量子计算机成为现实，从链上公开的公钥逆向推导出私钥将成为可能。
美国国家标准与技术研究院（NIST）已启动了多轮后量子密码学标准化进程，目前进入最终候选阶段的数字签名方案主要包括三类：基于格的 Falcon（FN-DSA）与 Dilithium（ML-DSA），以及基于哈希的 SPHINCS+（SLH-DSA）。三类方案在安全性上均能满足后量子安全等级要求，但在工程适配性上存在显著差异。
签名尺寸是决定区块链适用性的首要约束。 Solana 当前使用的 Ed25519 签名极为紧凑：公钥 32 字节，签名 64 字节。而 Falcon-512 的公钥为 897 字节，签名约为 666 字节——虽然膨胀了约 10 倍，但在 NIST 选定的后量子标准中已是签名最小的方案。相比之下，Dilithium2 的签名约为 2,420 字节，而 SPHINCS+ 的签名则超过 17 KB。对于一条以高吞吐量为核心设计目标的公链而言，签名尺寸的差异将直接转化为存储成本、带宽消耗和验证延迟的累乘效应。
验证效率是第二条关键约束。 Jump Crypto 指出，Falcon 的签名验证基于整数运算，实现相对简单，且签名生成过程在链下执行。这意味着网络节点在验证交易时不需要承担复杂的计算开销。SIMD-0461 提案正是为 Solana 添加 Falcon-512 签名验证的系统调用（syscall），使智能合约开发者能够直接调用后量子签名验证功能。
NIST 标准化进程的时间表也为 Falcon 提供了制度保障。 Falcon（FN-DSA）已被选为 draft FIPS 206 标准，最终出版物预计在 2026 年底或 2027 年初发布。这意味着 Solana 选择的不是某个实验室方案或社区分支，而是即将获得联邦信息处理标准（FIPS）背书的官方标准。
Algorand 已在 2026 年 5 月完成了 Falcon 签名的主网集成，计划在 2026 年第三季度推出 Falcon-1024 账户支持。这进一步验证了 Falcon 在真实区块链环境中的可行性。
Solana 此次量子就绪路线图最值得关注的并非技术选型本身，而是这一选型背后的决策机制——Anza 与 Firedancer 两个团队在独立研究后达成了完全一致的结论。
Anza 是由前 Solana Labs 核心工程师组成的开发团队，承担 Solana 主网客户端 Agave 的维护工作；Firedancer 则由 Jump Crypto 开发，是 Solana 网络性能最强的验证节点客户端之一。两个团队合计代表 Solana 网络绝大部分质押份额。这种“双团队独立验证、结论自然收敛”的决策模式，在去中心化治理实践中极为罕见，其核心价值体现在三个层面。
第一，降低了单一技术路线的系统性风险。 在传统公链开发模式中，核心团队的技术判断往往缺乏来自独立工程团队的交叉验证。而 Anza 与 Firedancer 分别从不同的工程架构出发，独立评估了后量子签名方案的各项指标——签名尺寸、验证速度、代码复杂度、与现有系统的兼容性——最终共同指向 Falcon。这一过程本身就是对技术选型的一次压力测试。
第二，并行开发加速了工程落地。 两个团队已在各自的 GitHub 仓库中发布了 Falcon 的初始实现版本。Anza 的 GitHub 数据显示，开发团队至少自 2026 年 1 月 27 日起就一直在推进 Falcon 相关工作。Firedancer 方面，其验证节点客户端已悄然上线 Solana 主网并开始出块，过去数月内已处理数千万笔交易。目前 Firedancer 控制着约 7% 的网络质押权重，且该比例正在被刻意缓慢提高以确保网络稳定性。双团队的并行推进意味着，一旦量子威胁被认定为“可信风险”，Solana 能够以远快于单一团队的速度完成全网迁移。
第三，为后量子时代的去中心化提供了工程基础。 Firedancer 的开发初衷之一，正是为了解决 Solana 此前对 Anza 维护的单一主导客户端的过度依赖。Firedancer 创始工程师 Ritchie Patel 将两者的关系定性为“合作而非竞争”。在量子迁移这一涉及全网络安全的基础设施升级中，两个独立客户端的同步就绪意味着网络不会因为某个客户端的升级延迟而整体暴露于风险之中。
理解 Solana 此次行动的紧迫性，需要将其置于量子威胁时间线的宏观框架中审视。
技术时间线：从“几十年”到“几年”。 2026 年 3 月 31 日的 Google 白皮书是这一时间线压缩的关键转折点。研究显示，破解 256 位椭圆曲线离散对数问题仅需不到 50 万个物理量子比特，且可在数分钟内完成。Google 同步将自身后量子密码学迁移的内部截止期限设定为 2029 年。
行业对这一时间线的解读存在不同层级。Project Eleven 针对 Q-Day（量子计算威胁到加密安全的节点）制定了三种情景推演：乐观情形为 2030 年，中性情形为 2033 年，悲观情形推至 2042 年。Bernstein 的研究报告则指出，比特币及加密行业大约还有 3 到 5 年的时间窗口完成向量子安全的过渡。即便考虑到 Google 白皮书将资源预估缩减了约 20 倍，实际达到可攻击主流公链的水平仍然需要数千甚至上万个逻辑量子比特的稳定运作。
风险暴露的结构性差异。 并非所有地址面临同等的量子风险。比特币网络中，P2PK（Pay-to-Public-Key）地址的公钥直接暴露于链上，无哈希保护，是最脆弱的类型，约包含 170 万枚 BTC，占总供应量约 8%。Ark Invest 在 3 月的分析中指出，约 35% 的比特币供应量存放在可能面临未来量子风险的地址中。
对于 Solana 而言，其使用的 Ed25519 签名方案与比特币的 ECDSA 同属椭圆曲线密码学家族。任何曾广播过交易（从而暴露公钥）的地址，一旦量子计算机达到必要门槛，理论上都将面临“on-spend”攻击风险。这正是 Solana 基金会强调“无需立即进行协议变更，但迁移路径已准备就绪”的原因——威胁的时间窗口尚未关闭，但窗口正在收窄。
估值影响的传导机制。 量子威胁对公链估值的影响并非线性，而是通过三条路径传导。
其一是 “安全折价” 。在量子威胁时间线明确压缩的背景下，缺乏清晰后量子迁移路径的公链可能面临长期投资者的风险溢价上调。Solana 此次发布路线图的核心目标之一，正是通过展示可验证的应对方案来增强长期投资者信心。
其二是 “先发溢价” 。Zcash（ZEC）在 5 月宣布量子防护路线图后，其代币价格在过去一个月内上涨超过 110%。这表明市场愿意为率先建立量子安全叙事的项目支付溢价。Solana 的路线图使其与以太坊、Zcash 和 Ripple 并列，成为至少第四个为后量子未来做准备的 major 区块链。
其三是 “迁移成本” 。Falcon 签名的尺寸约为 Ed25519 的 10 倍，这意味着每笔交易的存储和带宽成本将有所上升。但 Solana 基金会表示，迁移工作是可控的，网络性能预计不会受到显著影响。如果这一判断成立，迁移成本对 Solana 估值的影响将是有限的；如果实际性能折损超出预期，则可能削弱 Solana 相对于其他公链的吞吐量优势。
Solana 押注 Falcon，本质上是为一条以速度为核心竞争力的公链寻找后量子时代的生存路径。在 NIST 标准化的三类后量子签名方案中，Falcon 以最小的签名尺寸和相对简单的验证逻辑脱颖而出——这正是高吞吐量区块链在量子威胁面前维持核心竞争力的必要条件。
Anza 与 Firedancer 双团队独立研究后的一致选择，则为这一技术决策提供了去中心化的验证机制。两个代表绝大部分网络质押份额的客户端团队在未协调的情况下达成共识，这在公链治理中极为罕见，也构成了 Solana 量子就绪叙事中不可忽视的信任基础。
量子威胁的时间线正在从“遥远的理论讨论”变为“几年内必须启动应对”的工程议题。Google 将 2029 年设为其自身的后量子迁移截止日期，而行业对 Q-Day 的乐观、中性和悲观情景分别指向 2030、2033 和 2042 年。在这一时间框架下，Solana 的 Falcon 路线图不是一次孤立的升级公告，而是一场关于“哪条公链能在后量子时代率先活下来”的竞赛的起跑信号。
对于投资者而言，量子安全正在成为 Layer 1 公链估值模型中不可忽略的变量。那些能够展示清晰迁移路径、已完成工程验证、且迁移成本可控的公链，将在量子威胁真正到来时享有显著的“安全期权费”。Solana 已在这场竞赛中率先落子——但棋局才刚刚开始。
Q1：Falcon 签名与 Solana 目前使用的 Ed25519 签名有什么区别？
Ed25519 签名公钥 32 字节、签名 64 字节，基于椭圆曲线密码学，在量子计算机面前不安全。Falcon-512 公钥 897 字节、签名约 666 字节，基于格密码学，能够抵抗量子攻击。Falcon 的签名尺寸约为 Ed25519 的 10 倍，但在 NIST 后量子标准中已是最紧凑的方案。
Q2：Anza 和 Firedancer 是什么关系？
Anza 是由前 Solana Labs 核心工程师组成的团队，维护 Solana 主网客户端 Agave；Firedancer 由 Jump Crypto 开发，是 Solana 的另一个验证节点客户端。两者是合作关系而非竞争关系。Firedancer 已上线主网并处理数千万笔交易，目前控制约 7% 的网络质押权重。
Q3：量子计算机什么时候会真正威胁到区块链？
行业主流判断存在分歧。Project Eleven 的三种情景推演为：乐观 2030 年、中性 2033 年、悲观 2042 年。Google 将自身后量子迁移截止日期设为 2029 年。Bernstein 认为行业还有 3 到 5 年窗口期。需要注意的是，从物理量子比特到可稳定运行 Shor 算法的逻辑量子比特，仍存在巨大的工程鸿沟。
Q4：Solana 的量子迁移什么时候开始？
Solana 基金会明确表示“无需立即进行协议变更”。路线图采用分阶段策略：第一阶段继续深化 Falcon 研究与测试；第二阶段在量子威胁成为可信风险后为新钱包引入后量子方案；第三阶段完成现有钱包的全面迁移。两个团队已发布 Falcon 初始实现，工程准备已就绪。
Q5：其他公链也在做量子准备吗？
是的。以太坊基金会已于 2026 年 3 月上线“Post-Quantum Ethereum”官方网站；Zcash 计划在 2027 年底前实现完全后量子准备；Ripple 发布了 XRP Ledger 量子抗性路线图，目标 2028 年完成；Algorand 已在主网完成 Falcon 签名集成；Tron 计划 2026 年第三季度上线抗量子主网。Solana 是至少第四个发布正式后量子路线图的主要区块链。
169.56万 热度
850.22万 热度
48.88万 热度
2196.89万 热度
101.36万 热度
量子威胁逼近：Solana 为何全力押注 Falcon？
2026 年 4 月 27 日，Solana 基金会正式发布了一份量子就绪路线图。这份由 Anza 与 Jump Crypto 的 Firedancer 团队共同撰写的文件，核心信息简洁而明确：两个彼此独立的验证节点客户端开发团队，在未进行预先协调的情况下，各自完成了对后量子签名方案的评估，最终不约而同地指向同一种方案——Falcon。
这一技术共识的达成，正值量子计算威胁的时间线被大幅压缩之际。2026 年 3 月 31 日，Google Quantum AI 联合以太坊基金会研究员与斯坦福大学教授发布了一份 57 页的白皮书，将破解 256 位椭圆曲线离散对数问题所需的物理量子比特数量从此前的百万级别缩减至不到 50 万个。这一估算较此前的最佳认知缩减了约 20 倍。
据 Gate 行情数据显示，截至 2026 年 6 月 29 日，Solana 当前价格为 $72.73，过去 24 小时上涨 2.48%，近 7 天上涨 1.01%，但近 30 天下跌 12.18%，近一年跌幅达 52.59%。在这一市场环境下，量子威胁这一远期结构性风险是否会影响公链的长期估值逻辑？Solana 押注 Falcon 的技术决策又能否成为后量子区块链时代的行业标准？本文将从三个维度展开分析：Falcon 相较于其他后量子签名方案的技术优势、Anza 与 Firedancer 双团队并行开发的工程路径、以及量子威胁时间线对区块链估值的潜在影响。
Falcon 的差异化优势：为什么是它？
后量子密码学的核心挑战在于，在量子计算机面前，当前区块链广泛采用的椭圆曲线数字签名算法（ECDSA）及其变体 Ed25519 将失去安全性基础。Shor 算法能够在多项式时间内破解离散对数问题，这意味着一旦具备足够量子比特的容错量子计算机成为现实，从链上公开的公钥逆向推导出私钥将成为可能。
美国国家标准与技术研究院（NIST）已启动了多轮后量子密码学标准化进程，目前进入最终候选阶段的数字签名方案主要包括三类：基于格的 Falcon（FN-DSA）与 Dilithium（ML-DSA），以及基于哈希的 SPHINCS+（SLH-DSA）。三类方案在安全性上均能满足后量子安全等级要求，但在工程适配性上存在显著差异。
签名尺寸是决定区块链适用性的首要约束。 Solana 当前使用的 Ed25519 签名极为紧凑：公钥 32 字节，签名 64 字节。而 Falcon-512 的公钥为 897 字节，签名约为 666 字节——虽然膨胀了约 10 倍，但在 NIST 选定的后量子标准中已是签名最小的方案。相比之下，Dilithium2 的签名约为 2,420 字节，而 SPHINCS+ 的签名则超过 17 KB。对于一条以高吞吐量为核心设计目标的公链而言，签名尺寸的差异将直接转化为存储成本、带宽消耗和验证延迟的累乘效应。
验证效率是第二条关键约束。 Jump Crypto 指出，Falcon 的签名验证基于整数运算，实现相对简单，且签名生成过程在链下执行。这意味着网络节点在验证交易时不需要承担复杂的计算开销。SIMD-0461 提案正是为 Solana 添加 Falcon-512 签名验证的系统调用（syscall），使智能合约开发者能够直接调用后量子签名验证功能。
NIST 标准化进程的时间表也为 Falcon 提供了制度保障。 Falcon（FN-DSA）已被选为 draft FIPS 206 标准，最终出版物预计在 2026 年底或 2027 年初发布。这意味着 Solana 选择的不是某个实验室方案或社区分支，而是即将获得联邦信息处理标准（FIPS）背书的官方标准。
Algorand 已在 2026 年 5 月完成了 Falcon 签名的主网集成，计划在 2026 年第三季度推出 Falcon-1024 账户支持。这进一步验证了 Falcon 在真实区块链环境中的可行性。
Anza 与 Firedancer：双团队路线的战略价值
Solana 此次量子就绪路线图最值得关注的并非技术选型本身，而是这一选型背后的决策机制——Anza 与 Firedancer 两个团队在独立研究后达成了完全一致的结论。
Anza 是由前 Solana Labs 核心工程师组成的开发团队，承担 Solana 主网客户端 Agave 的维护工作；Firedancer 则由 Jump Crypto 开发，是 Solana 网络性能最强的验证节点客户端之一。两个团队合计代表 Solana 网络绝大部分质押份额。这种“双团队独立验证、结论自然收敛”的决策模式，在去中心化治理实践中极为罕见，其核心价值体现在三个层面。
第一，降低了单一技术路线的系统性风险。 在传统公链开发模式中，核心团队的技术判断往往缺乏来自独立工程团队的交叉验证。而 Anza 与 Firedancer 分别从不同的工程架构出发，独立评估了后量子签名方案的各项指标——签名尺寸、验证速度、代码复杂度、与现有系统的兼容性——最终共同指向 Falcon。这一过程本身就是对技术选型的一次压力测试。
第二，并行开发加速了工程落地。 两个团队已在各自的 GitHub 仓库中发布了 Falcon 的初始实现版本。Anza 的 GitHub 数据显示，开发团队至少自 2026 年 1 月 27 日起就一直在推进 Falcon 相关工作。Firedancer 方面，其验证节点客户端已悄然上线 Solana 主网并开始出块，过去数月内已处理数千万笔交易。目前 Firedancer 控制着约 7% 的网络质押权重，且该比例正在被刻意缓慢提高以确保网络稳定性。双团队的并行推进意味着，一旦量子威胁被认定为“可信风险”，Solana 能够以远快于单一团队的速度完成全网迁移。
第三，为后量子时代的去中心化提供了工程基础。 Firedancer 的开发初衷之一，正是为了解决 Solana 此前对 Anza 维护的单一主导客户端的过度依赖。Firedancer 创始工程师 Ritchie Patel 将两者的关系定性为“合作而非竞争”。在量子迁移这一涉及全网络安全的基础设施升级中，两个独立客户端的同步就绪意味着网络不会因为某个客户端的升级延迟而整体暴露于风险之中。
量子威胁时间线与区块链估值影响
理解 Solana 此次行动的紧迫性，需要将其置于量子威胁时间线的宏观框架中审视。
技术时间线：从“几十年”到“几年”。 2026 年 3 月 31 日的 Google 白皮书是这一时间线压缩的关键转折点。研究显示，破解 256 位椭圆曲线离散对数问题仅需不到 50 万个物理量子比特，且可在数分钟内完成。Google 同步将自身后量子密码学迁移的内部截止期限设定为 2029 年。
行业对这一时间线的解读存在不同层级。Project Eleven 针对 Q-Day（量子计算威胁到加密安全的节点）制定了三种情景推演：乐观情形为 2030 年，中性情形为 2033 年，悲观情形推至 2042 年。Bernstein 的研究报告则指出，比特币及加密行业大约还有 3 到 5 年的时间窗口完成向量子安全的过渡。即便考虑到 Google 白皮书将资源预估缩减了约 20 倍，实际达到可攻击主流公链的水平仍然需要数千甚至上万个逻辑量子比特的稳定运作。
风险暴露的结构性差异。 并非所有地址面临同等的量子风险。比特币网络中，P2PK（Pay-to-Public-Key）地址的公钥直接暴露于链上，无哈希保护，是最脆弱的类型，约包含 170 万枚 BTC，占总供应量约 8%。Ark Invest 在 3 月的分析中指出，约 35% 的比特币供应量存放在可能面临未来量子风险的地址中。
对于 Solana 而言，其使用的 Ed25519 签名方案与比特币的 ECDSA 同属椭圆曲线密码学家族。任何曾广播过交易（从而暴露公钥）的地址，一旦量子计算机达到必要门槛，理论上都将面临“on-spend”攻击风险。这正是 Solana 基金会强调“无需立即进行协议变更，但迁移路径已准备就绪”的原因——威胁的时间窗口尚未关闭，但窗口正在收窄。
估值影响的传导机制。 量子威胁对公链估值的影响并非线性，而是通过三条路径传导。
其一是 “安全折价” 。在量子威胁时间线明确压缩的背景下，缺乏清晰后量子迁移路径的公链可能面临长期投资者的风险溢价上调。Solana 此次发布路线图的核心目标之一，正是通过展示可验证的应对方案来增强长期投资者信心。
其二是 “先发溢价” 。Zcash（ZEC）在 5 月宣布量子防护路线图后，其代币价格在过去一个月内上涨超过 110%。这表明市场愿意为率先建立量子安全叙事的项目支付溢价。Solana 的路线图使其与以太坊、Zcash 和 Ripple 并列，成为至少第四个为后量子未来做准备的 major 区块链。
其三是 “迁移成本” 。Falcon 签名的尺寸约为 Ed25519 的 10 倍，这意味着每笔交易的存储和带宽成本将有所上升。但 Solana 基金会表示，迁移工作是可控的，网络性能预计不会受到显著影响。如果这一判断成立，迁移成本对 Solana 估值的影响将是有限的；如果实际性能折损超出预期，则可能削弱 Solana 相对于其他公链的吞吐量优势。
结语
Solana 押注 Falcon，本质上是为一条以速度为核心竞争力的公链寻找后量子时代的生存路径。在 NIST 标准化的三类后量子签名方案中，Falcon 以最小的签名尺寸和相对简单的验证逻辑脱颖而出——这正是高吞吐量区块链在量子威胁面前维持核心竞争力的必要条件。
Anza 与 Firedancer 双团队独立研究后的一致选择，则为这一技术决策提供了去中心化的验证机制。两个代表绝大部分网络质押份额的客户端团队在未协调的情况下达成共识，这在公链治理中极为罕见，也构成了 Solana 量子就绪叙事中不可忽视的信任基础。
量子威胁的时间线正在从“遥远的理论讨论”变为“几年内必须启动应对”的工程议题。Google 将 2029 年设为其自身的后量子迁移截止日期，而行业对 Q-Day 的乐观、中性和悲观情景分别指向 2030、2033 和 2042 年。在这一时间框架下，Solana 的 Falcon 路线图不是一次孤立的升级公告，而是一场关于“哪条公链能在后量子时代率先活下来”的竞赛的起跑信号。
对于投资者而言，量子安全正在成为 Layer 1 公链估值模型中不可忽略的变量。那些能够展示清晰迁移路径、已完成工程验证、且迁移成本可控的公链，将在量子威胁真正到来时享有显著的“安全期权费”。Solana 已在这场竞赛中率先落子——但棋局才刚刚开始。
FAQ
Q1：Falcon 签名与 Solana 目前使用的 Ed25519 签名有什么区别？
Ed25519 签名公钥 32 字节、签名 64 字节，基于椭圆曲线密码学，在量子计算机面前不安全。Falcon-512 公钥 897 字节、签名约 666 字节，基于格密码学，能够抵抗量子攻击。Falcon 的签名尺寸约为 Ed25519 的 10 倍，但在 NIST 后量子标准中已是最紧凑的方案。
Q2：Anza 和 Firedancer 是什么关系？
Anza 是由前 Solana Labs 核心工程师组成的团队，维护 Solana 主网客户端 Agave；Firedancer 由 Jump Crypto 开发，是 Solana 的另一个验证节点客户端。两者是合作关系而非竞争关系。Firedancer 已上线主网并处理数千万笔交易，目前控制约 7% 的网络质押权重。
Q3：量子计算机什么时候会真正威胁到区块链？
行业主流判断存在分歧。Project Eleven 的三种情景推演为：乐观 2030 年、中性 2033 年、悲观 2042 年。Google 将自身后量子迁移截止日期设为 2029 年。Bernstein 认为行业还有 3 到 5 年窗口期。需要注意的是，从物理量子比特到可稳定运行 Shor 算法的逻辑量子比特，仍存在巨大的工程鸿沟。
Q4：Solana 的量子迁移什么时候开始？
Solana 基金会明确表示“无需立即进行协议变更”。路线图采用分阶段策略：第一阶段继续深化 Falcon 研究与测试；第二阶段在量子威胁成为可信风险后为新钱包引入后量子方案；第三阶段完成现有钱包的全面迁移。两个团队已发布 Falcon 初始实现，工程准备已就绪。
Q5：其他公链也在做量子准备吗？
是的。以太坊基金会已于 2026 年 3 月上线“Post-Quantum Ethereum”官方网站；Zcash 计划在 2027 年底前实现完全后量子准备；Ripple 发布了 XRP Ledger 量子抗性路线图，目标 2028 年完成；Algorand 已在主网完成 Falcon 签名集成；Tron 计划 2026 年第三季度上线抗量子主网。Solana 是至少第四个发布正式后量子路线图的主要区块链。