“比特币不需要纯洁性的守护者,它需要的是中立性的守护者。”
这句话,是塞勒(Michael Saylor)在7月19日那篇长文里的原话。
但真正让我后背发凉的不是这110条理由。
而是另一件事。
就在同一天,开发者Dathon Pwn声称发现了一个BIP-110的“晚升级共识漏洞”。
什么意思?我给你翻译成人话:
从旧版本软件升级上来的节点,会保留一段链上历史。但全新部署、按BIP-110规则运行的节点,会拒绝这段历史。
同一个网络,两套规则。隐形链分裂。
这不是什么“理论上可能”。这是写进代码里的定时炸弹。
一旦引爆,比特币网络可能出现两个版本的历史——你手里的BTC,可能在不同的“链”上有不同的价值。
你还觉得这只是“技术细节”吗?
先别急,我跟你捋一捋BIP-110到底是啥
BIP-110,全称“减少数据临时软分叉”。由化名开发者Dathon Ohm提出,Ocean矿池联合创始人Luke Dashjr站台支持。
目标:限制Ordinals铭文、BRC-20代币这类“非支付数据”在比特币链上的存储。
具体怎么干?一年内新增7项共识限制:
OP_RETURN输出砍到83字节
任意数据推送上限256字节
新交易输出限制34字节
禁用部分Taproot扩展路径——刚好是Ordinals常用的那些
本质上:一群人说“区块空间太挤了,要把‘垃圾’清出去”。
听起来挺合理对吧?
但问题在于——谁来定义什么是“垃圾”?
塞勒的110条:这不是关于铭文,这是关于你是谁
塞勒的论点,精准到让你无法反驳:
第一,比特币协议无法判断数据用途。一笔交易是“支付”还是“存图片”,协议根本分不清。你强行去分,就是在教条式地替整个网络做价值判断。
第二,55%的激活门槛太低了。传统BIP升级要求95%矿工信号支持。BIP-110直接砍到55%,还取消了超时和FAILED状态保护。为有争议的规则变更设更低门槛,等于主动邀请链分裂。
第三,也是最扎心的一句——
“有110件比垃圾信息更危险的事”。
监管过度、矿池中心化、软件漏洞——随便一个都比铭文对比特币的威胁大。你把精力花在对付“垃圾信息”上,真正要命的东西谁来看?
Adam Back说得更狠:BIP-110就是 “试图监管他人” 。
但最让我睡不着觉的,还是那个漏洞
开发者披露的共识漏洞,不是“可能”导致分叉——是设计上就埋着分叉的引信。
节点升级路径不同 → 对链历史的看法不同 → 同一笔交易,一部分节点认,一部分节点不认。
这不是意见分歧。这是网络分裂的物理基础。
而BIP-110的支持率呢?
矿工信号支持率不到1%
自2025年12月启动以来,从未超过1%
没有一个主要矿池(Foundry、AntPool、F2Pool)表达支持
全网102,674个节点中,仅15,035个愿意执行,比例14.64%
一个支持率不到1%的提案,却因为55%的“低门槛”设计,有可能把整个比特币网络推向分叉边缘。
问问自己:你在哪个阵营?
BIP-110的支持者说:区块空间是稀缺资源,应该留给金融结算。
反对者说:协议中立是比特币的核心价值——只要付了手续费,所有交易都平等。
这根本不是技术之争。
这是“比特币应该是什么”的终极拷问。
“治理方案比问题本身更危险。”
铭文是不是“垃圾”,可以吵一百年。
但一个带漏洞的共识变更、一个55%的低门槛、一个支持率1%的强制分叉——
这些东西对比特币的伤害,比一万张猴子图片都大。
#PreIPOs第二期OpenAI认购 #GateDEX全面接入RobinhoodChain #夏日创作营 $BTC $GT $ETH