runesleo

Claude 被封了，申訴到底有沒有用？我翻了 Anthropic 的官方透明度報告：每 10 次申訴，大約 1 次能把帳號要回來。
官方三期的數字：
· 2025 年 1–6 月：封 69 萬，申訴 3.5 萬，翻案 1,000
· 2025 年 7–12 月：封 145 萬，申訴 5.2 萬，翻案 1,700
· 2026 年 1–6 月：封 1,140 萬，申訴 39.8 萬，翻案 4.2 萬
今年上半年封的帳號是上一期的快 8 倍。申訴翻案的比例倒是高了：以前大約 30 次回來 1 次，現在大約 10 次回來 1 次。
幫助中心列出的封號原因有三類：反覆違反使用政策、在不支援的地區註冊帳號、違反服務條款。上一期和這一期報告寫的封號依據是同一套，快 8 倍不是因為依據改了。
覺得被封錯了，申訴要先用被封的帳號登入 再填表，不登入看不到申訴表。官方也寫了，最近回覆比平時慢。
我之前被封過一個帳號，就卡在這一步：登入一直過不了驗證頁，客服也說他們解不了封。官方那個「10 次回來 1 次」，算的是交上了申訴的；像我這樣連表都交不上的，不在裡面。
官方說被封的帳號也能登入匯出資料（有些違規類型能匯出的會受限），可登入都過不去，就什麼也匯不出來。所以重要資料趁帳號還在定期匯出，別全壓在一個帳號上。
這些是上半年的數，這兩天大家討論的封號還不在裡面。
官方報告：

怎麼確認回答你的，真的是你選的那個 AI？Anthropic 剛開源了一個方法，底層用的證明技術，和 @Starknet 用來為以太坊擴容的是同一類。
這個問題很實際。你透過中轉或第三方平台呼叫模型，對方可以為了省錢偷偷換成便宜的模型，只看回答很難分辨。我自己每天同時用好幾家 AI，把工作交給內建模型路由的產品時，也只能相信平台說用的是哪個模型。
Anthropic 11 月 3 日發布的 FlashProve 分三步解決：
· 服務商先公開模型權重的「指紋」，權重本身不公開
· 每則回答附上一份證明，任何人拿著指紋、提問和回答就能核對，核對不上就表示被換過
· 證明裡看不出權重
根據官方實測，4000 億參數的 Llama 4 Maverick，一張 H100 每秒能為約 110 個 token 產生證明，每 1024 個 token 的證明約 19MB，一般 CPU 十幾秒就能驗完。代價是算力約為直接跑模型的 70～95 倍，上下文目前只有 1024 個 token，官方也說這還是研究原型。
原文提到，這類證明和 Starknet 等二層網路使用的是同一類系統，以雜湊函數構造，甚至具備抗量子安全性。StarkWare 共同創辦人 Alessandro Chiesa 也是報告作者之一。
在我看來，同一套「證明這筆帳算對了」的技術，先用來為區塊鏈擴容，現在開始替 AI 驗貨。Sta

為什麼一條以太坊二層，會認真考慮離開以太坊？
@Starknet 是以太坊的二層：交易在 Starknet 上執行，結果和資料要交回以太坊。StarkWare 6 月公布的抗量子路線圖分三個階段，前兩個階段 Starknet 自己就能做完，第三階段標的是「外部依賴」，有兩處要等以太坊先遷移：
· 跨鏈橋：以太坊和 Starknet 之間傳訊息、走橋，靠的是橢圓曲線簽章驗證，正是量子計算威脅的那類演算法。以太坊不換，Starknet 這邊先拆掉，橋就斷了
· 資料：Starknet 交到以太坊的資料（blob）用 KZG 承諾錨定，同樣怕量子。官方說法是，就算它被攻破，影響的是資料能不能查，帳算得對不對仍由 STARK 證明保證
以太坊的遷移是多年計畫。所以 10 月 Starknet 社群在 Snapshot 上投了一次票：要不要研究成為獨立的後量子 L1。約 4.89 億票（按 STRK 計）參與，93.5% 選「應該研究」。這是研究方向的意向投票，不是決定遷出以太坊。
我的看法：二層的安全上限，有一部分取決於它依賴的一層。Starknet 自己的證明和帳戶都能換成抗量子方案，剩下的風險在以太坊那一側。研究獨立 L1，就是想把這部分時間表也握在自己手裡。代價也很明顯：離開以太坊，共識、資料和流動性都要自己扛。
每一項現在做到哪一步，可以在 Quantum Hub 查：

今天起 Claude 的老模型也開始加水印了，Opus 4.6、4.7、Sonnet 4.6 都在裡面，新出的 Opus 5.5 本來就有。使用者這邊關不掉。
為啥要加？不是 Anthropic 想查誰，是歐盟逼的。歐盟 AI 法案要求 AI 寫出來的東西帶上機器能認出來的標記，8 月 2 號生效，之後發布的新模型都得帶，老模型給了過渡期，年底到期，所以現在開始補。目的是讓監管、媒體、做事實查核的能分辨哪些是 AI 批量生產的，主要防假新聞和造假內容。Anthropic 沒單獨給歐盟弄一套，乾脆全球統一加。Grok 的 API 11-07 起也全球預設加，OpenAI 目前只對歐盟使用者開。
這兩天看到不少人說，以後讓 Claude 碰過的字一抓一個準。我去翻了 Anthropic 的官方說明，沒那麼誇張。
水印藏在選詞習慣裡，不帶你是誰。整段讓它寫的、讓它翻譯的會留下；只改改錯字標點、寫幾行程式碼，基本留不下什麼；自己從頭重寫一遍就沒了。
能查的也只有監管、媒體、研究機構這些，普通人查不了，市面上那些 AI 檢測器也測不出這個。
平時讓 AI 起個稿、自己再大改的，按這個說法，改得越多越淡。不過該說明用了 AI 的場合，還是老實說吧。
官方說明：

如果錢包用的簽名演算法有一天不安全了，Starknet 上的帳戶可以自己換鎖，不用等全網一起換。
先說這把鎖是什麼。你每次轉帳都用私鑰簽名，鏈上驗證簽名，確認是你本人在操作。現在主流用的是橢圓曲線簽名，足夠強的量子電腦理論上能從公鑰倒推出私鑰。
Starknet 把兩件事分開處理。
一是驗算。Starknet 把大量交易打包，用 STARK 證明告訴外界這批帳算對了。STARK 只依賴雜湊函數，不依賴橢圓曲線，而量子計算裡最出名的 Shor 演算法威脅的正是橢圓曲線。
二是授權。Starknet 的每個帳戶本身就是一個合約，驗簽規則寫在帳戶裡。相當於鎖裝在你自己家門上，戶主可以自己換鎖，門牌號和屋裡的東西都不動。按 StarkWare Quantum Hub 的記錄，已部署的 Ready/Argent 帳戶可以經授權升級，原地換掉驗簽程式碼，地址和資產保持不變。開發者想加一種新簽名方式，可以寫一個新的帳戶合約接入，不用全網升級，代價是後量子驗簽更貴，還要錢包跟上。
目前進展：
· 帳戶：OpenZeppelin 的 Falcon-512 後量子簽名帳戶已在主網演示過，屬於演示，不是預設方案
· 系統內部：v0.14.3 起，系統程式用到的一處雜湊已換成更適合未來的演算法，已在主網生效；其餘部分還在路線圖上
· 還沒做的（Quantum Hub 遷移登記頁，2026 年 8 月 19

怎樣做才算是極致的 AI native

如何才能做到極致的 AI 原生化

讓 AI 幫我整理了兩台 iPhone。
它先看每個 App 最近真實打開了幾次、用了多久，再按用途分資料夾。順帶列出一批裝了一個月都沒點開過的，我一個個確認後刪掉，工作機空出大約 215G（大頭是剪映草稿）。
整理桌面的開源工具已經有了，但在我這台新版 Mac 上，它們讀不到手機的使用資料。其實資料一直在 Mac 上，只是存在另一個地方。
我就把「讀手機真實使用資料」這塊單獨做成小工具開源了：不用插線，不上網，只讀不刪。

中國大陸使用者最怕梯子壞了、連不上外網。這時候 Grok Bot 的優勢就特別明顯：它本身不用翻牆就能用。
就算人不在電腦前，也能讓它遠端把電腦的網路和手機的梯子節點一起修通。
今天就是另一個 AI 把我手機的小火箭設定搞亂了，Grok Bot 遠端幫我修好的。

我現在同時用 6 套 AI 額度，每月現金只花 $283 左右。很多人問額度怎麼來的，一次說清：
1. Claude Max 20x，$250/月
App Store 訂閱（官網是 $200，App Store 貴一點）。額度分兩層：5 小時窗口 + 每週上限，沒有固定 token 數。我 4 月實測過一個月，按 API 價折算用掉了 $3,000 多。現在它只做最值錢的事：拍板、寫程式、驗收。
2. X Premium+，年付 €377，合 $33/月
附帶 Grok，每週一個額度池。它還能用來開 Grok Bot，見第 4 條。
3. Cursor，$0
我是 Cursor Friend，每月送 Ultra。Grok 4.7 和 Composer 共用每週額度。注意：在 Cursor 裡調用 Claude、GPT 不會用到這個額度，按 API 價另扣。
X 10 月推出了合併訂閱。之前經過 AI 建議，不要把 Cursor Ultra 和已有的 X Premium+ 合併。果然看到有人合併後失去了 Friends 資格，血虧。還好聽了 AI 的建議先評估了一下，AI 省錢經歷 +1。
4. Grok Bot 兩套，$0
第一套透過 Cursor Ultra 開通。第二套是在另一台裝置上，用新的 Cursor 身分選「Get access with Grok」，走 X Premi